The Great War of the Islam II.

(THE END)

SHIITES VS. SUNNIS

The Separated Conflicting Brothers.

The shiite schism was trying to snatch the majority of the Muslims, followers of the Tradition, the legitimacy of Mohammed’s legacy. In it were included the concepts of the legitimate origin, of the social and military direction, of the religious control and development and of the organizational and social perspectives of the Islam. The sunnis have the political religious control of the Umma in the caliphate and his emirs and representatives sheikhs, who were advised and supported by prepared pious ulemas and mufties.

The chiíes, to get and support their survival, rested the political power, the direction of their great strategy or national strategy and the religious conduction, in the «clerical caste», as intermediaries favored between the faithfuls and Allah. This keeps their believers firmly joined concerning their unique and monitored interpretation of the Koran. Though they have an ideological and social projection towards the future: it is the liberating, severe and maker return of the Mahdi, personified in his twelfth missing Imam (in the year 874), that has not died. But this is the social and psychological need of the recovery, consolidation and exaltation of the established original order, which was disturbed by the sunnis, and a prize, the peace and the luck for the orthodox believers (they) before the God’s Final Judgment.

The evolution of the Jihad towards the “personal submissiveness effort towards Allah: The real Islam”.

Before their own terrorism, so much centrifugal (against the unfaithful persons and the lay traitors) as centripetal (against the schismatic Muslims), the Islamic world is paralyzed and do not know what to say or to do. Terrorism are the collective or personal actions of war against «general, innocent and indiscriminate goals «, so much of the unfaithful persons or idolaters, as of the «separated conflicting brothers». Looking with them to extend the terror within the affected groups and to provoke political, religious or social changes in them. It is the blackmail of the terror, elaborated with long goings to and fro, which looks, with the «waves of commotion» that transmits to the attacked social groups, optimizing to the maximum the effect of his tactical and generally spasmodic actions.

The majority of the Muslims move away from the attacks for opportunism, to protect the Islam, worried by the increasing rejection that it suffers in Western countries. Their spokesmen and intellectual affirm that the Islam is peace and tolerance. But this is not totally true. In addition, and this is more serious, the ulemas and muftíes that favor the «compassionate and merciful interpretation» of the Koran do not present solid arguments against the verses favorable to the Jihad. Which are use efficiently and imperiously by the armed radicals. That are those who give course and support to the «belligerent terrorist hackneyed Jihad misinterpretation».

Never was carried out inside the Islam a deep reflection about the political and religious opportunity of the violence. It is not the case that the intellectual laymen Muslim react. They are not operative in the way that we know in the West. As for a good Muslim the politics, the society and the religion form an only, exclusive and inseparable trinity established by Allah. Besides, the social and political failure of the intellectual laymen Arabs remains tied with that of the nationalistic, leftist and Europeanized elites, that stimulated the independence of the different Arabic nations after the World War II.

The Jihad was necessary for the establishment and the defense of the believers’ primitive community, the Prophet establishing the Islamic state from the violent destruction of the jahiliyya (the existing barbarism previous to the Arabic Islam). And even the Jihad could be useful for its rapid extension through the world, according with the existing condition of culture and development of the medieval civilizations. But its historical opportunity does not exist nowadays. And then it must be replaced for another type of personal effort in Allah’s way». Which concept already exists in the Sunna and that might be recaptured and proclaimed by the ulemas and the pious muftis, which are the ideologists of the real and everlasting Islam. And, certainly, these enjoy the most ample political, social and economic independence: they are respected and/or fearsome by the governments in their respective countries, and are usually those who administer the Zakat or the canonical alms.

Difficulties for the Reunion of the conflicting Communities.

A fundamental problem for a sincere and stable approximation of the «sisters conflicting communities» constitute the concepts of the legitimate origin of the command, of the control and development of the «dogma and morality» and of the immense economic politician religious structures, alive and with own interests, created by both expressions of the Islam, almost from his beginning. Another serious origin of damages and irreconcilable distancing, especially at national level, are the forms of violent fights between both beliefs. When they attack between themselves, they try to damage the utmost, coming up to the intimacy of the kinship. And this way the targets are looked in the mosques, markets, peregrinations, concentrations and in the frequent or in mass movements of the peoples. Places where there usually are members of the same family. It is the uncontrolled violence and taken to her unnecessary, immodest, insanity and paradoxical (do not they practice the same religion?) social limits. Between the clans and tribes, only ethnically speaking, this wave of murders, outrages and hurts in the goods, always generates an “intergenerational chain” of “unavoidable vindications” for the assaults, the reprisals and the «blood offenses» suffered. This essential and indestructible Gordian knot, for what it seems, only can be cut by the sword of the generosity, the altruism (looking not what we «lack», but looking forward in communion and construction) and the pardon, which should be more attainable between a confession brothers.

At the end of the Middle East is the shiite antiwestern theocracy of the ayatollahs. These, when want important and rapid results against his neighbors, use commands or units of the Republican Guard. That can train, equip and support his allies of Syria and Iraq. And that are capable of fighting at the near and of assault distances, as a specially trained light infantry, and better than the normal units of the Western armies. These armies always use and need to attack the support of their heavy fire. The Republican Guard is overlapped in the regime, forming the unconditional and effective military wing of the Islamic Republic of Iran, acting like modern «Immortal of the Shas of Persia». She, as the Egyptian military, possess an own economic very wide support. That guarantees her the operational independence and rewards generously her dedication and loyalty in the fulfillment of her tasks and missions. The regime shiite is taken root in a complex of councils, boards and assemblies, designed, created and organized to assure, keep and perpetuate his oligarch social religious functioning. But the regime is unable to develop modern and economically a country with the resources and the demographic exuberance of the Iranians. Iran is a Great Shiite Island, with his archipelago, placed in an enormous Sunni Ocean. That embraces her, from the west to the east, through all her south, from Turkey to Pakistan, passing for Afghanistan, Arabia, Jordan, Palestine. Her «islands and adjacent capes» are The Lebanon, Syria, Iraq and Bahrain; having more strength in Iraq and The Lebanon. The results of the so called «Arabic spring» have not been favorable to the shiites, which are kept immersed in the sunni «hostile ocean». The «big seas» tributaries of that ocean are Egypt and Saudi Arabia, as principal protagonists and representatives of the sunnis. The former offers his strength and his demography and the later uses his economic exuberant capacity, to support and to extend the reason of the sunnis throughout. And the loss of the regime of the Assad in Syria not only will reduce a convenience ally, that not of religion, to Iran. As the Syrian alauis are really, «the heresy inside the heresy (shiite)», according to the sunnis. But it will obstruct very much all the logistics of the immense and strategic support to Hizbullah and to Hamas, in the Gaza strip. That is the form of expression of Iran of a «belligerency by third parties interposed» opposite to the West and his allies in the geostrategic zone. This is confirmed by the recent operational indefinite entry in the Syrian civil war of Hizbullah‘s regular militias in favor of the government, seeking to recover the progressive social wear of Assad’s regime.

What is crudely appearing at semi continental scale, in a most ample geostrategic zone, is a fight to the death between the shiites and sunnis for the political religious hegemonic power in the mentioned zone. Qom’s clerical gerontocracy is caressing the idea that, to nuclearly level the Israeli capital, would put them at the head of the Islam. The Islam that was big and powerful, according to them, when it carried out the Jihad. Also the Turks think that the Sublime Door only was prosperous and strong in the long periods of the Modern Age in which it faced the Europeans, for the control of the Mediterranean and the East Center Europe. Turkey, with almost 80 million habitants, can try to do a sunni «moderating paper» towards the Republic of Iran. The great operational problem for Turkey it is that she was the dominant power of the zone until less than a century ago. In addition, the Turks are not ethnically Arabic and their culture is different. Already Jomeini’s revolution gave an accolade to the shiites and an influence then unthinkable between the yearning, young and/or bellicose Muslims, including sunnis. There is a mesmeric attraction for the Iranian leaders, for «That» action would be the loud knock to the secret Mahdi. In order that he reappear and was putting at the head of his faithful shiites in the definitive victory of the Islam at the culmination of the History…

Las Rebeliones Árabes III.

(CONTINUACIÓN)

¿Van Hacia la Democracia, el Islamismo o el Bonapartismo?

La República Popular China es otro de los países potencialmente intervinientes en Oriente Próximo, al ser una potencia principal en el escenario de un mundo global y multipolar. De hecho, las posibles y tímidas actuaciones de las naciones occidentales en el conflicto sirio están frustradas y limitadas por el sistemático veto de China a su aprobación en el Consejo de Seguridad de la ONU. Los comunistas chinos se consideran un poco al margen de la lucha por la influencia directa en el Oriente Medio musulmán. De la que el conflicto sirio es un episodio más, surgido en lo que es un resurgimiento del islamismo militante en esa zona geoestratégica. Las preferencias estratégicas chinas se dirigen hacia el subcontinente indio y las naciones de su influencia. Donde un rival a su medida tiene una estructura política más avanzada que la suya, aún a pesar de todas sus contradicciones, discriminaciones y carencias. Y posee una pujanza demográfica que les supera. Aunque últimamente los chinos comienzan a darse cuenta de lo irracional de sus métodos seudos científicos del control de la natalidad. Aplicados en aras de un progreso material futurible, del que sólo disfrutan en diversos grados en el presente los miembros del partido y sus familias, los técnicos que lo diseñan, impulsan y desarrollan, los jefes y oficiales de las fuerzas armadas y una minoría de emprendedores y hombres de negocio, que han prosperado a la sombra de un clientelismo institucional inveterado de las citadas élites públicas. Otra preferencia estratégica de Beijing es extender su influencia y ampliar los lazos económicos y diplomáticos con las naciones en desarrollo, especialmente las que tengan “recursos naturales y cultivos primarios”, que sean necesarios para la producción manufacturera, la alimentación y el desarrollo general de las naciones. Ella les ha llevado hasta mucho más allá de sus fronteras geográficas o estratégico militares. Así, los chinos no actuarían directamente, ni por intermedio de terceros países, en Siria o en otro país de Oriente Próximo, con tal de que los conflictos esté contenido en los límites nacionales respectivos. Sino que lo harán colaborando en cierta medida con los intereses y las proposiciones diplomáticas internacionales de los rusos. Reforzando así una postura política común de contrapeso y neutralización de la influencia de Occidente en la zona. Y a cambio de una cierta reciprocidad rusa a favor de los intereses chinos, en otros países en los que no choquen las influencias de ambos.

La Rusia moderna, tras el paréntesis difícil e indiferenciado del gobierno de Boris Yeltsin, está despertando de una “transición traumática” desde la dictadura metódica e indefinida del proletariado a la democracia formalista. Que no está reflejada aún en sus estructuras de poder y de administración. En éstas se está transmutando todo el aparato supervisor y burocrático de la URSS, creado a lo largo de los 70 años de férrea dictadura del PC. Por lo que no es casual el origen profesional de Vladimir Putin. El mantenimiento de la base de Tartus, en Siria, al este del Mediterráneo, le supone para Rusia su única instalación naval real legal en un mar en el que históricamente ha estado ausente. En la Latakia, al oeste de Siria, donde reside la base social alauita (chiíes herejes) del régimen de los Assad, se podría instalar “provisionalmente” la República de Latakia, bajo el Protectorado de Rusia. La pérdida de sus “aliados controlados” del Pacto de Varsovia y del COMECON, tras la guerra fría, sólo le dejan a Rusia aspirar a nuevas influencias en el Asia central, desde Siria a la India y Vietnam. Turquía es un enemigo proverbial de los rusos. China es un socio, competidor y rival, si vale esta definición polivalente, que hace que ninguna de las expresiones lo sea en plenitud. En Afganistán, nunca han podido asentarse… También los rusos intentan mantener en su esfera política y comercial a las nuevas repúblicas centroasiáticas islámicas turcomanas. Éstas son las herederas de las ex repúblicas soviéticas correspondientes. Las distintas etnias del gran Turkistán del Asia Central fueron repartidas geográficamente entre dos o más de esas repúblicas soviéticas. El conflicto externo entre ellas estaba servido, al existir en cada estado minorías más o menos preteridas de las distintas etnias supuestamente hermanas. Así, la república soviética rusa adquiría sobre ellas el control a través de la necesidad de arbitraje, moderación e integración (defensa, relaciones exteriores, comercio de importación y exportación) en el conjunto de la ex Unión de Repúblicas.

Israel no ve hasta el medio plazo la expresión de un nuevo peligro para su seguridad y no necesariamente mayor que antes, con la floración de las semillas islamistas o de los brotes democráticos liberales en sus fronteras. Porque Siria ha participado activamente en todas las guerras contra Israel desde 1948. Y un nuevo gobierno islamista sunní en Siria se encontrará con un país arrasado y dividido política y socialmente. Que no estaría en condiciones de emprender aventuras bélicas. Sino que necesitará un buen tiempo para lamerse sus heridas y recomponer la sociedad siria. La dialéctica bélica de Israel con los Assad se prolongó por más de 4 décadas. Y sigue enconada gravemente con la ocupación por Israel en la guerra de 1967 de los Altos sirios del Golán. Que buscaba, mediante un enorme obstáculo natural reforzado, proteger las llanuras de Galilea e impedir el paso “teórico” de las unidades motorizadas sirias por ellas, camino de Jerusalén. Y viceversa, los altos del Golán son territorios sirios, no hablemos ya de los límites de la Gran Siria de la dinastía Epifanes, heredera en el reparto del Imperio de Alejandro. Y abren la puerta de su país a las fuerzas de defensa mecanizadas israelíes, atacando en una penetración profunda a Kuneitra y a Damasco, sobre un terreno favorable para el empleo de los medios acorazados. De los intereses y el comportamiento previsible de Egipto hacia Israel, ya hemos comentado. Se comenta que Israel colabora discreta y obligadamente en el entrenamiento en la lucha de infantería de unidades sunníes destacadas, para su inserción al sur de Siria.

Al extremo este del Próximo Oriente está la teocracia antioccidental chií de los ayatollahs. Éstos, cuando quieren resultados importantes y/o rápidos contra sus vecinos, emplean a comandos o a unidades de la Guardia Republicana, que pueden entrenar, equipar y apoyar a sus aliados de Siria y de Iraq. Y que son capaces de luchar a las distancias próximas y de asalto, como una infantería ligera especialmente entrenada, mejor que las unidades normales de los ejércitos occidentales. La Guardia Republicana está imbricada en el régimen, formando el brazo armado incondicional y eficaz de la República Islámica de Irán, actuando como los “Inmortales de los Shas de Persia” modernos. El régimen está enraizado en un complejo de consejos y asambleas, ideados, creados y organizados para asegurar, mantener y perpetuar su funcionamiento oligarca socio religioso. Pero dicha estructura es incapaz de desarrollar moderna y económicamente a un país con los recursos y la exuberancia demográfica de los iraníes. Irán está rodeado por un enorme conjunto de países sunníes. Que lo abraza, desde el oeste al este, por todo el sur, desde Turquía a Pakistán, pasando por Afganistán, Arabia, Jordania, Palestina. Sus escasos y aislados correligionarios y/o conmilitones están en El Líbano, Siria, Irak y Bahrein; teniendo más pujanza en Irak y El Líbano. Los resultados de la mal llamada “primavera árabe” no han sido favorables a los chiíes, que se mantienen inmersos en el “conjunto hostil” sunní. Y la pérdida inevitable, aunque sin límite preciso de tiempo, del régimen de los Assad de Siria no sólo les restará un aliado de conveniencia, que no de religión. Ya que los alauís sirios son considerados por los sunníes, “la herejía dentro de la herejía chií”. Sino que entorpecerá mucho la logística del inmenso y estratégico apoyo a Hezbolá y a Hamas, en la franja de Gaza. Que es su forma de expresión de una “beligerancia por terceros interpuestos” frente a Occidente y su aliado en la zona. Esto está confirmado por la reciente entrada operativa en la guerra siria de las milicias regulares de Hezbolá a favor del gobierno, buscando recuperar el progresivo desgaste social del régimen de Assad.

El Camino de las Difíciles Soluciones.

La democracia inorgánica es un raro espécimen político en la historia de la humanidad. Además, es relativamente reciente, como sistema político extendido y preferido o deseado por muchos. Y la memoria pública de los hombres comunes es frágil, voluble e ingrata. El mismo pueblo que llevó adelante la imprescindible Revolución Francesa, en medio de ella y en un momento dado, apoyó el golpe de estado militar de su futuro Primer Cónsul del 18 de Brumario (9 de noviembre de 1799). La constitución del año VIII, la nueva constitución promulgada el 25 de diciembre, otorgó a los otros dos cónsules existentes un carácter meramente presencial y consultivo. Era el poder para aquéllos que lo defienden. Y ese pueblo siguió y llevó a Napoleón en triunfo por toda Europa durante lustros. Hasta que el martilleo de las sucesivas coaliciones antifrancesas, en las que siempre descollaba Gran Bretaña, agostó las capacidades militar y económica de Francia en el continente.

A fines de 1991, los islamistas del Frente Islámico de Salvación ganaron las elecciones generales en Argelia, consiguiendo 188 escaños (43% del total) de la Asamblea. Sólo la intervención inmediata del ejército impidió que el país cayera en manos de los radicales. El Grupo Islámico Armado o brazo militar del FIS y otros grupos afines menores mantuvo durante 6 años una cruel guerra de guerrillas en Argelia, que causó 100 mil muertos. Las derrotas sucesivas sufridas en campaña hicieron que algunos miembros se deslizaran hacia el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate. Éste fue la antesala de la actual al-Qaida para el Magreb Islámico. Hamas también ganó las elecciones generales en la franja de Gaza. Y se impuso localmente a las autoridades palestinas de al-Fatah y las fue anulando allí como oposición activa. Hoy Hamas mantiene un contencioso bélico en el bajo vientre de Israel. Hezbollah es otra organización considerada terrorista, que controla los territorios del sur y el este de El Líbano, donde se asientan las minorías chiíes libanesas. Es patrocinada por Irán, a través de su Guardia Revolucionaria, y favorecida por Siria, como factor principal de desestabilización de la Galilea israelí. En todos estos casos, los partidos islamistas radicales han sabido ganar unas elecciones democráticas de corte liberal moderno. Pero nunca están dispuestos a abandonar el poder. Porque la democracia occidentalizada es su método moderno y no es su fin. Habría aquí que considerar muy profundamente si las reglas de la democracia inorgánica no tienen también que modificarse y convalidarse para las “situaciones políticas soliviantadas y radicalizadas” donde no se aceptan, ni respetan.

En estos momentos, en las naciones musulmanas afectadas por las revueltas sociales, solamente sobreviven como organizaciones nacionales, respetadas y probadas, el clero musulmán, centrado en los Consejos de Ulemas y la Universidad de al-Azhar de El Cairo, como faro de la rama sunní del Islam, y los Ejércitos nacionales. El clero musulmán suele ser bastante pasivo políticamente. Y no es fácil que tome un protagonismo rector y guía, de algo que puede recordarle a las “turbas” primitivas, añejas e incontrolables. Pero, los militares ven también en las formas insólitas con que se desarrollan los hechos, un peligro de salto en el vacío político. Parecido, no igual, a los miedos de las autoridades religiosas.

La salida nacional a las crisis socio políticas pasan en todos estos países musulmanes por un gobierno de concentración o de unidad nacional. Observado por los militares, como la institución nacional más válida para garantizar el proceso y su desarrollo. Que en un tiempo prudencial organice unas elecciones libres, de las que saldría un gobierno respaldado por el pueblo y sin ambiciones maximalistas ideológicas. Y que los grupos políticos presentes en cada país puedan montar unas suficientes organizaciones políticas. Con las que lanzar sus programas y campañas y darse a conocer realmente. Esperemos que los gobiernos interinos sean lúcidos y patriotas y que los distintos Ejércitos sean firmes, flexibles y pacientes.

No existe una oposición democrática estructurada en Siria. Y su presencia en el Coalición Opositora es testimonial y aún personal. Siria es el último capítulo de la “saga de los dictadores árabes laicos”, que empezaron su pasión y su liquidación con el inicio de la llamada “primavera árabe” en Túnez, en diciembre del 2010. Y que se extendió por Egipto, Libia, Yemen, Bahrein y Siria. Los brotes verdes democráticos van consiguiendo resultados magros, insuficientes y desiguales. Pero se plantea en todos los países el mismo problema: los partidos islámicos, estructurados en el carácter social de la Umma, tienen una gran organización de base, que les permite acudir a las elecciones mejor preparados. Pero luego surge en ellos la tolerancia, cuando no es la complicidad con los islamistas radicales nacionales. Con lo que no son capaces de articular con otras fuerzas más laicas un principio de consenso nacional, que es necesario para gobernar con eficacia y resolver las considerables dificultades económicas y sociales existentes en los diferentes países; esto, junto con las pretensiones de jefes tribales, de hombres de la guerra o de regiones enteras, radicaliza las posturas sociales de cada país y aboca a un enfrentamiento grave. Enfrentamiento social que quizás sólo el bonapartismo, con su expresión radical y rotunda y el ofrecimiento de una pretendida meta común para la sociedad, pueda superar con éxito por un tiempo.

FINAL.