Introduction.

Bin Laden is the principal responsible for the attempts of September 11, 2001. And also probably those of March 11, 2004. But in a lax way, of ideological religious sponsorship. As he was in these dates, first sheltered in Afghanistan, and later hidden in its inaccessible and intricate Eastern mountains.

Al-Qaida is the principal reference franchisor of the radical Islamic, at level of the Umma, or Islamic universal community. And this is very important, because the Islam is a very socialized religion. Neither Hezbolla, nor Hamas, nor Iran, nor the Moslem Brothers, nor Tehkrit el Taliban have Bin Laden’s or al-Qaeda’s global ascendancy in the modern radical Islam.

His strategic principal aim is to implant a universal Caliphate. And neither of the Moslem actual states serve them. Because they are heretics, as the chií Iran. Because they are “corrupt”, in spite of her religious radicalism, as Saudi Arabia, in hands of the thousand (or are they seven thousand?) “princes” of the family of Ibn Saud, the State founder at the beginning of last century. Or because they are “westernized”, as almost all the remaining ones, Egypt, Jordan, Indonesia, Pakistan, Yemen, Algeria, Morocco, Tunis, etc.

It seems to be necessary, then, to capture Bin Laden or the high command of al-Qaida. Some looking for revenge for the received attacks, as Spain and Great Britain. Others, as the USA, to eradicate an islamist violent extremism. That extends his influence through the world and that from time to time commits an outrage against his country or against his allies.

Is it possible to do it? Which will be the difficulties? The direct actions against al-Qaeda, will turn out to be quite effective as are glimpsed?

The “last” Occurrence of the Military American Strategy in Afghanistan.

The general Stanley McChrystal closes the “Infernal Circle” of searching and apprehension of Osama Bin Laden. At the beginning of December, 2009, the general McChrystal, chief of the American Forces in the theater of Afghanistan, in one of his appearances in the Congress to explain and to defend the need of the intensification of the military operations in Afghanistan, has revealed his new find, after a “well-considered” reflexion. The general has conditioned directly the success of the fight against al-Qaeda to Bin Laden’s elimination. Is it certain this, operationally speaking?

Introduction. The Situation of the “Problem”.

The Taliban and al-Qaeda form two vertically organized movements and from below to up, same in Afghanistan and Pakistan. That does that its cells do not know exactly which are the top chiefs. They only know where they have to go to receive support or to send or to receive information or to communicate with another “peer” cell. The ideological and geographical nearness allows them to collaborate tactically. The commands of these movements act by exception, not by presence or by deliberate action. This way, they give doctrinal orientations, establish essential lines of military and proselytizing action for the different territories and areas, they throw threats and warnings to the enemy governments and indicate punctual important (strategic) aims at the level of the set of the organization. This allows them to operate well, without the intervention of its high commands. The death of the mullah Omar or mullah Haqqani and two or three chiefs in an American bombardment, would concern little its efficiency, at its real military irregular levels of action. The “martyrdom” of the aforesaid or Bin Laden or his “managing director” al-Zawahiri would perform almost equal importance as their existence.

The operative key of the Taliban resides in their innumerable local chiefs, with their small guerrillas bands. They are the persons in charge of intimidating, teaching, scaring, attacking and occupying more or less temporarily some of the numerous settlements and hamlets, at both side of the frontier. According to the pressure degree that they should exercise on the villagers in order that they inform them, hide them and support them. Evidently its elementary degree of operative development keeps the movement at the defensive. Without being able to dispute to any of the present Armies in these areas, any territory or village. Without being able to realize other attack actions beyond ambushes, assaults to very small enemy isolated units, harassment by medium range fire, kidnapping, short duration isolated incursions and ways and paths mining. Ideologically concentrated in the conversion to their movement, to their semi nomadic cells, of the most related or nearby Pashtuns. In a minor and less extensive degree, operate the cells of al-Qaeda in Afghanistan and Pakistan.

The First great Attempt of Capturing Bin Laden and his direct close Friends.

In the autumn of 2001 took place the rapid crumbling of the Taliban regime of Afghanistan, seated in a precarious and bad constructed state, which was giving cover and logistic support to the headquarters of al-Qaeda. This one, together with his “escort agents”, a small group of active members and of training proselytes, gathered with time, forming an extensive and lax march deployment. And they slipped, following the narrow and steep routes that the zone was offering them, through the Afghan mountains up to Torah Bora. It began then, in December, 2001, the great operation of search and apprehension of the maximum leader of al-Qaeda. That was the direct and declared responsible person of the attempts of September 11 against the USA. Americans met for it near 100 groups specialized in “Long Range Independent Operations”, in the zone in which it was supposed that Bin Laden was hiding. Why they did not catch or killed him? Possibly, if they were Israeli commands, they had achieved it.

In its day, according to the reports that are appearing to the public light, they said that it was for “lack of means”. “We needed more soldiers there!, there declared recently the agent of the CIA Gary Bernstein. During his testimony, he assured that “we might have finished everything there”. In 50 pages of a report published this year, are mentioned the testimonies of several military persons in charge. That saw how their High Commands were denying to them, for example, the thousand necessary men, according to them, to stop up the entrances and exits to Pakistan, or several bombardments.

Did they needed more than 100 elite commands for an operation of circle and annihilation of a band of irregular in fugue, terrified by the typical vague and nearby bombardments? Operation that would be limited to the zone where the enemy tracks and their electronic sensors, satellites, spies and intelligence agencies, were locating approximately the enemy. Surrounded the zone, by means of a double ring, not necessarily unbroken, but effective, the commands would penetrate centripetally in the suspicious area. Acting simultaneously, patiently, methodically and secretly, like a “swarm” of small units. Where the flank and the rear of every small unit would be defended by his initiative and offensive activity. And by the “influence” radiated by a nearby companion unit.

Also they imputed part of the responsibility in the escape to a “falcon” like Donald Rumsfeld. In those days, they say now, that Rumsfeld declared that if the USA was so hard in Afghanistan (for cleanly capturing the responsible person of that treacherous and civil tragedy?), it would wake up an anti-American feeling, bigger than that already existed. And because of it, he was supporter of a more “light” tactics, using controlled bombardments and with the collaboration with the Afghan Army.

The failure of an operation constituted a decisive strategic failure. In fact, for years there has not been trustworthy information of Osama’s whereabouts. As has just admitted the secretary of Defense Robert Gates, last December 7. And now, in 2009, al-Qaeda is renewed and spread. And Bin Laden, as the dead Che, inspires but does not command, a new generation of Islamic extremists, spread over numerous countries.

The Historical Precedents. The Geostrategic Present Stage.

Abdur Rahman, proclaimed Emir of Kabul in 1883, saw his sovereignty progressively reinforced on the totality of Afghanistan, immediately after the crushing by the British of the uprising, the same year, of Ayub Khan in Kandahar. In November, 1893, Abdur Rahman signed a “formal agreement” in Kabul with sir Mortimer Durand, secretary of Foreign Affairs of the British general governor in the India, Lord Lansdowne. That one fixed and established the political border between the India and Afghanistan. It was known since then as the line or the frontier tracing Durand.

The problem generated by this tracing was that the pashtunes, as definite and different race, remained divided geographically in 2 parts, placed in 2 territories of different sovereignties. The pashtunes lands of Chitral, Bajaur, Swat, Buner, Dhir, Khyber (with its gorge between Pesahwar and Kabul), Kuram and two Waziristans, stayed inside the British India. After the independence of the India, all these territories were incorporated to Pakistan. The Islamic state created at the time to satisfy and shelter the most part of the Indian Muslims. And that was including originally Bangladesh, at the far end of the Indian subcontinent, where the Bengali Muslims were living.

The pashtunes are nowadays 12-15 % of the Pakistani population. They are a poor minority, placed in zones with insufficient ground networks and of difficult development. But 25 % of the officers of the Pakistani army are pashtunes. As well as also about 40 % of officers of ISI (the Pakistani secret information service). The individuals of pashtún race are approximately 25 millions in the country.

In the northern part of Baluchistan live tribes of pashtún race. In the South and North Waziristan’s regions the Pashtuns are more concentrated, forming a real Pakistani Pashtunistan. Within the great pashtun race, the Mahsuds (these specially inclined to breaking the agreements and treaties) are in the Waziristan central zone, the Wasirs and the Afridis live in the zone of Tirah and the Mohmands, at the north of Tirah. The great zone of Chitral, at the north of the border, is formed by the Bajaur, Dhir and Swat districts. The Waziristans are the most problematic, independent and turbulent tribes.

In Afghanistan, the Pashtuns are at the south and south-east, reaching 35% of the population and around 12,5 millions persons. Another important Afghan races are the Uzbecs (10%) and the Tajiks (25%), which live in the north of the country, bordering the Tajikistan and Uzbekistan independent republics. In the center live the Hazaras (20 % of the population), related with the Persian and in the south are the Baluchis (10 %), related, in turn, with the Pakistani Baluchistan tribes. The flow of Afghans, specially Pashtuns, towards Pakistan or coming back home, when the military conditions are smoothed, does that the figures, lacking for decades of an official census, are variable and vague.

After the independence of Pakistan in 1947, the dispute arose with Afghanistan, which was looking for an exit to the sea, for the possession of the wide frontier tribal zones. Both countries almost came to the armed conflict, until they signed in 1963 an agreement of borders determination. The borders existing during the British domain were ratified in it. And Afghanistan stayed as an interior country, without access to the sea routes.

A pashtún independent and sovereign state does not exist. Their nation is divided between two Islamic states, not rivals and complementary. In none of them the pashtunes can impose their social and economic demands. Till now the Afghan Taliban revolt realizes her ambushes and assaults with limited aim mainly in the districts of pashtún majority. The tayicos and the hazaras form great part of the current security forces that get up slow, painfully and with reluctance in Afghanistan: approximately 90 thousand policemen and approximately 80 thousand native soldiers, with variable degrees of motivation, loyalty and training. In the pashtunes districts neither are enrollments to the national army nor to the Afghan police. Sometimes It looks like a pashtún war of liberation inside a country oppressive or neglected towards them.

These administrative colonialist policies were a frequent practice of all the imperial metropolis. To distribute the sovereignty of the territories, following geographical considerations. As a child would do it, drawing vaguely a map in his games. And leaving the different “regional races”, separated and distributed between the forced resultant states. So creating permanent instability and, therefore, dependence and intervention need or foreign guardianship from the superpowers. There we have the cases of Moldavia, Armenia, Azerbaijan, Georgia, North Ossetia, etc.

Barack Obama wants to reach 400 thousand operational and effective men in the Afghan security forces. To be able to leave them the defense of Afghanistan. Will he be able to motivate and to achieve that they enlist? Will they be loyal to a staggering and slightly representative democracy? Will they be effective in the hard fighting against the Taliban and al-Qaeda insurrections?

How is it Necessary to Attack in the Pashtunes mountainous tribal Zones?

We can say that, inside a partial area of these, the gravity center of the fight resides in the control of the passages and in the dominant heights of these. The military deployments must be long and narrow, as is required by orography. And in the marches, they must take advantage simultaneously of the whole net of paths, gorges and ways of a zone. This offers to them a certain previous deployment for the combat. It is not easy to rely on the support of air fire, for the requirements of maneuverability of the aircrafts. Punctual bombardments of saturation can be realized on an enemy reinforced position, which he has decided to defend. There must be avoided the heavy fires on the settlements, even suspicious, which do not answer to the unquestionable safety of the own expeditionary forces. The units to employ in the “interfaces of action” with the enemy in these hostile zones, are the small units of elite light infantry with high mountain training. No principal “mother” column, methodically advancing through these areas, can survive without deploying a combat advance guard, which should be occupying temporarily and successively the dominant points at the flanks of the advance path, and a rear guard that goes forward by successive observed bounds.

The advantage of the pashtunes over the regular forces, specially the foreigners, resides in the knowledge of their own area, on it they can move at great speed. They have a tactical elementary natural skill and a special trickery incorporated into their survival sense. They are capable of waiting patiently for a favorable opportunity for action, choosing generally when and where to do it. And they do not have shame in moving back when they can not realize their plans and can be threatened or cornered by the infidel modern enemy.

In addition, nowadays, the Taliban enjoy a complicated system of natural caves at several levels, in some frontier zones. That is reinforced by tunnels of communication, provided with zones extended for the waiting and the storage of goods of all classes. This system is used to facilitate the traffic between both countries, without having to use the frontier passages or the most habitual and known gorges, as “stages” of the complete journey. And as temporary refuge when the allies carry out operations at battalion or regiment levels, of search of rebels or of reprisal, on the pashtunes zones where they have been more active. The highland villages are numerous, small and spread for both zones in the Pakistani Afghan border. In them also a small group of Taliban can be camouflaged, waiting for the passing through of a military “flood”, as the mentioned ones.

The pashtunes have small military collective discipline and the enemy heavy fires air and ordnance affect their spirit and decision. Also, it affects them very much to see threatened or occupied their line of retreat and the light and medium enemy fires, when they receive them from heights superior to those that they occupy. The pashtunes can attack at night some aims that worth it, but they are not natural night fighters.

Prologue.

The global, polyvalent, integrator knowledge that needs the approximation to an armed religious politician revolt, is diverse and multiple. We recommend our readers, as complement, the reading of the different articles that, on the Taliban and al-Qaeda revolts we are publishing in the last months. With it, they will acquire a “prism” to observe, to discern and to predict the development of those “modern conflicts”.

Las Peticiones para que España esté fuera del Euro.

Desde que comenzó la falta de confianza en la capacidad económica de Grecia para superar su crisis económica, a primeros de febrero, se oyen voces de algunos sesudos economistas, abogando por esta “solución” para España. Y el respetado (¿es respetable?; ahora lo veremos) Wall Street Journal apuntaba el 24 de febrero la posibilidad de que España estuviera fuera del euro.

Según el diario, a España se le presentan tres alternativas: no hacer nada, emprender reformas serias (lo han intentado ya el jueves 25 los políticos reunidos con la comisión gubernamental) o abandonar el euro. El periódico señala que las dudas sobre la solvencia griega, se han extendido a los miembros más debilitados de la zona euro. Y que España será el próximo campo de batalla de las especulaciones internacionales y de los esfuerzos y ayudas de los demás copartícipes de la moneda única. Así, los resultados “podrían determinar si la moneda compartida por los 16 países europeos se mantiene o no”.

La posición del diario se esfuerza por presentarse condicional y posible, no próxima ni probable. Pero el Wall Street Journal no ha tenido pelos en la lengua ni escrúpulos para llenar un espacio con estas ideas perjudiciales y antieuropeas.

Las Justificaciones para que España pida estar fuera del Euro.

Una de las “buenas” razones que se aducen para que España esté fuera del euro, es que ahora la política económica de la Unión Europea está eso, unida. Y reside en el euro, a través de las acciones rectoras del Banco Central Europeo. Que debe velar, según su mandato, por los intereses de todos los países miembros. Pero, en la práctica, sigue muy de cerca los intereses de Alemania y Francia, que suponen más del 45% de la potencia comunitaria económica.

Y la política económica, con sus “cambios de valor de la moneda”, vía devaluación y revaluación y tipos de interés regulados, es de las más eficaces y rápidas en sus efectos, para actuar sobre las crisis económicas:

Para contener el valor de una deuda pública, pagadera en moneda nacional. Así, los alemanes, en los años 20 del pasado siglo, se liberaron del dogal de hierro que el Dictado de Versalles impuso a su economía. En forma de indemnizaciones de guerra que la ahogaban. Una forma más de humillación innecesaria, que creó el caldo de cultivo para el florecimiento del totalitarismo imperialista. En 1920, a fines de febrero, Hitler proclamó en una cervecería bávara, en Munich, los 25 puntos programáticos del Partido Obrero Alemán. Luego se revaluó fuertemente el marco, con una adecuada proporción de viejos y nuevos marcos para su cambio. Creando un nuevo Deutsche Mark, emitiendo una moneda seria, estable y con valor, necesaria para impulsar todas las transacciones económicas alemanas.

Para aumentar la competitividad industrial, comercial y de servicios y las exportaciones, ya que los precios comparativos en moneda nacional se vuelven ventajosos, por valer menos. Para frenar las importaciones, equilibrando las balanzas de pago de los países que las tienen deficitarias, que son la mayoría. Para favorecer las inversiones en general y el turismo extranjero en particular, que comprarán más baratos los bienes y servicios nacionales.

¿Qué es lo que no nos dicen, los que piden o aconsejan que España esté fuera del Euro?

El gran tema y problema mayor es que si se baja el valor de una moneda, se empobrecen todos sus tenedores y usuarios. Es decir, todos los moneda tenientes, el pueblo teniente. Y esa sería la única “causa” de España para estar fuera del Euro.

Este expolio sangrante se da por aceptable y hecho. Los llamados “profesionales” lo consideran un mal menor o, como mucho, un mal necesario. Pero su efecto es literalmente quitar el dinero, los ahorros (a través del menor valor de todas las cosas tasadas por aquél) del bolsillo, de la faltriquera, de los extractos financieros o económicos del pobre, de las clases medias ahorradoras, de los jubilados, de sus nacionales, en fin.

Este efecto equivale a una fuerte inflación impuesta desde la política por los gobernantes. En los años 20 del siglo XX, sufriendo una terrible inflación, el papel moneda alemán llegó a valer menos que el papel para las paredes. Y con los billetes millonarios en marcos empobrecidos, se empapelaron muchas casas alemanas durante un tiempo. En su futuro, recordando estos tremendos años, los alemanes apreciaron sobre todo el valor y la estabilidad de su moneda. Y esta idea firme está subyacente en toda la política monetaria del nuevo banco Central Europeo. Por eso Trichet tardó en introducir correctiva y anticipadamente un exceso de liquidez o una disminución del valor de uso del dinero (el tipo de interés), cuando en 2007 se vislumbraba la actual crisis económica sistémica.

¿Es lícito y moral Devaluar las Monedas, Empobreciendo sin Compensación a sus Usuarios?

El carácter distintivo de la teología católica hispana ha sido históricamente la exposición y la defensa del dogma y de la moral. Entre los siglos XIII y XVII, los estudios de teología moral estuvieron en paralelo con los de la teología dogmática. Nuestra teología, como tantas ciencias y artes, tuvo un florecimiento esplendoroso y superior durante los siglos XVI y XVII, que corresponden al período del Siglo de Oro español. En un esfuerzo intelectual singular realizado por los escolásticos españoles, que trataban de conciliar y aunar la fe y la razón, partiendo de la filosofía tomista.

Pues bien, la escuela teológica escolástica de Salamanca estableció en esta última etapa que “con la inflación (o con la devaluación) se robaba el dinero del bolsillo del pobre”. Y que esto era tan grave y criminal, que “su evitación justificaba el magnicidio”. La muerte del poderoso que cometía esa injusticia, general y abusiva; el “infame latrocinio”, que decía el Padre Juan de Mariana. Este mismo teólogo también añadía que “el excesivo gasto público es la causa esencial de la depreciación de la moneda”. Pedro Fernández de Navarrete enseñaba que “la moderación de los gastos públicos es el mejor medio para engrandecer el Reino”. Y Domingo de Soto escribía que “la moneda, al igual que las leyes, debe permanecer lo más fija posible”.

¿Por qué eran tan rigurosas estas opiniones teológicas? ¿Era debido a la tenebrosidad anímica que parecen envolver a esos tiempos de la Alta Edad Media?

No. Se trataba de que, con la devaluación o la inflación los gobernantes compensaban sobre todo el pueblo, sus errores, fallos, dilaciones, despilfarros, vaguedades y mezquindades en el cuidado y gestión de los negocios públicos. Y si la autoridad terrena procedía en último término de Dios, también sobre ella caía la responsabilidad de sus culpas en su ejercicio.

¿No os resultan estos temas, queridos lectores, muy modernos?

Introducción.

Bin Laden es el responsable último de los atentados del 11 de septiembre de 2001. Y también probablemente del 11 de marzo de 2004. Pero de una manera laxa, de patrocinio ideológico religioso. Ya que él estaba por esas fechas, primero refugiado en Afganistán, y luego escondido en sus inaccesibles e intrincadas montañas del este.

Al-Qaida es la principal franquiciadora de referencia de los radicales islámicos, a nivel de la Umma, o comunidad islámica universal. Y esto es muy importante, porque el Islam es una religión muy socializada. El ascendiente global de Bin Laden, de al-Qaida, no lo tienen ni Hezbolla, ni Hamas, ni Irán, ni los Hermanos Musulmanes, ni Tehkrit el Taliban.

Su objetivo estratégico principal es implantar un califato universal. Y no les sirven, de partida, ninguno de los estados musulmanes actuales. O bien porque son herejes, como el chií Irán. O porque están “corrompidos”, a pesar de su radicalismo religioso, como Arabia Saudí, en manos de los mil (o son siete mil?) “príncipes” de la familia de Ibn Saud, el fundador del estado a primeros del siglo pasado. O están “occidentalizados”, como casi todos los restantes, Egipto, Jordania, Indonesia, Pakistán, Yemen, Argelia, Marruecos, Túnez, etc.

Parece necesario, entonces, perseguir, capturar a Bin Laden, a la estructura superior de al-Qaida. Unos buscando venganza por los ataques recibidos, como España y Gran Bretaña. Otros, como los EEUU, para erradicar un extremismo islamista violento. Que extiende su influencia por el mundo y que periódicamente atenta contra su país o contra sus aliados.

¿Es posible hacerlo? ¿Cuáles serán las dificultades? Las acciones directas contra al-Qaida, ¿resultarán todo lo eficaces que se vislumbran?

La “última” Ocurrencia de la Estrategia Militar Estadounidense en Afganistán.

El general Stanley McChrystal cierra el “Círculo Infernal” de búqueda y captura de Osama Bin Laden. A primeros de diciembre de 2009, el general McChrystal, jefe de las Fuerzas estadounidenses en el teatro de Afganistán, en una de sus comparecencias en el Congreso para explicar y defender la necesidad de la intensificación de las operaciones militares en Afganistán, ha desvelado su nuevo hallazgo, tras una “pensada”. El general ha condicionado directamente el éxito de la lucha contra al-Qaida a la eliminación o captura de Bin Laden. ¿Es esto cierto, hablando operativamente?

Introducción. La Situación del “problema”.

Los talibanes y al-Qaida forman dos movimientos organizados verticalmente y desde abajo a arriba. Tanto en Afganistán como en Pakistán. La cercanía ideológica, militar y geográfica les permite colaborar tácticamente. Su estructura, flexible, descentralizada, suelta hace que sus “células” no sepan exactamente cuáles son los jefes superiores. Sólo saben dónde tienen que ir para recibir apoyo o para enviar o recibir información o para comunicarse con otra célula “pareja”. Las direcciones de estos movimientos actúan por excepción, no por presencia o por acción deliberada de ellas. Así, dan orientaciones doctrinales, establecen grandes líneas de actuación militar y proselitista para los distintos territorios y áreas, lanzan amenazas y avisos a los gobiernos enemigos y señalan objetivos puntuales importantes (estratégicos) al nivel del conjunto de la organización. Esto les permite operar bastante bien, sin la intervención de sus altos mandos. La muerte del mulá Omar o del mulá Haqqani y dos o tres jefes más en un bombardeo con clones o artillero, afectaría poco a su efectividad, a sus niveles actuales de actuación militar irregular. El “martirio” de Bin Laden o de su “consejero delegado”, el médico egipcio Ayman al-Zawahiri, sería de casi igual trascendencia que el caso anterior.

La clave operativa de los talibanes reside en sus innumerables jefecillos locales, con sus pequeñas bandas de guerrilleros. Ellos son los responsables de intimidar, aleccionar, asustar, atacar y ocupar más o menos temporalmente algunos de los numerosos poblados y caseríos, a ambos lados de la frontera. Según el grado de presión que deban ejercer sobre los lugareños para que les informen, les escondan y les ayuden. Evidentemente su elemental grado de desarrollo operativo mantiene al movimiento a la defensiva. Sin poder disputar a ninguno de los ejércitos presentes en esas áreas ningún territorio o pueblo. Sin poder realizar otras acciones más allá de las emboscadas, los ataques a las muy pequeñas unidades enemigas aisladas, el hostigamiento por el fuego a media distancia, el secuestro, incursiones aisladas de corta duración, con la colaboración puntual de varias bandas cercanas, y el minado de caminos y veredas. Están concentrados ideológicamente en la conversión a su movimiento, a sus células semi nómadas, de los pashtunes más afines o cercanos. Y en un grado menor y menos extenso, actúan las células de al-Qaida de Afganistán y Pakistán.

El Primer gran Intento de capturar a Bin Laden y sus Allegados directos.

En el otoño de 2001 tuvo lugar el rápido desmoronamiento del régimen talibán de Afganistán, asentado en un estado precario y mal estructurado, que daba cobijo y apoyo logístico a la jefatura de al-Qaida. ﾉsta, junto con sus “agentes de escolta”, un pequeño grupo de miembros activos y de prosélitos entrenándose, se agruparon con tiempo, formando un despliegue de marcha extenso y laxo. Y se escurrieron, siguiendo las estrechas y escarpadas rutas que les ofrecía la zona, por las montañas afganas hasta Tora Bora. Comenzó entonces, en diciembre de 2001, la gran operación de búsqueda y captura del dirigente máximo de al-Qaida. Que era el responsable directo y declarado de los atentados del 11 de septiembre contra los EEUU. Se reunieron para ello cerca de 100 grupos especializados en “Long Range Independent Operations” estadounidenses, en la zona en la que se suponía que se escondía Bin Laden. ¿Por qué no lo cogieron o lo mataron? Posiblemente, si fuesen comandos israelíes, lo hubiesen logrado.

En su día, según los informes que van apareciendo a la luz pública, dijeron que fue por “falta de medios”. “Necesitábamos más soldados allí!, declaró recientemente el agente de la CIA Gary Bernstein. Durante su testimonio, aseguró que “podríamos haber terminado todo allí”. En las 50 páginas de un informe publicado este año, se citan los testimonios de varios responsables militares estadounidenses. Que vieron como sus Altos Mandos les negaban, por ejemplo, los mil hombres necesarios, según ellos, para taponar las entradas y salidas a Pakistán, o varios bombardeos.

¿Necesitaban más de 100 comandos de élite para una operación de cerco y aniquilamiento de una banda de irregulares en fuga, aterrorizados por los típicos bombardeos imprecisos y cercanos? Operación que estaría limitada a la zona donde los rastros enemigos y sus sensores electrónicos, satélites, sus espías y sus agencias inteligencias, ubicasen aproximadamente al enemigo. Rodeada la zona, mediante un doble cerco, no necesariamente continuo, sino eficaz, los comandos penetrarían centrípetamente en el área sospechosa. Actuando simultánea, paciente, metódica y sigilosamente, como un “enjambre” de pequeñas unidades. Donde el flanco y la retaguardia de cada pequeña unidad estaría defendida por su iniciativa y actividad ofensiva. Y por la “influencia” irradiada por una unidad compañera cercana.

También le achacaron parte de la responsabilidad en la escapada a un halcón como Donald Rumsfeld. Por aquel entonces, dicen ahora, que Rumsfeld declaró que si EEUU era tan duro en Afganistán (¿por capturar limpiamente al responsable de aquella tragedia alevosa y civil?), despertaría un sentimiento antiamericano mayor del que ya existía entonces. Y por eso era más partidario de una táctica más “ligera” con bombardeos controlados y la colaboración con los militares afganos. Esto no me resulta coherente ni creíble.

El fallo de una operación constituyó un decisivo fracaso estratégico. De hecho, durante años no se han tenido datos fidedignos del paradero de Osama, según acaba de reconocer el secretario de Defensa Robert Gates, el 7 de diciembre último. Y ahora, en 2009, Al Qaida está renovada y desparramada. Y Bin Laden, como el Che muerto, inspira que no comanda, a una nueva generación de extremistas islámicos, extendidos por numerosos países.

Los Antecedentes Históricos. El Escenario Geoestratégico Actual.

Abdur Rahman, proclamado Emir de Kabul en 1883, vio progresivamente reforzada su soberanía sobre la totalidad de Afganistán, a raíz del aplastamiento por los británicos del alzamiento, ese mismo año, de Ayub Khan en Kandahar. En noviembre de 1893, Abdur Rahman firmó un acuerdo formal (an “official agreement”) en Kabul con sir Mortimer Durand, secretario de Foreign Affairs del gobernador general británico en la India, Lord Lansdowne. Aquél fijó y estableció la frontera política entre la India y Afganistán. Que fue conocida desde entonces como la línea o el trazado fronterizo Durand.

El problema generado por ese trazado fue que los pashtunes, como etnia definida y diferente, quedaron divididos geográficamente en 2 partes, asentados en 2 territorios de soberanías diferentes. Las tierras pashtunes de Chitral, Bajaur, Swat, Buner, Dhir, Khyber (con su desfiladero entre Pesahwar y Kabul), Kuram y los dos Waziristanes, quedaron dentro de la India británica. Tras la independencia de la India, todos estos territorios fueron incorporados a Pakistán. El estado islámico creado entonces para satisfacer y albergar mayoritariamente a los musulmanes indios. Y que incluía originalmente a Bangladesh, en el otro extremo del subcontinente indio, donde vivían los musulmanes bengalíes.

Los pashtunes son hoy en día un 12-15% de la población pakistaní. Son una minoría pobre, situada en zonas con redes viarias insuficientes y de difícil desarrollo. Pero el 25% de los oficiales del ejército pakistaní son pashtunes. Así como también alrededor del 40% de los oficiales del ISI (el secret information service) de ese país. Los individuos de etnia pashtún son unos 25 millones en el país.

En el norte ya de Baluchistán viven tribus de etnia pashtún. En los Waziristanes del Sur y del Norte están más concentrados los pashtunes, formando un verdadero Pashtunistán pakistaní. Dentro de la gran etnia pashtún, los mahsuds (especialmente proclives a romper los acuerdos y pactos) están en la zona central de Waziristán; los wasirs y los afridis viven en la zona de Tirah y los mohmands, al norte de Tirah. La gran zona del Chitral, al noroeste del país, la forman los distritos de Bajaur, Dhir y Swat. Los pashtunes de los waziristanes son los más problemáticos, independientes y levantiscos.

En Afganistán, los pashtunes se sitúan al este y sureste, alcanzando un 35% de la población y alrededor de 12,5 millones de personas. Otras etnias importantes en Afganistán son los uzbecos (10%) y los tayikos (25%), que viven al norte del país, limítrofe con las repúblicas independientes ex-soviéticas de Tayikistán y Uzbekistán. En el centro viven los hazaras (20% de la población), relacionados con los persas y en el sur están los baluchis (10%), relacionados, a su vez, con las tribus del Baluchistán del suroeste pakistaní.

Tras la independencia de Pakistán en 1947, surgió la disputa con Afganistán por la posesión de las amplias zonas fronterizas tribales, que buscaba la salida al mar de Afganistán. Ambos países casi llegaron al conflicto armado, hasta que en 1963 firmaron un acuerdo de determinación de fronteras. Se ratificaron en él las fronteras vigentes durante el dominio británico. Y Afganistán quedó como un país interior, sin acceso a las vías marítimas.

No existe un estado pashtún independiente y soberano. Su nación está dividida entre dos estados islámicos, no rivales y complementarios. En ninguno de ellos pueden los pashtunes imponer sus reivindicaciones sociales y económicas. Hasta ahora la rebelión talibán afgana realiza sus emboscadas y ataques de objetivo limitado mayormente en los distritos de mayoría pashtún. Los tayicos y los hazaras forman gran parte de las actuales fuerzas de seguridad que se levantan lenta, penosamente y a desgana en Afganistán: unos 90 mil policías y unos 80 mil soldados nativos, con grados variables de motivación, lealtad y entrenamiento. En los distritos pashtunes no hay alistamientos al ejército nacional ni a la policía afgana. Parece a veces una guerra de liberación pashtún dentro de un país opresor o descuidado hacia ellos.

Estas políticas administrativas colonialistas eran práctica frecuente de todas las metrópolis imperiales. Repartir la soberanía de los territorios, en función de consideraciones geográficas. Como lo haría un niño, dibujando vagamente un mapa en sus juegos. Y dejar a las distintas “etnias regionales”, separadas y repartidas entre los estados forzados resultantes. Creando inestabilidad permanente y, por tanto, dependencia y necesidad de intervención o tutela exterior de las “grandes” potaencias. Ahí tenemos los casos de Moldavia, Armenia, Azerbayán, Georgia, Osetia del Norte, etc.

Barack Obama quiere alcanzar los 400 mil hombres operativos y eficaces en las fuerzas de seguridad afganas. Para poder dejar a su cargo la defensa de Afganistán. ¿Podrá motivarlos y conseguir que se alisten? ¿Serán leales a una democracia tambaleante y poco representativa? ¿Y eficaces en la dura lucha contra las insurrecciones talibán y de al-Qaida?

¿Cómo se debe combatir en las zonas montañosas tribales pashtunes?

Podemos decir que, dentro de un área parcial de éstas, el centro de gravedad de la lucha reside en el control de los pasos y en las alturas dominantes de éstos. Los despliegues militares deben ser largos y estrechos, como exige la orografía. Y en las marchas, deben aprovechar simultáneamente toda la red de veredas, desfiladeros y caminos de una zona. Lo que les brinda un cierto desdoblamiento previo para el combate. No es fácil contar con el apoyo de fuego aéreo, por los requerimientos de maniobrabilidad de las aeronaves. Se pueden realizar bombardeos puntuales de saturación sobre una posición reforzada del enemigo, que haya decidido mantener. Se deben evitar los fuegos pesados sobre los poblados, incluso sospechosos, que no respondan a la seguridad incuestionable de las propias fuerzas expedicionarias. Las unidades a emplear en las “interfases de acción” con el enemigo en estas zonas hostiles, son las pequeñas unidades de infantería ligera de élite con formación de alta montaña. Ninguna columna principal “madre”, avanzando metódicamente por estas áreas, puede sobrevivir sin destacar una avanzada de combate, que vaya ocupando temporal y sucesivamente los puntos dominantes a los flancos del sendero de avance, y una retaguardia que se adelante por saltos sucesivos observados.

La ventaja de los pashtunes sobre las fuerzas regulares, especialmente las extranjeras, reside en el conocimiento de su propio terreno, sobre él que se pueden mover a gran velocidad. Tienen una habilidad táctica elemental natural y una especial astucia, incorporada a su sentido de supervivencia. Son capaces de esperar pacientemente por una favorable oportunidad de actuación, escogiendo generalmente cuándo y dónde hacerlo. Y no tienen vergüenza en retirarse cuando sus planes no se realizan y pueden son amenazados o copados por el enemigo infiel moderno.

Además, hoy en día, los talibanes gozan de un sistema complicado de cuevas naturales en varios niveles, en algunas zonas fronterizas. Que está reforzado por túneles de comunicación, dotados de zonas ampliadas para la espera y el almacenaje de bienes de todas clases. Este sistema es utilizado para facilitar el tránsito entre uno y otro país, sin tener que utilizar los pasos fronterizos o desfiladeros más habituales y conocidos, como “etapas” del trayecto completo. Y como refugio temporal cuando los aliados llevan a cabo operaciones a nivel de batallón y de regimiento, de búsqueda de rebeldes o de represalia, sobre las zonas pashtunes donde han sido más activos. Los pueblos montañeses son numerosos, pequeños y diseminados por ambas zonas de la frontera Afgano Pakistaní. En ellos también se pueden camuflar un pequeño grupo de talibanes, a la espera de que pase de largo una creciente militar como las citadas.

Los pashtunes tienen poca disciplina militar colectiva y los fuegos pesados aéreos y artilleros enemigos les impactan en su ánimo y decisión. También les afecta mucho el ver amenazada u ocupada su línea de retirada y los fuegos ligeros y medios enemigos, cuando los reciben desde alturas superiores a las que ellos ocupan. Los pashtunes pueden atacar de noche algún objetivo que les merezca la pena, pero no son luchadores naturales nocturnos.

El conocimiento global, holístico, polivalente, integrador que requiere la aproximación a una rebelión armada político religiosa, es diverso y múltiple. Recomendamos a nuestros lectores, como complemento, la lectura de los distintos artículos que, sobre las rebeliones taliban y de al-Qaida venimos publicando en War Heat en los últimos meses. Con ello adquirirán un “prisma” para observar, discernir y pronosticar el desarrollo de aquellos “conflictos modernos”.

General introduction.

The self defense is a bivalent topic. At the light of the juridical classification it seems to be definite. But, when we go on to the casuistry and the practical cases, the application of the legitimate self defense is vague, tough and, probably, disconcerting.

And, in the moments in which the personal integrity or the patrimony are threatened by a violent theft, the defensive reaction must be directed by the mental clarity, the moral courage, the forcefulness and the rapidity. The psychologists speak about the blockade of the conscious, rational mind, in these cases, giving pass to the instinctive mind. But this can be modulated by a generic training, since the practical possibilities are innumerable.

It is said that the reaction to the attacker must be proportional to the hurt or prejudice for that one looks. And to the weapons or means that he uses in his clash with us. But, as everything what wants to be specified in excess, for agents out of the practical context and that elude the integration of the complex human psychology in their expositions, the application conceals and stops for explaining numerous probabilities.

What to do if the attacker takes a hidden weapon? To turn out to be the first and unarmed, throwing him of house? Does the external appearance of the attacker, exhibit clearly his intentions, trainings and capacities? Because, already it is necessary to have surpluses audacity and aggressiveness (is it a psychopathology?) to penetrate in a foreign house to stealing, mutilating, kidnapping, damaging always.

Already it is known that, if clearly he flees, it is not necessary to to attack him, but, if he is armed with a cane, can he leave with everything what he wants?

Which one exhibits major attacking power and efficiency, a young man used in the robbery with a stick of 1,2 m., an elder with a shotgun, or a sedentary gentleman with a kitchen knife? It is clear that the major ones need more menacing and forceful means for the defense. But, where is this specified? The attackers are more acquainted with their methods and weapons, but the common people are not in the habit of training for the defense. And everybody acts as he trains, in the menacing and unexpected moments of great tension. How do jurists value this?

Already I would like that some lucid jurists were explaining to us with practical cases, how it is necessary to react, just following their real example.

Also similar it is the topic of the legitimate self defense of a society, at the light of the morality that traditionally we have in Europe and America.

We have the case of the Somalians pirates still alive. The being theoretically poor, does it gives them right to pillage the others? Are not them the last persons in charge of whom Somalia is a state without organization, neither order? It has been said that we do not have nowadays a legislation that allows to prosecute the pirates in international or national waters (of them). So, why do not the attorneys of the State and the legislators make and approve the laws that allow us to defend us effectively? Those who want to extend the topic can read our article “Los Piratas Somalíes”.

Social and Religious Precedents of the Legitimate Self Defense from the Judaic Origins in the Former Testament.

Without going to the extension of the Old Testament, we can talk something about the doctrine of the just war and the self defense and the pardon, from the Scriptures and a logical hermeneutic.

In the Old Testament we can see that, after give to Moses the Tables of the Law in the Sinai mount, the Lord inspires in the Levitic, Numbers and Deuteronomy books, what we might call the “regulation” of the God’s Law, the “Ten Commandments”.

In Deuteronomy, chapter 20, verses 1 to 20, we can see what can be consider the “theocratic law for the Jewish war”.

“When you go out to do the war against your enemies and see the horses and war chariots of a people more numerous that you, do not be afraid, as your God, which extracted you from Egypt, is with you. When you are going to begin combat, the priest will go forward and will speak this way to the army: “… Today you go to fighting against your enemies; do not be afraid, do not tremble …, because your God goes in front of you to fight against your enemies and to give you the victory”.

Then the chiefs will say to the people: “…that than have commitment of marriage and is not yet married, should turns to his house, do not be that he dies in the combat and other one takes his wife; the one that is afraid and there gets frightened, that turns to his house, in order that he does not infect the cowardice to his brothers”. On having stopped speaking to the people, the chiefs will place to their front.

When you approach a city to attack her, you will offer first to her the peace. If he accepts it and opens her doors to you, all her population will become tributary and will serve you. If she rejects the peace, you will besiege it. Your God will give it to you and you will go on to knife to all her males. You will take it with you the women, the children, the cattle and what exists in the city. And will enjoy the booty of your enemies that your God has given you.

You will do this with the cities that are very distant (in Syria, in the Transjordania) and that do not belong to these nations (of Palestine, name of the land of the Philistines, the men of the sea). As for the cities of these nations that your God gives you as homestead, you will not leave in them alive anything of all that breathes; you will give to the anathema these peoples, the jeteos, amorreos, cananeos, fereceos, jeveos and jebuseos. As your God has ordered you, in order that you do not learn to imitate the abominations, to which these peoples submit for their gods and do not sin against your God”.

The Lord rather prohibited the death of the innocent, like the murder, the unjust death. Someone altered the sense of “you will not kill the innocent” …

John the Baptizer was preaching in the Jordan a baptism with water, of penance, preparing the way of the souls towards the Lord, who was coming to redeem them. “There a group of soldiers were asking him, “and we what have to do”? He answered them: “neither exact anybody, do not denounce falsely and be satisfy with your pays” Saint Luc. 3, 14. The Baptizer (who so much publicly lashed Herodes, only for being in concubinage with Herodias, the woman of his brother, end who led him to being beheaded) did not ask the troops to leave the weapons and to be dispersed or to dedicate to humanitarian actions type “Mary Complaisant”. An Army is not a Non Government Organization… He said to them that should behave with honesty in their jobs of dislocating legally the combat capacity of the enemies of their Motherland, in order to defend it.

And all this in a land hungry of peace, which was boiling of indignation against the Romans, for their ungodliness and paganism. Where the zealots, guerrillas or armed rebels (Barabbas was probably one of them) were people´s heroes.

The Lord rather prohibited the death of the innocent, or the murder, the unjust death. This is the really sense of “thou shall not kill”. Someone altered it…

“The Jew Easter was close and Jesus came up to Jerusalem. He found the porch of the Temple full with dealers of oxen, sheep and doves and coins changers sat all around. He made a scourge of ropes and then he began to expel all out of the Temple, with their sheep and the oxen and overturned the coins tables of the cambists. He said to the of doves sellers: “Remove this of here; do not do of the House of my Father a cave of thieves”. His disciples them remembered the Scripture: “The zeal of your House devours me”. Saint John 2, 13 to 17.

The Lord, as a truly man, also has the passion of the wrath, but he controls it and arranges it to the Good. The sin is the disorder, the injustice and the going beyond…

The Jew authorities were interrogating Jesus before Anas and the witnesses were incurring in contradiction, so the accusations being dissolved. “Anas then asked him about his disciples and his doctrine. Jesus answered him: “I have always spoken publicly in the synagogues, in the Temple, where the Jews re-join. Why do you ask me? Ask those that have heard me, what is what I have said”. On having said this, one of the guards gave a slap to Jesus saying: “This way do you answer to the Supreme Priest?” Jesus answered him: “If I have spoken evil, demonstrate it; and if I have spoken well, why do you beat me?” Saint John 18, 19 to 23.

The opportune word is stronger than the fists: the guard remained quiet and Anas, the old chief of the Sanhedrin, had to send Jesus before Caiaphas, his son-in-law, who was the Supreme Priest that one year. In order that he begins again the legal pantomime.

It is very curious that the Lord, whose body ended totally swollen and disfigured, deprived even of the last quantum of vital energy and whose heart split up the last drop of blood, which torments he assumed patiently, was answering so forceful to a simple blow in the cheek…

Against the stupidity, the silliness, the unjust complacency or tolerance with the evil and the own weakness, Jesus warns us: “Do not give your pearls to the pigs, because they can trampled them and then turn against you and destroy you” Math. 7, 6.

The Catholic Church does not pardon, does not give the Sacrament of the Reconciliation, which its Matter are the sins of the penitent, if this one does not have intention of the repair of the caused damage. Any mental reserve of the intention would make invalid the Sacrament and to the sins of the penitent, a sacrilege would be added. The repair of the caused damage is to return the stolen money and its interests or to compensate sufficiently the family or the interested party for a murder, a mutilation, a rape, a kidnapping, a false testimony before the judge, a spread calumny. God does not pardon without repairing justice. The Injustice lead to untidy revenge…

Can we see an example of what are you talking from History?

When the Church has held the political power and has felt threatened by an equal or superior enemy power, of course that she has used the weapons. And with good reason, I thought.

Two shining brush-strokes and a final note:

In 1209 the Crusader armies promoted by the Pope Innocence III, came on the verge of Beziers’s city. This one was in the hands of the Cathars (of the Greek katharos, that means “pure”) or Albigensiann (Albi’s toponym, one of their many cities). It was a naturist heresy very persistent in the epoch. The Cathars were despising the matter and the human body (so, their supposed spiritual “purity”) and, therefore, to their Creator. One of the more famous preachers against the heresy was Saint Domingo de Guzmán.

The army was so powerful that the capture of the city was sure. The chiefs of the troops got to Simón de Monfort, pontifical legacy and supreme chief of the expedition and ashed him:”In the city there are many faithful Christians. When we take it, how we will differ them from the heretics?” Monfort was very clear: “Kill all of them. The Lord God will be able to distinguish them”. More than 20 thousand men, women and children were passed by knife after the occupation.

“Si no e vero, e ben trovato”. If it is not true, it is very well appropriate. Let’s do the critique. Some authors attribute to Arnaud Amaury, the military chief, a good Cistercian priest, these words. The population of Beziers was around 15 thousand souls. And the refugees with content in her, which were fleeing from the Crusaders’ “spiritual cleanliness” (today we probably would call it the “military roller”), could not be much more than 5 thousand. To kill all the people in the city would be very difficult. But the capture brought an impressive bath of blood, narrated by some witnesses. What seems to be clear is that none of the military or civilian chiefs of the Crusader Forces made for anticipating or prevent it. To say that veteran troops, blessed as Crusaders, do whatever they want and kill without orders (it is not a plunder, in it the hands go away a little). And, therefore, without responsibility of their commands, is absurd and offensive for the human reason.

Let’s see Lepanto’s case. The expansionism and the power of the Sublime Door were evident: By the sea, she was an inconvenient and rapacious neighbor of the western Christian Mediterranean, with enclaves in Tunis and Algeria. By land, she was occupying the Balkans and part of the former Western Roman Germanic Empire was threatening to be devoured.

The only man who saw clear the situation created by the Turkish danger from the first moment was the Pope Saint Pio V. Inclusive Philip II of Spain was very much late in becoming convinced of the need to confront abreast the danger and to aim the Turks an important blow. The capitulations to constitute the Holy League would be delayed until May 25, 1571, due to the disparity of interests and projects. Finally, it was only constituted by the Pontifical States, Spain and Venice. France was away, very earthly, for her hatred and envy towards Spain.

On August 29, 1571, bishop Odescalco, the pontificial legacy, came to Messina, and gave the Apostolic benediction and granted indulgences of Crusade and extraordinary Jubilee to all the men of the Allied Navy, in the name of Pope Saint Pio V. On September 15, Don Juan of Austria arranged the exit of the Allied fleet from port. And by the 26^th, the fleet dropped anchor in Corfu. A flotilla went out to reconnaissance the zone.

The case is that Lepanto was staying at the entry of the Corinth gulf, in full territory of old Ottoman authority. Mahommed II, the Conqueror ( Mehmet, in Turk, that of the aquiline nose), holds Morea (the Peloponeso) and conquers Albania, Serbia and Bosnia, in both shores of the gulf, between 1460 and 1476. There we went to get them all. The Pope had promoted a preemptive attack, with the moral conviction of the continuity of the Turkish intentions against Europe. And without existing immediately before a Turkish provocation or a “casus belli”. Pope Pio XII also wrote on the right morality of these preemptive attacks in the first fifties of XX century. I have not found this text in the corresponding library in the Vatican City complex.

On Sunday, the 7th of October in the evening, the Pope was conversing with a group of cardinals in his office. Suddenly, softly captivated, he went out to the balcony. There he received the “intellectual vision” of the Great Christian Victory in this day. The Pope had previously ordered that the Rosary should be prayed fervently in all the Christian lands. Asking for the intercession of the Virgin Mary, for the Christian victory. In gratefulness, the Pope instituted October 7 as a Church’s Holiday dedicated to the Virgin of the Rosary.

Finally, before Nasser’s continuous boasts and all the warlike preparations of the Arabic countries that were surrounding her in a belt of iron, what had been of Israel, if in June, 1967 she had not attacked preventively the Arabic military aviation in ground, being air supremacy guaranteed this way to her in the so called war of Six Days?

Creo que una solución es la posibilidad de que os envíe el texto que he manejado en su confección por correo electrónico. Se puede leer entonces en el ordenador. O se puede imprimir y manejar como un gran folleto. Son unas250páginas.
Su precio sería de 2 euros. Una vez recibidos, haría el envío en formato .doc. Esto compite ventajosamente con el precio de más de 23 dólares de amazon.com.

Un saludo.

Enrique Alonso.

Introducción General.

La legítima defensa es un tema bivalente. A la luz del ordenamiento jurídico parece definido. Pero, cuando pasamos a la casuística y a los casos prácticos, la aplicación de la legítima defensa es imprecisa, correosa y, quizás, desconcertante.

Y, en los momentos en que la integridad personal o el patrimonio están amenazados por un rapiñador violento, la reacción defensiva debe estar dirigida por la claridad mental, el coraje moral, la contundencia y la rapidez. Los psicólogos hablan del bloqueo de la mente consciente, racional, en esos casos, dando paso a la mente instintiva. Pero que puede ser modulada por un entrenamiento genérico, ya que las posibilidades prácticas son innumerables.

Se dice que la reacción al atacante debe ser proporcional al daño o perjuicio que aquél busque. Y a las armas o medios que utilice o emplee en su enfrentamiento con nosotros. Pero, como todo lo que se quiere precisar en exceso, por agentes fuera del contexto práctico y que eluden la integración de la compleja psicología humana en sus planteamientos, la aplicación encubre y deja por explicar numerosas probabilidades.

¿Qué hacer si el atacante lleva un arma escondida? ¿Aparecer primero e inerme, echándole de casa? ¿La apariencia externa del atacante, exhibe claramente sus intenciones, entrenamientos y capacidades? Porque, ya hay que tener osadía y agresividad sobrantes (¿es una psicopatología?) para internarse en una casa ajena a robar, mutilar, secuestrar, dañando siempre.

Ya se sabe que, si claramente huye, no se le debe atacar, pero, si va armado con un bastón, ¿puede marcharse con todo lo que quiera?

¿Quién exhibe mayor potencia y eficacia de ataque, un joven fogueado en la rapiña con un palo de 1,2 m., un anciano con una escopeta de caza o un señor sedentario con un cuchillo de cocina? Está claro que los mayores necesitan medios más amenazadores y contundentes para la defensa. Pero, ¿dónde está precisado esto? Los atacantes están más familiarizados con sus métodos y armas, pero los atacados no se suelen entrenar para la defensa. Y se actúa según se entrena, en los momentos amenazadores e inesperados de gran tensión. ¿Cómo valoran los juristas esto?

Ya me gustaría que algunos juristas lúcidos nos explicaran con casos prácticos, cómo se debe reaccionar, siguiendo su ejemplo.

También parecido es el tema de la legítima defensa de una sociedad, a la luz de la moral que tradicionalmente tenemos en Europa y América.

Tenemos aún vivo el caso de los piratas somalíes, El ser teóricamente pobres, ¿les da derecho a expoliar a los demás? ¿No son todos ellos los responsables últimos de que Somalía sea un estado sin organización, ni orden? Se ha dicho que no tenemos actualmente una legislación que permita perseguir a los piratas en aguas internacionales o nacionales (de ellos), pues, ¿por qué los abogados del Estado y los legisladores no confeccionan y aprueban las leyes que nos permitan defendernos eficazmente? Los que deseen ampliar el tema pueden leer nuestro artículo “Los Piratas Somalíes”.

Antecedentes Sociales y Religiosos de la Legítima Defensa, desde los Orígenes Judaicos en el Antiguo Testamento.

Después de dar a Moisés las tablas de la Ley en el monte Sinaí, el Señor Dios inspira en Levítico, Números y Deuteronomio lo que podríamos llamar el “reglamento” de la Ley de Dios, de los Mandamientos.

Veamos qué dice Deuteronomio 20, 1 al 20 resumido. En lo que podemos considerar la “ley teocrática de la guerra judía”:

“Cuando salgas a hacer la guerra contra tus enemigos y veas los caballos y carros de un pueblo más numeroso que tú, no tengas miedo, pues tu Dios, el que te sacó de Egipto, está contigo. Cuando vayáis a entablar combate, se adelantará el sacerdote y hablará así al ejército: “…Hoy vais a pelear contra vuestros enemigos; no temáis, no tembléis…, porque vuestro Dios va delante de vosotros para combatir contra vuestros enemigos y daros la victoria”.

Luego los jefes dirán al pueblo: “…el que tenga compromiso de matrimonio y no se halla casado aún, que se vuelva a su casa, no sea que muera en el combate y otro tome su mujer; el que tenga miedo y se acobarde, que se vuelva a su casa, para que no contagie la cobardía a sus hermanos”. Al terminar de hablar al pueblo, se colocarán a su cabeza los jefes.

Cuando te acerques a una ciudad para atacarla, le brindarás primero la paz. Si la acepta y te abre sus puertas, toda su población será hecha tributaria y te servirá. Si rechaza la paz, la asediarás. Tu Dios te la entregará y pasarás a cuchillo a todos sus varones. Las mujeres, los niños, los ganados y lo que haya en la ciudad, lo tomarás contigo y disfrutarás del botín de tus enemigos que tu Dios te haya dado.

Esto lo harás con las ciudades que están muy distantes (en Siria, en la Transjordania) y no pertenecen a estas naciones (de Palestina, nombre de la tierra de los filisteos, los hombres de la mar). En cuanto a las ciudades de estas naciones que tu Dios te da como heredad, no dejarás en ella con vida a nada de cuanto respira; darás al anatema esos pueblos, a los jeteos, amorreos, cananeos, fereceos, jeveos y jebuseos, como tu Dios te ha mandado, para que no aprendáis a imitar las abominaciones a que esas gentes se entregan para con sus dioses y no pequéis contra vuestro Dios”.

El Señor más bien prohibió la muerte del inocente, o sea, el asesinato, la muerte injusta. Alguien alteró el sentido del “no matarás al inocente”…

Predicaba Juan el Bautista en el Jordán un bautismo con agua, de penitencia, preparando el camino de las almas hacia el Señor, que llegaba a redimirlas. “Le preguntaban unos soldados, ¿y nosotros qué hemos de hacer? Les contestó: “No extorsionéis a nadie, ni denunciéis falsamente y contentaos con vuestra paga” San Lucas 3, 14.

El Bautista (que tanto fustigó en público a Herodes por estar en concubinato con Herodías, la mujer de su hermano, extremo que le llevó a ser degollado) no le pidió a las tropas que dejaran las armas y se dispersaran o se dedicaran a acciones humanitarias tipo “Mari Complacientes”. Las Fuerzas Armadas no son ONGs, al servicio de misiones exóticas, caprichosas o filantrópicas. Entre otras cosas, porque sus costosos y especializados medios, a cargo de la sociedad, estarían así muy mal utilizados productivamente. Les dijo que se comportaran con honradez en su oficio de dislocar legalmente la capacidad de combate de los enemigos de la patria. Y esto en una tierra hambrienta de paz social, que hervía de indignación contra los romanos, por su impiedad y paganismo. Donde los zelotes, guerrilleros rurales o rebeldes armados (Barrabas podría ser uno de ellos) eran héroes del pueblo.

“Estaba próxima su última Pascua y Jesús subió a Jerusalén. Se encontró el atrio del Templo con tratantes de bueyes, ovejas y palomas y cambistas de monedas sentados. Hizo un azote de cuerdas y los echó a todos del Templo, con las ovejas y los bueyes, tiró las monedas de los cambistas y volcó sus mesas. A los vendedores de palomas les dijo: “Quitad esto de aquí; no hagáis de la casa de mi padre una cueva de ladrones”. Sus discípulos recordaron lo escrito: “El celo de tu casa me devora” San Juan 2, 13 a 17.

El Señor, como hombre, también tiene la pasión de la ira, pero la controla y la ordena al bien. El pecado es el desorden, la injusticia y el desborde…

Estaban interrogando a Jesús ante Anás y los testigos incurrían en contradicción, disolviéndose las acusaciones. “Anás le preguntó entonces sobre sus discípulos y su doctrina. Jesús le respondió: “Siempre he hablado públicamente en la sinagoga, en el Templo, donde se reúnen los judíos. ¿Por qué me preguntas a mí? Pregunta a los que me han oído, qué es lo que he dicho”. Al decir esto, uno de los guardias presentes dio una bofetada a Jesús diciendo: ¿Así respondes al Sumo Sacerdote? Jesús le contestó: “Si he hablado mal, demuéstramelo; y si he hablado bien, ¿por qué me pegas?” San Juan 18, 19 a 23. La palabra oportuna es más fuerte que los puños: el sayón se quedó callado y Anás, el viejo cacique, tuvo que enviar a Jesús ante Caifás, su yerno, que era el Sumo Sacerdote aquél año, para que empezara de nuevo.

Es curioso que el Señor, cuyo cuerpo terminó totalmente tumefacto y desfigurado, privado hasta del último quantum de energía vital y cuyo corazón derramó hasta la última gota de sangre, cuyos tormentos todos los asumió pacientemente, respondiera tan contundentemente a un simple golpe en la mejilla…

Contra la bobería, la complacencia injusta y la debilidad propia, nos advierte Jesús: “No deis vuestras perlas a los cerdos, no sean que pisoteándolas se revuelvan contra vosotros y os destrocen” San Mateo 7, 6.

La Iglesia Católica no perdona, no da el sacramento de la reconciliación, cuya materia son los pecados del penitente, si éste no tiene propósito de la reparación del daño causado. Cualquier reserva mental del propósito haría inválido el sacramento y a los pecados del penitente se añadiría un sacrilegio. La reparación del daño causado es devolver el dinero robado y sus intereses o compensar suficientemente a la familia o al interesado por un asesinato, una mutilación, una violación, un secuestro, un falso testimonio ante el juez, una calumnia propagada.

Dios no perdona gratuitamente. No en balde clama la sabiduría popular, “si en el séptimo no hay rebaja (en la restitución debida para el perdón), ya puede Nuestro Señor llenar el cielo de paja”.

¿Podemos ver un ejemplo de lo que dice, tomado ahora de la Historia?

La Iglesia predica hoy en día la paz, el amor a todos y condena la guerra. Como hizo en dos veces cuando la “Operación Asalto” de Irak. Eso quiere decir “storm”, además de tormenta. Que es lo que han querido leer los Mari Complejines y los pseudo progres.

Pero,según y cómo. Cuando ha detentado el poder político y se ha sentido amenazada por un poder igual o superior, claro que las armas le han servido de mucho a la Iglesia. Y ha hecho bien en ese uso, no ya en su abuso.

Dos pinceladas significativas y una nota final:

En 1209 llegan los ejércitos cruzados, promovidos por el Papa Inocencio III, a las puertas de la ciudad de Beziers. Ésta estaba en poder de los cátaros (del griego katharos, que significa “puro”) o albigenses (topónimo de Albi, una de sus muchas ciudades). Era una herejía naturista muy persistente en la época. Los cátaros despreciaban la materia y el cuerpo humano (de ahí la supuesta “pureza” espiritual) y, por tanto, a su Creador. Uno de los predicadores contra la misma fue Santo Domingo de Guzmán.

El ejército era tan poderoso que la toma de la plaza era segura. Los jefes de las tropas le plantean a Simón de Monfort, legado pontificio y jefe supremo de la expedición: “En la ciudad hay muchos cristianos fieles. Cuando la tomemos, ¿cómo los distinguiremos de los herejes?” Monfort fue muy claro: “Matadlos a todos. El Señor sabrá distinguir a los suyos”. Más de 20 mil hombres, mujeres y niños fueron pasados a cuchillo tras la ocupación.

“Si no e vero e ben trovato”. Si no es cierto, está muy bien traído. Hagamos la crítica. Algunos autores atribuyen a Arnaud Amaury, el jefe militar, buen cura cisterciense, esas palabras. La población de Beziers rondaba las 15 mil almas y los refugiados con cabida en ella, que huían de la “limpieza espiritual” (hoy quizás le llamaríamos el rodillo militar) de los cruzados, no podían ser muchos más de 5 mil. La toma trajo un baño de sangre imponente, narrado por algunos testigos. Y lo que parece claro es que ninguno de los jefes hizo por prevenirlo o impedirlo. Decir que una tropa aguerrida y bendecida como cruzada, hace lo que le da la gana y mata sin órdenes (ojo, no es saqueo, en él la mano se va un poquitín) y, por tanto, sin responsabilidad de aquéllos, es absurdo y ofensivo para la razón.

Veamos el caso de Lepanto.

El expansionismo y el poderío de la Sublime Puerta eran evidentes: Por el mar era un vecino incómodo y rapiñero del Mediterráneo occidental cristiano. Por tierra ocupaba los Balcanes y amenazaba con engullirse parte del antiguo Imperio Romano Germánico de Occidente. El único hombre que vio clara la situación creada por el peligro turco, desde el primer momento, fue el papa San Pío V. Hasta el mismo Felipe II de las Españas tardó mucho en convencerse de la necesidad de afrontar el peligro de frente y de asestar a los turcos un golpe importante, sin existir previamente una directa provocación turca o un “casus belli”. Las capitulaciones para constituir la Liga Santa con España y Venecia se demorarían hasta el 25 de mayo de 1571, debido a la disparidad de intereses y proyectos. Francia se desmarcó de ella, muy terrenalmente, por su envidia y odio a la supremacía española. Vamos, que le dio la pataleta de la mezquindad y la cortedad de miras a la católica Francia. Por fin, la escuadra española estuvo ya preparada el 5 de septiembre. El 29 de agosto de 1571, el obispo Odescalco, legado pontificio, llegó a Mesina. Y dio la bendición apostólica y concedió las indulgencias de cruzada y el jubileo extraordinario a toda los hombres de la armada cristiana. El 15 de septiembre, Don Juan de Austria ordenó la salida de la flota aliada hacia los mares turcos. Y el 26 fondeó en Corfú, mientras una flotilla exploraba la zona.

El caso es que Lepanto quedaba a la entrada del golfo de Corinto, en pleno territorio de viejo dominio otomano. El Papa había autorizado un ataque preventivo, ante la convicción moral de la continuidad de las intenciones agresivas y expansionistas turcas. Pío XII escribió también sobre la recta moralidad de estos ataques preventivos en 1950; pero no he encontrado el texto en la Biblioteca Vaticana.

El domingo 7 de octubre por la tarde, el Papa departía con un grupo de cardenales en su despacho. De pronto, suavemente arrebatado, salió al balcón. Allí recibió la “visión intelectual” del triunfo cristiano en Lepanto. El Papa había ordenado que se rezase fervorosamente el Rosario por todas las tierras cristianas. Pidiendo la intercesión de la Virgen María, por el triunfo cristiano. En agradecimiento, el Papa instituyó el 7 de octubre como fiesta dedicada a la Virgen del Rosario.

Ante las continuas bravatas de Nasser y todos los preparativos bélicos de los países árabes que lo circundaban en un cinturón de hierro, ¿qué hubiese sido de Israel, si en junio de 1967 no hubiese atacado preventivamente a la aviación árabe en tierra, garantizándose así la supremacía aérea en la llamada Guerra de los Seis Días?

This competes profitably with the price of more than 23 dollars of amazon.com.

Thanks for your interest. Have all of you a Happy 2010 in Peace, Harmony and Well-Being.
Enrique Alonso.

Her Historical Context

Her Theory and Evolution

Introduction.

The theory of the maneuver warfare tried to give a practical solution to the predisposition of the North American ground military forces of using exaggerated or inopportunely the heavy fire support. As their principal “argument” or action over the enemy, in the combats or in their preparation. Also she was seeking to consolidate the concept of operational strategy in the ground military operations. As new and precise level of action placed between the military strategy and the tactics.

The Principal Theoreticians and the Developed Situation.

Several are the theoreticians, both civilians and military, who helped to create a coherent, sufficient, practical and effective “doctrine body” for this new theory. We will point out the analyst and lecturer William S. Lind. Another fundamental personage was the colonel John Boyd, who was a former fighter pilot of the USAF. Also is important the contribution of the colonel professor of the Marines Corps Michael Wyly. Chronologically in a second row, stands out strongly, expanding the torrent of ideas of the theory in march, the colonel of the US Army Robert Leonhard.

The renowned Israeli military analyst Martin van Creveld was saying that “the Armies” were turning throughout the time in “paralyzed bureaucracies”, losing in this process great part of their efficiency. They could continue killing, but they were doing it badly, slowly and expensively. Probably their excessive endogamy demands and forces them to allow that, from outside of the organization, renovating ideas are given them. At least, the North Americans did it and accepted them. And they tried to incorporate them into their doctrine, regulations and manuals. And, even they tried to put them into practice in their conventional following wars. They did not this way in their counterinsurgency wars, the lifelong guerrilla wars. To which now they call pompously “asymmetric wars” or wars of fourth generation.

In this introduction to a theory of the modern warfare we want to give a joint vision, holistic and applied of the developed ideas. And, sometimes, implemented, by those men,throughout a decade in last century: from first of the 80′ up to first of the 90′. Also we will permit to develop or to extend the concepts or the explanations. When the own development or account of the theory asks for it, for her better comprehension. And their authors and theoreticians have not been so explicit or prolific on having presented it.

The Fundamental Ideas of the Theory of the Modern Warfare.

The definition of tactics in this theory is important. Because from her firmly stems almost all her later development and applications. Tactic is the harmonic and sufficient combination of specific knowledge, experiences and military skills, to produce a surprising, sufficient, effective and powerful action on the enemy, in these given conditions of time, climate and opportunity. This “combination” must be tinged and modulated by the principal struggle and the “mission type” orders of the chief. And by the “resistances” and the “emptinesses” of the “combat capacity” that the enemy presents, in his tactical deployment and according to his intention.

“Combat capacity” are not only the present soldiers or military specialists. But also their equipment, their arms systems, the logistical support and their motivation, training, combat readiness and resting or existing combat deployment. She is the combined result of men, means, full situation and commands “cocktail”. That usefully qualify the units for fullfilling their combat military operations. 

In the battle, in the combat one seeks to introduce the enemy in successive cycles of “observation, situation, decision and action”. That are more rapid than his capacities of action. In such a way, that the enemy successive “elementary” tactical actions, turn out to be progressive and fatally increasingly inadequate and ineffective, to offset, to overcome or to be opposed to ours. This must tend to destroy his unit structural operational cohesion and to foment and to extend the panic between his men, before the manifest military uselessness of the actions that he tackles.

The basic skills of how to shoot the weapons, the physical training or the reading of the maps and the ground orientation, etc. Or the advanced skills of how to realize the different operations of march, advances cross-country running, defense, the employment of a system of combined arms, some special type of assault, etc. Those will be given at their moment in the schools, the academies and the destinies.

You can see that we have not touched yet the “foundations” of the theory. The important thing in this theory is the acceptance and the assumption of her new approach, which highlights the qualities of initiative and creativity in the commands. To save physical military and economic means, the lives and the invaluable time, being thus much more effective.

The Functioning of the New Style of Action.

If we want to be more rapid and effective than the enemy, we have to have a sufficiently decentralized military organization, acting on him. Let’s remember the “cycle of action” with his four phases. If the observations of the subunits in contact with the enemy must be passed up, following a chain of control. With the definition of the situation made and the decision taken at a high command level. And then, the order for action transmitted downwards, across the mentioned command chain, and, then, executed the action. You can deduce that the cycle of action is going to be slow. And, even, it can turn out to be late and unproductive, in a tactical very fluid and changeable environment, far from the outdated combat linear fronts.

But we do not want that the military subunits in contact with the enemy at the tactical “interfaces of action” wander senseless thorough the combat field. Without our command superior sense or without efficiency. To guide them profitably in their activity, their orders would be “mission type”. In them the chief shares, entrusts, a part of his military intention to the subunit. And he gives her freedom of action (the how to do her job). In return for the fact that she realizes this part of his intention (the what to do). Also the command establishes a principal centripetal combined effort on the enemy. And the subunit that acts in the principal effort receives the cooperation of the actions of her companions and the majority of the supports of the unit. That the unit command receives of his Superior in tactical or of war subordination.

Érase una vez un campesino que vivía en un pueblo en el interior de la China antigua. Una mañana, a primera hora, su único caballo se le escapó de su granja al monte. Algunos vecinos se acercaron, para lamentarse con él: “¡qué desgracia has tenido!”. “Puede ser”, les contestó él. Sobre el mediodía, el caballo volvió a su corral. Con él venía un pequeño grupo de caballos salvajes. “¡Qué suerte tienes!”, le dijeron sus vecinos. El campesino les contestó: “Podría ser”.

A media tarde, su hijo se puso a domesticar los nuevos caballos. Durante la doma, el joven se cayó y se rompió una pierna. Esto les traería muchos problemas para poder llevar su pequeña granja. Sus vecinos volvieron y le dijeron: “¡qué pena más grande!”. Él les contestó: “podría ser”. Al caer la tarde un grupo de soldados pasó, haciendo un reclutamiento forzoso. Los jóvenes de todas las casas en el pueblo fueron reclutados. Pero ellos dejaron a su hijo en casa, porque estaba inútil para el servicio militar. Los vecinos, llorando, se acercaron al campesino y le dijeron: “¡qué suerte tienes!”. Y él les contestó: “puede ser”.

Estratégicamente se iba perfilando todo como un intento del “26 de Julio”, para llevar al pueblo a una acción urbana, fulminante y decisiva, contra el gobierno. Era la última oportunidad de la línea liberal y democrática del Movimiento, además, en amplia mayoría en sus filas, frente a la línea radical y escuálida que se aglutinaba en la Sierras Maestra, del Cristal, de Baracoa y de Nipe. Porque lo que se cuestionó en el análisis posterior de los hechos por la Dirección Nacional colegiada del “26 de Julio”, fue la validez de una ideología (la liberal democrática) por el fracaso de una táctica mal aplicada.

La principal Confederación de Trabajadores de Cuba (CTC) se abstuvo de ayudar a los huelguistas y el Partido Socialista Popular fue excluido específicamente. El FON, la otra fuerza laboral, sin demasiada capacidad de diálogo con las patronales y sin suficiente penetración entre los trabajadores, fracasó en la organización de la huelga. La consigna para la huelga general se comenzó a transmitir al pueblo por la radio a las 11 de la mañana del miércoles 9 de abril de 1958, sorprendiendo a todos en sus trabajos y ocupaciones. Falló la movilización correcta del pueblo, en aras de la seguridad de la compleja operación. Sin embargo, ya en marzo el “26 de Julio” emitió un Manifiesto llamando a la huelga y existía una “creciente” de sabotajes en las ciudades, que envalentonaban a sus miembros para su “operación cumbre final”. Por ejemplo, en la noche del 15 al 16 de marzo estallaron sólo en La Habana nada menos que cien bombas y petardos.

En marzo, Batista nombró jefe de la Policía Nacional, al brigadier del ejército Pilar García. El gobierno se mantenía calmado. Hacía tiempo que no se realizaban redadas de elementos hostiles. Pero pronto comenzó a actuar. Hizo un uso amplio de falsas proclamas de huelga, en los días que disponía hasta su inicio. Consiguiendo intoxicar la comunicación entre los rebeldes urbanos y el pueblo. Y que éste llegase a sospechar de la autenticidad de la convocatoria fidelista. Agentes de la policía, equipados con los brazaletes rojos y negros del “26 de Julio”, fueron empleados extensamente en acciones de confusión popular y de ataque y desarticulación de los comandos de acción y sabotaje.

El resultado de los esfuerzos para iniciar y extender la huelga general, se concretó en un número de acciones y éxitos inconexos, aislados y costosos. Y que no llegaron a involucrar a las masas populares en los hechos. La mayor parte del comercio, de los transportes públicos y de las industrias de la Gran Habana, no secundaron la huelga. En Santiago de Cuba, en Santa Clara ocurrió algo parecido. En Holguín, los comandos fidelistas incendiaron la central térmica. En La Habana se confirmaron el asalto a varias emisoras de radio, un tiroteo ocurrido en las afueras, el ataque a una armería y la destrucción de un transformador eléctrico. El número de muertos ocurridos en estos encuentros urbanos superó el centenar, que en gran mayoría fueron rebeldes castristas.

El sábado 3 de mayo de 1958, la Dirección Nacional del “26 de Julio” celebró una tensa reunión de casi 6 horas, junto a Altos de La Plata. Se realizó un duro proceso de autocrítica, que llevo a un radical cambio de los postulados operativos. Fueron depurados Faustino Pérez, el jefe de los comandos urbanos castristas y el principal dirigente del FON, como máximos responsables del desastre. Los destituidos pasaron a ocupar puestos en la organización guerrillera. Los comandos urbanos quedaron constreñidos a una misión de apoyo táctico de las operaciones guerrilleras. El mando del Movimiento pasó totalmente a manos de los guerrilleros, modificándose la estructura y la composición de la Dirección Nacional. Ésta quedó presidida por un Secretariado con 6 miembros, presidido por Fidel Castro.

Las dos campañas militares destacables en la insurrección cubana:

La ofensiva del ejército en la primavera verano de 1958.

En marzo de 1957 la guerrilla fidelista de Sierra Maestra la formaban unos 80 hombres, resto de los invasores del “Granma”, miembros urbanos del 26 de julio y campesinos incorporados. En abril de 1958 existían unos 300 guerrilleros fidelistas. En Sierra Maestra había unos 180 rebeldes, repartidos en dos columnas. Y en las Sierras del Cristal, Baracoa y Nipe, colindantes con aquélla, estaban otros 120 “barbudos”.

En mayo de 1958 fue nombrado jefe de operaciones en la Sierra Maestra, el general Eulogio Cantillo Porras. Se le encargó dirigir la única ofensiva importante para la destrucción del principal foco de la guerrilla. Contó con unos 6 mil soldados, integrados en 14 batallones de infantería, 1 compañía de tanques ligeros (14 Tm. y un cañón de 37 mm.), 2 baterías de cañones de 75 mm. y 4 compañías independientes de infantería, y apoyados por dos escuadrillas de cazas y cazabombarderos. La aviación militar, dependiente del ejército, se llamaba Fuerza Aérea del Ejército. Entre 3 mil y 4 mil hombres adicionales, de la Guardia Rural y el ejército, realizaron simultáneamente misiones de protección de propiedades e infraestructuras y de orden público en la provincia de Oriente. El plan de operaciones era más propio de la guerra regular. Preveía atacar simultáneamente, con dos columnas de infantería reforzada, desde el norte y el oeste la “zona bajo influencia rebelde” de la Sierra, de unos 2 mil Km2, situada al oeste de la cuenca de Santiago de Cuba. Formado el frente rebelde de rechazo, otra columna de infantería progresaría desde el sur sobre su retaguardia, buscando la desarticulación de la resistencia enemiga, y empujarla y aplastarla conjuntamente en sus últimas posiciones. Se mantendría un cerco fijo de la zona de operaciones, ocupando las estribaciones de las montañas, para evitar movimientos de apoyo y exfiltraciones de guerrilleros batidos.

Castro, que conocía la pérdida de entusiasmo de las tropas enemigas, tras sus primeros rebufos en la lucha, siguió una estrategia operativa de resistencia prolongada. Las columnas enemigas se encontraron con una defensa en profundidad, en un terreno favorable para ella. Destinada a hostigarles al máximo y a alejarles del triunfo, eludiendo el empeño irreversible en los encuentros y escaramuzas. Desde finales de abril, los insurrectos se dedicaron a organizar las entradas en la Sierra y sus vías internas y a almacenar en la zona todos los hombres, equipos, armas y suministros que pudieron, entre ellos unas 10 mil reses vacunas. En torno a La Plata, sede de la Comandancia, se estableció un cuadrilátero romboide de unos 100 Km2, enmarcado por el pico Turquino, su cordillera, Altos de La Plata y Agua Alrevés, como reducto final rebelde, donde se situaron los mandos y las reservas.

El 25 de mayo iniciaron las tropas su avance sobre las vanguardias de seguridad rebeldes, en las faldas de la Sierra. Los militares llegaron a acercarse con algunas de sus puntas de avance, a cargo de batallones más o menos reforzados y desplegados en compañías, a La Plata, pero ya sin fuerza ni capacidad operativa. El avance militar se realizó sin la coordinación que exigía su plan, atacando siempre por sectores aislados. Esto permitió a los rebeldes, moviéndose por líneas interiores en territorio agreste y conocido, concentrarse sucesivamente en el rechazo. Sólo un máximo de 800 a 1000 hombres atacaron cada vez, del total de los que operaban. Así, los distintos batallones fueron batidos por partes, sitiados incluso a veces por un tiempo, y repelidos uno tras otro. Las unidades de segunda línea que ocuparon las zonas invadidas en mayo y junio, fueron expulsadas de la Sierra, para la segunda decena de agosto de 1958. Se libraron en la campaña unos 36 combates, acciones secundarias y escaramuzas. Los rebeldes sufrieron unos 35 muertos y 45 heridos y capturaron a más de 450 soldados. Ningún barbudo cayó prisionero.

La contraofensiva final del “26 de julio”, ocupando progresiva y rápidamente la Isla.

Terminada la campaña, Castro extendió el 18 de agosto una “orden de marcha” al comandante Camilo Cienfuegos. En ella se le mandaba conducir la columna rebelde nº 2 “Antonio Maceo”, con unos 120 hombres, hasta la provincia de Pinar del Río, en el extremo occidental de Cuba, a unos 1000 Km. de distancia. Para establecer allí una base guerrillera. El 21 de agosto otra orden de la Comandancia dispuso que el comandante Ernesto Guevara, al frente de su columna rebelde nº 8 “Ciro Redondo”, integrada por unos 150 hombres, se trasladase a la provincia de Las Villas, en el centro de Cuba, a unos 500 Km. Su misión era paralizar los movimientos de paso de las fuerzas militares por esa provincia.

La estrategia operativa rebelde era ofensiva, suponiendo: un acoso inmediato sobre la cuenca de Santiago de Cuba, a cargo de las restantes columnas rebeldes, dirigidas directamente por su Comandancia. Y la invasión de Pinar del Río y Las Villas, lejanas en la distancia y en la capacidad operativa guerrillera, que eran las otras dos provincias cubanas que contaban con cadenas montañosas para posible refugio.

A primeros de septiembre, los guerrilleros castristas alcanzaban el millar. En las Sierras de Oriente operaban unos 700 y las columnas invasoras tenían unos 300 hombres. A fines de 1958, las más de 15 columnas guerrilleras, casi todas de reciente creación, tenían entre 3 y 4 mil hombres, muchos actuando como fuerzas auxiliares y de guarnición. Las operaciones rebeldes consistieron esencialmente en un ir apartando, desarmando y deteniendo sucesivamente a unos enemigos siempre muy superiores en número y equipamiento. Pero, sin moral, sin valor, sin fuelle y sin compromiso con su deber profesional. La velocidad de avance de la ofensiva sobre La Habana, la iba dictando la escasa capacidad de avance y de maniobra de las columnas guerrilleras. Cada una de potencia similar a una compañía de infantería irregular, parcialmente motorizada.

Los soldados cubanos muertos durante los dos años de campaña guerrillera ascendieron a unos 170-180 hombres. En ese tiempo los guerrilleros perdieron unos 125-130 combatientes. En el período final de la rebelión, las fuerzas armadas cubanas fueron aumentadas hasta los 45 mil hombres. La mortalidad de la población cubana, según el censo de 1953, era de 6 defunciones al año por cada 1000 habitantes. Según todo esto, podemos afirmar que la profesión de militar batistiano en tiempo de guerra fue bastante segura.

Y un Telón de Acero cae súbito sobre Cuba.

Cuba cambió así de tirano personal malo a tirano institucional peor. En su discurso del 1 de mayo de 1960, durante los actos oficiales con motivo del Día de los Trabajadores, Fidel atacó públicamente por primera vez el sistema electoral democrático, como cauce de la expresión soberana de la voluntad del pueblo. Allí fue coreado repetidamente por las masas concentradas ex profeso con gritos de: “Elecciones, ¿para qué?”. Con ello se entronizó oficiosa y permanentemente en Cuba el sistema de “mano alzada a la vista y ¡ay del que disienta!”. Que es el propio de las asambleas populares marxistas leninistas. Y todo lo que de ello se derivaba para el gobierno y los derechos personales y colectivos del pueblo cubano.

Introducción.

Las marcas comerciales tienen en estos momentos una gran dificultad para competir ventajosamente en los mercados. Y ello a pesar de que, de toda la vida, hemos buscado los productos de marca para adquirirlos. ¿De qué marca es esto? ¿Cuál es la marca? Eran preguntas con las que buscábamos la seguridad de una calidad, de una garantía de fabricación y de un servicio postventa, en nuestras adquisiciones de innumerables productos comerciales. ¿Por qué las marcas comerciales son ahora dejadas de lado en muchos casos? Esta crisis no financiera, sino comercial, que sufren los productos comerciales reconocidos, merece nuestra reflexión.

El público tiene en general muy poca fidelidad a marcas y productos comerciales, si no existe una diferencia observable y cualitativa, que los destaque y distinga. Veamos algunas cualidades de los productos comerciales. Y cuáles son su repercusión y efectividad para crear diferencia y valor añadido en los clientes.

Las Cualidades Intrínsecas de las Marcas Comerciales de los Productos y su Aportación Cualitativa a los Clientes.

La Imagen Conocida. Es una cualidad neutra. Es necesaria, pero no suficiente, para destacar en el mercado competitivo.

La Calidad Reconocida y Aceptada. No siempre es medible por los usuarios. Lo son, por ejemplo, la textura del grano y el sabor de Nescafé. En la leche normal, son casi imposible de apreciar las diferencias. Y, por tanto, seleccionar. ¿Tiene los suplementos vitamínicos o minerales que anuncia?

Para una cadena de distribución, la reputación cuidada y mantenida de algunas líneas de productos (cosmética, limpieza, vinos) extiende y amplía esa cualidad reputada a otras de sus líneas o referencias. Éstas deben de cumplir las expectativas transmitidas. Aquí la transmisión de la experiencia de uso entre el público es un parámetro decisivo. Para la cadena misma, ésta es la mejor inversión en conocimiento público y notoriedad.

Una Buena Distribución. Que esté a mano. Es una cualidad neutra y necesaria. Para las marcas de distribución, cada cadena tiene el interés de exponer y anunciar (en catálogos y en todas sus tiendas) sus productos. De ellos obtiene más ventajas comerciales: atrae al público a sus establecimientos, desplaza a su competencia industrial y comercial, le permite aumentar la facturación y le genera más beneficio industrial (fabricante) y comercial (como tienda).

Los Envases. Destacan sus cualidades de calidad, litografía, colores, información y accesibilidad limpia y cómoda para el cliente. Son la tarjeta de presentación de la marca. Pueden ser una cualidad diferencial importante, que compense bastante una diferencia de precio. En artículos de gran consumo y orientados a la gente joven, el envase bien logrado, atractivo y expresivo puede ser definitivo: los cereales Kellogs, aparte de su mejor sabor, conservación y textura, exhiben envases alegres, distintivos y favorecedores.

Las marcas de distribución o blancas deben tenerlos, al menos, dignos, igual de cómodos y fáciles en su uso (los derrames y las manchas al usuario son graves inconvenientes para su aceptación), de colores y litografía atractivos (aunque sean monocolores). Y con la información necesaria y la que desea encontrar el consumidor. Si tienen varios colores, en recuerdo de alguna marca, éstos no deben ser mortecinos. Porque esto se compara y se equipara directamente con una menor calidad.

Aportación Cualitativa al Cliente. Pocas marcas acreditadas aportan a los clientes algo que las diferencie de las marcas nuevas o de distribución. No existe fácilmente una clara distinción técnica. Que sería cara de obtener y difícil de igualar, como en el caso de las maquinillas Gillette, que van por delante en innovación y calidad.

A las marcas nuevas parece que siempre les cuesta trabajo hacerse con una cuota de mercado rentable. La razón no son las cualidades o la simpatía del público hacia las marcas existentes. El público no conoce aún las marcas nuevas. La inversión de lanzamiento, logística y comercialización es importante. Las cadenas de establecimientos no tienen ningún interés especia en promocionarlas: sus lineales son caros y escasos, ya que las referencias existentes y sus ventas son numerosísimas.

El Precio. Debe estar en línea con el mercado y con una tendencia al alza, en períodos económicos normales, suave. Los artículos de élite deben ser más caros que la media. El precio los destaca por su calidad, originalidad, prueba su exclusividad y garantiza su distinción social. Los gastos de distribución o comercialización (comisiones, rappeles y descuentos) y de propaganda de selección y exclusividad, tienen una alta participación en los costes totales de los productos caros selectos. El público lo quiere así…

Las cadenas de establecimientos y las tiendas ponen las distintas marcas en sus lineales y escaparates, porque son productos que se venden y que les dejan un margen adecuado. Esto va excluyendo del mercado a los más débiles, menos atractivos y menos conocidos.

La Publicidad. Busca el “recuerdo” y la notoriedad. Las campañas de publicidad son una relativa pérdida de recursos. Zara, por ejemplo, no hace publicidad sistemática y no carece de implantación, penetración y éxito nacional e internacional. Una excepción es que anuncien una nueva ventaja, un cambio en los productos o servicios, un precio temporal favorable, una inauguración.

El único efecto de la publicidad, para los productos de gran consumo y de precios controlado-limitados, probablemente sea “recordar” y “refrescar” su existencia a los consumidores. A un público abrumado y cansado por la información y los datos de muy diversas índoles y procedencias, esta “reaparición” de un deseo o de una necesidad, a través de un producto satisfactorio, es lo que hace que, con la campaña, aumenten temporalmente las ventas.

O sea, que las campañas podrían ser limitadas, recortadas y más selectivas y aligeradas, para conseguir los mismos efectos deseados. El estudio de esto y su análisis (Nielsen, etc.) suele estar en manos de las compañías de medios. Con lo cual, un análisis riguroso y objetivo es difícil, porque va directamente contra sus intereses vitales. Y siempre podrían esgrimir cualitativa y emocionalmente, el citado aumento de ventas. O de la notoriedad y el mantenimiento de las exclusivas, calidades excelentes y distinciones sociales para los artículos de élite, donde sí son imprescindibles.

Las Ofertas y los Regalos Periódicos. Buscan atraer y predisponer al cliente con la rebaja oportuna y el regalo apetecible. Son refuerzos de la notoriedad. Resultan interesantes los descuentos directos o para la siguiente compra (vale), los regalos atractivos (con creatividad) y de calidad (que no sean despreciables). No son buenos los regalos caros, al menos reiterados, porque le tocan a muy pocos y en rifas distantes. El crear premios importantes a la creatividad, la filantropía, etc. es útil para las marcas de élite.

Las muestras gratuitas sirven para dar a conocer el producto. Deben ir dirigidas a su clientela potencial. Wrigley, hace casi 60 años, dio a conocer sus chicles en EE.UU., con gran éxito, regalando muestras por todo el país. En cosmética y perfumería son casi necesarias: endulzan, en parte, la compra de otros productos, quizás de la competencia, hecha en la tienda. Así, las perfumerías demandan las muestras y los fabricantes transigen. Porque también así se dan a conocer directa y eficazmente a su clientela potencial, sin costes de publicidad o distribución. Es un ejemplo de una buena simbiosis comercial.

Cualidades Selectivas y Distintivas para los Clientes. Son la distinción, la elegancia, el refinamiento en su uso, la exclusividad y el lucimiento social.

Forman un conjunto de características distintivas importantísimo, que genera en gran medida las ventas de los productos suntuarios de toda clase de líneas: relojes, joyas de marca, coches, ropa y complementos.

Así, los productos de gran consumo, de uso amplio y extendido y a precios más ajustados a sus costes totales, carecen en gran parte de estas distinciones. Estas distinciones se señalan y se mantienen necesariamente en el público potencial, con una campaña de publicidad cuidada, destacable, intermitente, incisiva, costosa e indefinida.

Resumen.

Vemos que son pocas las marcas comerciales que pueden verdaderamente destacarse de sus competidoras, ante sus potenciales clientes. Y que la razón es la falta de cualidades y ventajas perceptibles por su mercado. Cuando posee una ventaja técnica destacable y favorable, la marca se encuentra en un nicho protegido, frente a rebajas de precio o de calidad de sus competidores. Por otra parte, en los productos de élite, las marcas se aprovechan del sentimiento de elegancia, exclusividad y distinción que subyace en sus potenciales pudientes usuarios. A la espera de ser aflorado, recogido y concretado en aquéllas. Y mediante una acción comercial de precio, información y calidad suficiente, que son puestas a la vista de todos para ser admiradas y deseadas, aunque no alcanzadas por todos.

The Battle of Austerlitz or the Battle of the Three Emperors.

The French Crowning of her War of 1805 against the Third Coalition.

Introduction. Reasons of the war. England Promotes the Third Coalition against France. The First Movements of the Belligerents.

The first series of the wars that arise immediately after the French Revolution ended with Loeben’s (in 1801) and Amiens’ (in 1802) Peaces. But between France and England the intervals of peace were at the time only respites, to be able to continue their inevitable fight for the supremacy and the survival in Europe. In May, 1805 the war exploded between France and the so called Third Coalition, created the previous month by Russia, Austria and England, her promoter. An excited William Pitt sent generously the English gold to her continental allies.

The main part of the French army was at the time lodged along the coast of the English Channel, preparing himself to invade England. But the threat for the army in campaign, which was the real strategic goal of the Napoleonic wars (let’s remember that the occupations of Madrid, Vienna, Moscow, were not decisive), was arising in the East, by the armies of the Russian and Austrian Empires.

In September, 1805 Napoleon moved his “Army of England” to the Rhine, deploying his 208.000 men between Mainz and Strasbourg and renamed he the “Great Army”. The French “Grande Armée” was formed by 145.000 infantrymen and 38.000 troopers, joined 7 Army Corps, each one at the orders of a French marshal, a great cavalry reserve commanded by the marshal Prínce Murat and the Imperial Guard, directly under Napoleon; to them 25.000 allied Bavarians were added.

Taking as usual in him the initiative, Napoleon decides to give the first strategic blow against the army of 72.000 Austrians that, at the orders of the general Mack and the archduke Fernando, son of the emperor Francisco II, was advancing towards Ulm, without waiting the arrival of help from their allied Russian.

Napoleon is going to use against the Austrians what we can call an operative effort of gravity center. The characteristics of the process of establishment and functioning of that one are the originality, the flexibility of the deployment, the consistency, its not predictability by the enemy and the efficiency. The operational gravity center supposes the centripetal action of all the means and their lines of action, of the “branched out” activity of all the units and services. Not necessarily coincidental, but convergent and resultant in their synergy, in their efficiency and in the result. By means of the different and coordinated lines of advance or of action, we induce uncertainty and insecurity in the enemy, disperse his capacity of rejection and disturb his Defense Plan and its systematic conduction by the commands.

In an ample advance of his independent Army Corps, the Grande Armée (about 210,000 men) quickly crossed the center of Germany, from the Rhine to the Danube, between September, 25 and October, 6. With this, it operationally interposed between the Austrians (about 40,000 men) and their allied Russian forces that went to help them. The Austrians did not understand the need of the rapidity of the movements, thinking only about the battle, as the only instrument of the decision. The French initiated the crossing of the Danube on October 7, 1805 and, during the following week, Napoleon converge most of his Army Corps in an enormous restricting spiral on Ulm, while a Corp with enough forces watched for the arrival from the east of Russian General Kutuzov.

General Mack made, in vain, several attempts at rupturing Napoleon’s forces, applying his greatest efforts in Haslach and Elchingen. Both Austrian commanders quarreled among themselves and Archduke Fernando, with his 6,000 troopers, separated from the main force and tried to escape to the northeast. But Archduke Fernando’s forces were surrounded and beaten by the cavalry Corps of Murat, near Trochtelfingen. Another 12,000 Austrians surrendered in Neustadt.

On the other hand, General Mack and the rest of his men (about 27,000, after the mentioned battles), with Napoleon’s overwhelming forces at the doors of Ulm since October, 14, came out the city and laid down their weapons at the feet of mounts Michelsberg. The capitulation was signed by General Mack on the 20th. The campaign, without properly battles, cost Austria more than 50,000 men (around 70%) of her initial forces of about 70,000 troops.

The Second Phase of the War: the Battle of Austerlitz.

The shining campaign of 1805, after the easy operational victory over General Mack in Ulm, reached its peak in Austerlitz.

Under command of General Kutusov, the Russians who went to aid Mack did not let themselves be caught by the Fench. They returned the way they came, heading first toward the east and soon toward the north of the Danube, thus moving Napoleon further and further away from his bases. The capture of Vienna on November 12^th was useless for him, because Kutusov continued to refuse to fight, avoiding even two French traps tended by Murat. The general was looking forward to meeting with the forces of General Buxhowden and the Czar, near Olmutz, before opposing the French. On November 20^th, about 85,000 Russian and Austrian soldiers concentrated; also present were the Emperor Francis and the Czar Nicholas.

Napoleon, who had initiated the campaign against Mack from his positions along the Rhine with about 210,000 men, was now about 720 kilometers from them. The losses due to the incessant marches, battles and the necessity to guard his line of communications had reduced Napoleon’s operational army to 55,000 men, who were under his direct control.

The Creation of Napoleon’s Battle Plans.

But Napoleon, often neglected and trusted, demonstrated his better moments in crises times. At age 36, only one year after his coronation, Napoleon reached the zenith of his military career. During the first days, Napoleon mainly prepared his enemy. Pretending weakness, his cavalry vanguards backed down from contact with Cossack patrols near Olmutz. Next, he evacuated the town of Austerlitz and, still more demonstratively for a defensive approach, evacuated the heights of Pratzen. He was even especially courteous to the Russian pedantic envoy Count Dolgorouki, escorting him personally to the French advance parties. The allies tentatively offered an armistice to him, waiting to win time for Archdukes Charles and John to approach from the south with around 122,000 Austrians.

On the first of December the allies advanced from Olmutz and occupied Pratzen. Meanwhile Napoleon received reinforcements from Army Corps I and III (commanded by Marshals Bernadotte and Davout), who went from the garrisons of Iglau and Vienna in their line of communications. This increased his strength to more than 73,000 men.

Napoleon was now going to offer as bait his debilitated right flank to the allies. Who were anxious to secure a victory over the hated young emperor and had come to believe that this was possible. In addition, an allied victory and penetration in the zone behind Napoleon’s lines, will cut him the retreat toward Vienna. This would also leave the French Army in an isolated, hostile land, surrounded by enemies, without reinforcements at hand, and in a situation of enormous numerical inferiority (a strategic triumph!). That was already too much for Czar Nicholas (his presence inevitably interferes with the authority of a Commander-in-Chief in a campaign) and many young generals, who disregarded Kutusov’s advice of prudence. Also, the doubts of the Emperor Francis could be ignored, because three-quarters of the troops were Russian.

The imbalance of the enemy seeks to turn vulnerably his deployment, before the imminence of a combat, to optimize our results and to minimize our losses in it. The imbalance of the enemy, together with his functional incapacitation for combat, must allow us the action on his critical vulnerabilities. Looking for his disorganization and disintegration, with the minor attrition (in capacity of combat) and the minor wear (in capacity of operative movement) possible for us. For this, it is required the determined, flexible and imaginative military action. The intellectual human means of the Army, through the commands, are put here in proof and in tension.

The effective factors of the enemy imbalance are the surprise, the deception and the fantasy or appearances, that always are perceived as real and evident by him. Using them, we establish in the enemy a false impression, of opportunity, or apprehension, or distraction, which tries to induce him to operate erroneous and harmfully for him, without proposing or knowing it. On having looked and been orientated towards a fantasy, his combat capacities adopt and relax in an erroneous, inconvenient deployment and, especially, vulnerably against us.

When for the imbalance we use the opportunity, we look for the exaltation of the enemy. The opportunity must be something appreciated by the enemy, a tactical advantage, which arises suddenly as consequence of the flow of the situation or at the beginning of it. She cannot turn out to be as offered by us, because then would not intervene the mentioned factors of the surprise and the deception. Though she can appear as something neglected or failed to take advantage by us. These are the qualities that the opportunity must possess, in order that the enemy perceives in her not a trap, but the attractive and / or important benefit. The weakness is a good fodder for the arrogant. The profit is a good bait for the avaricious and / or meticulously.

Are there different baits? Yes and no, and which is used can vary according to the opponent’s psychology and interests. But remember that only the strong (such as Napoleon) can pretend weakness, and only the intelligent can appear to be clumsy or confused before a calculating opponent.

A combination of these aspects of the opportunity is what Napoleon used to unbalance the Austrian – Russian allies, preparing them to be conquered easier.

Do exist a medicine for this menace? Yes, false impressions can be avoided if there is sufficient intelligence (collected from operational and tactical reconnaissance) to form the commands a correct assessment of the situation. And if the “correct sense” (one of the “operational systems” developed by us in our book “On the Nature of War”) of the commands exists in them.

The First Military Movements.

At the right of the French deployment, which extended about 6 kilometers, General Le Grand received only the skeleton of a force with which to maintain the line from the Goldbach stream to the town of Zokolnitz, in the direction of Vienna. He was promised the aid of the division of Friand of Army Corps of Davout. At the north, near Santon, which was fortified, the French left flank rested. It was entrusted to the V Corp of Marshal Lannes, to part of the troops of Bernadotte and to a reserve of cavalry under the command of Murat. Both flanks had a defensive function. In the stream of Bosenitz, the town of Puntowitz and Zurland hill, from south to north, the main body of Army Corps I and IV (this under the command of Marshal Soult) was concentrated. With them were part of the cavalry of Murat, the division of Oudinot, the artillery reserve of the French Army and the Imperial Guard.

The deployment of the allies was more oblique, running about 10 kilometers from the town of Aujest Markt to the heights of Goldbach. It was strong in the left flank and very reinforced in the center, but was weak and distant on the right flank. This last was covered from north to south by the forces of Bragation, the cavalry of Lichtenstein (concentrated near Austerlitz) and the Corp of Constantine, as a central reserve (the Russian Imperial Guard that had 8,500 elite men), located at the northeast of Krenowitz and that geared with the reserve Corp of Kollowrath, at the west of that town.

The Battle is been Prepared. The Tactical Plans of Both Rivals.

Napoleon’s plan anticipated that the allied decision to send troops to the French right flank would greatly debilitated their center, at the northeast and southeast of the town of Pratzen. To take advantage of this, the Corp of Soult would advance on the plateau where the center was based, breaking the allies’ hinge deployment. The French forces that stayed as reserves would penetrate through the rupture and encircle the allies’ right or left flanks from the north or south.

More than half of the allied forces, at the command of General Buxhowden, would breach the front of the Goldbach stream, block the highway to Vienna and then advance north, having swept all the French positions. Shortly after the rupture, the reserve of General Kollowrath (about 15,000 men) would descend from the heights of Pratzen to seize Puntowitz, thus breaking the hinge of the French line. A third force (with less than 18,000 men) at the orders of General Bagration and the Prince of Liechtenstein, would approach Santon and would fix the French forces there. This was the allied tactical plan.

The Development of Austerlitz’s Battle. The Allies, seduced, fall down in Napoleon’s immense Tactical Trap.

At 4 in the morning on the second of December, the first anniversary of the coronation of Napoleon, both armies began their movements. By 9 a.m., when Buxhowden’s troops were totally fixed and a part of the Kollowrath’s reserve had descended behind them, Napoleon ordered the assault of the Pratzen heights. The two divisions of Marshal Soult occupied the zone quickly, surprising and condemning the allied Army.

From now one, the only French operational problem, would be to resolve the different local crises that would emerge without doubt, without getting to exhaust the tactical reserves.

The grenadiers of Oudinot were sent from the Zurland hill to support the south flank, where the main battle was evolving. Bernadotte advanced to the town of Blaswitz, to protect the north flank of Soult. The cavalry reserve of Murat on Santon hill opposed the cavalry of Liechtenstein, to support the green infantry of the Corp of Lannes, that were wavering. At about 10:30 in the morning, Kutusov was able to bring toward Pratzen part of the forces of his left wing and Soult, attacked on three sides, had to employ part of the artillery reserve of the French Army, to contain the enemy’s ceaseless attrition fire.

Napoleon advanced his headquarters and the Imperial Guard, the only reserves not yet been brought into action, to Putowitz, on the slopes of Pratzen. At about 1 p.m., Constantine and the Russian Imperial Guard attacked the tired French in Pratzen. The French first forward line yielded. But the cavalry of the French Imperial Guard, under the command of Marshal Béssiers and General Rapp, attacked the Russians, who fled. Finally, Bernadotte, from Blauswitz, sent a division in support of the critical French center.

The tactical crisis had been passed. Napoleon could now finish off his triumph and looked towards the south, where was the enemy left flank.

The remaining forces of Soult, Le Grand and Davout and the French Imperial Guard concentrically attacked the dispersed men of Buxhowden. At about 3:30 p.m. the battle was over. On the other hand, General Bagration retired from Santon, and Kutusov and both emperors and their entourages fled from Krenowtz and Austerlitz, under the protection of the Russian Imperial Guard.

The Consequences of the Battle of Austerlitz.

The French had lost 11,4% of their troops (about 1,300 dead and 7,000 wounded or disappeared). Allied casualties were 16,000 dead and wounded and 11,000 unharmed taken prisoner; about 33% of their forces. In addition, 180 cannons and 45 flags were taken by the French.

The Third Coalition had disappeared in a short and shining campaign of two great battles. In distant England, the news of the disaster caused William Pitt, lose all his hopes, to say: “Put away the map of Europe”. He died within a few months.

Napoleon distributed ample rewards to his Great Army: he gave pensions to all widows, adopted the orphans, allowed them to add Napoleon to their names and gave them a state education, and he gave all marshals and generals two million francs in gold.

“Ordinarily, a battle inclines completely towards one side from the beginning, even though there may not appear to be sense in it. This effect is often attributed to the distinct dispositions taken before the battle. Sometimes there is also the lack of discernment by a general who fights a battle in unfavorable conditions for him. It is in the nature of things that the march of a battle resembles a slow and gradual alteration of balance, weakly indicated in the beginning, and later becoming progressively and more constantly visible and strong. The result is an oscillation much less in diverse senses which one could imagine, according to the capricious and unreal descriptions of battles”. It is almost certain that Clausewitz was thinking in the battle of Austerlitz when he wrote these words.