THE CAPTURE OF BIN LADEN.

Introduction.

Bin Laden is the principal responsible for the attempts of September 11, 2001. And also probably those of March 11, 2004. But in a lax way, of ideological religious sponsorship. As he was in these dates, first sheltered in Afghanistan, and later hidden in its inaccessible and intricate Eastern mountains.

Al-Qaida is the principal reference franchisor of the radical Islamic, at level of the Umma, or Islamic universal community. And this is very important, because the Islam is a very socialized religion. Neither Hezbolla, nor Hamas, nor Iran, nor the Moslem Brothers, nor Tehkrit el Taliban have Bin Laden’s or al-Qaeda’s global ascendancy in the modern radical Islam.

His strategic principal aim is to implant a universal Caliphate. And neither of the Moslem actual states serve them. Because they are heretics, as the chií Iran. Because they are «corrupt», in spite of her religious radicalism, as Saudi Arabia, in hands of the thousand (or are they seven thousand?) «princes» of the family of Ibn Saud, the State founder at the beginning of last century. Or because they are «westernized», as almost all the remaining ones, Egypt, Jordan, Indonesia, Pakistan, Yemen, Algeria, Morocco, Tunis, etc.

It seems to be necessary, then, to capture Bin Laden or the high command of al-Qaida. Some looking for revenge for the received attacks, as Spain and Great Britain. Others, as the USA, to eradicate an islamist violent extremism. That extends his influence through the world and that from time to time commits an outrage against his country or against his allies.

Is it possible to do it? Which will be the difficulties? The direct actions against al-Qaeda, will turn out to be quite effective as are glimpsed?

The «last» Occurrence of the Military American Strategy in Afghanistan.

The general Stanley McChrystal closes the «Infernal Circle» of searching and apprehension of Osama Bin Laden. At the beginning of December, 2009, the general McChrystal, chief of the American Forces in the theater of Afghanistan, in one of his appearances in the Congress to explain and to defend the need of the intensification of the military operations in Afghanistan, has revealed his new find, after a «well-considered» reflexion. The general has conditioned directly the success of the fight against al-Qaeda to Bin Laden’s elimination. Is it certain this, operationally speaking?

Introduction. The Situation of the «Problem».

The Taliban and al-Qaeda form two vertically organized movements and from below to up, same in Afghanistan and Pakistan. That does that its cells do not know exactly which are the top chiefs. They only know where they have to go to receive support or to send or to receive information or to communicate with another «peer» cell. The ideological and geographical nearness allows them to collaborate tactically. The commands of these movements act by exception, not by presence or by deliberate action. This way, they give doctrinal orientations, establish essential lines of military and proselytizing action for the different territories and areas, they throw threats and warnings to the enemy governments and indicate punctual important (strategic) aims at the level of the set of the organization. This allows them to operate well, without the intervention of its high commands. The death of the mullah Omar or mullah Haqqani and two or three chiefs in an American bombardment, would concern little its efficiency, at its real military irregular levels of action. The «martyrdom» of the aforesaid or Bin Laden or his «managing director» al-Zawahiri would perform almost equal importance as their existence.

The operative key of the Taliban resides in their innumerable local chiefs, with their small guerrillas bands. They are the persons in charge of intimidating, teaching, scaring, attacking and occupying more or less temporarily some of the numerous settlements and hamlets, at both side of the frontier. According to the pressure degree that they should exercise on the villagers in order that they inform them, hide them and support them. Evidently its elementary degree of operative development keeps the movement at the defensive. Without being able to dispute to any of the present Armies in these areas, any territory or village. Without being able to realize other attack actions beyond ambushes, assaults to very small enemy isolated units, harassment by medium range fire, kidnapping, short duration isolated incursions and ways and paths mining. Ideologically concentrated in the conversion to their movement, to their semi nomadic cells, of the most related or nearby Pashtuns. In a minor and less extensive degree, operate the cells of al-Qaeda in Afghanistan and Pakistan.

The First great Attempt of Capturing Bin Laden and his direct close Friends.

In the autumn of 2001 took place the rapid crumbling of the Taliban regime of Afghanistan, seated in a precarious and bad constructed state, which was giving cover and logistic support to the headquarters of al-Qaeda. This one, together with his «escort agents», a small group of active members and of training proselytes, gathered with time, forming an extensive and lax march deployment. And they slipped, following the narrow and steep routes that the zone was offering them, through the Afghan mountains up to Torah Bora. It began then, in December, 2001, the great operation of search and apprehension of the maximum leader of al-Qaeda. That was the direct and declared responsible person of the attempts of September 11 against the USA. Americans met for it near 100 groups specialized in «Long Range Independent Operations», in the zone in which it was supposed that Bin Laden was hiding. Why they did not catch or killed him? Possibly, if they were Israeli commands, they had achieved it.

In its day, according to the reports that are appearing to the public light, they said that it was for «lack of means». «We needed more soldiers there!, there declared recently the agent of the CIA Gary Bernstein. During his testimony, he assured that «we might have finished everything there». In 50 pages of a report published this year, are mentioned the testimonies of several military persons in charge. That saw how their High Commands were denying to them, for example, the thousand necessary men, according to them, to stop up the entrances and exits to Pakistan, or several bombardments.

Did they needed more than 100 elite commands for an operation of circle and annihilation of a band of irregular in fugue, terrified by the typical vague and nearby bombardments? Operation that would be limited to the zone where the enemy tracks and their electronic sensors, satellites, spies and intelligence agencies, were locating approximately the enemy. Surrounded the zone, by means of a double ring, not necessarily unbroken, but effective, the commands would penetrate centripetally in the suspicious area. Acting simultaneously, patiently, methodically and secretly, like a «swarm» of small units. Where the flank and the rear of every small unit would be defended by his initiative and offensive activity. And by the «influence» radiated by a nearby companion unit.

Also they imputed part of the responsibility in the escape to a “falcon” like Donald Rumsfeld. In those days, they say now, that Rumsfeld declared that if the USA was so hard in Afghanistan (for cleanly capturing the responsible person of that treacherous and civil tragedy?), it would wake up an anti-American feeling, bigger than that already existed. And because of it, he was supporter of a more «light» tactics, using controlled bombardments and with the collaboration with the Afghan Army.

The failure of an operation constituted a decisive strategic failure. In fact, for years there has not been trustworthy information of Osama’s whereabouts. As has just admitted the secretary of Defense Robert Gates, last December 7. And now, in 2009, al-Qaeda is renewed and spread. And Bin Laden, as the dead Che, inspires but does not command, a new generation of Islamic extremists, spread over numerous countries.

The Historical Precedents. The Geostrategic Present Stage.

Abdur Rahman, proclaimed Emir of Kabul in 1883, saw his sovereignty progressively reinforced on the totality of Afghanistan, immediately after the crushing by the British of the uprising, the same year, of Ayub Khan in Kandahar. In November, 1893, Abdur Rahman signed a “formal agreement” in Kabul with sir Mortimer Durand, secretary of Foreign Affairs of the British general governor in the India, Lord Lansdowne. That one fixed and established the political border between the India and Afghanistan. It was known since then as the line or the frontier tracing Durand.

The problem generated by this tracing was that the pashtunes, as definite and different race, remained divided geographically in 2 parts, placed in 2 territories of different sovereignties. The pashtunes lands of Chitral, Bajaur, Swat, Buner, Dhir, Khyber (with its gorge between Pesahwar and Kabul), Kuram and two Waziristans, stayed inside the British India. After the independence of the India, all these territories were incorporated to Pakistan. The Islamic state created at the time to satisfy and shelter the most part of the Indian Muslims. And that was including originally Bangladesh, at the far end of the Indian subcontinent, where the Bengali Muslims were living.

The pashtunes are nowadays 12-15 % of the Pakistani population. They are a poor minority, placed in zones with insufficient ground networks and of difficult development. But 25 % of the officers of the Pakistani army are pashtunes. As well as also about 40 % of officers of ISI (the Pakistani secret information service). The individuals of pashtún race are approximately 25 millions in the country.

In the northern part of Baluchistan live tribes of pashtún race. In the South and North Waziristan’s regions the Pashtuns are more concentrated, forming a real Pakistani Pashtunistan. Within the great pashtun race, the Mahsuds (these specially inclined to breaking the agreements and treaties) are in the Waziristan central zone, the Wasirs and the Afridis live in the zone of Tirah and the Mohmands, at the north of Tirah. The great zone of Chitral, at the north of the border, is formed by the Bajaur, Dhir and Swat districts. The Waziristans are the most problematic, independent and turbulent tribes.

In Afghanistan, the Pashtuns are at the south and south-east, reaching 35% of the population and around 12,5 millions persons. Another important Afghan races are the Uzbecs (10%) and the Tajiks (25%), which live in the north of the country, bordering the Tajikistan and Uzbekistan independent republics. In the center live the Hazaras (20 % of the population), related with the Persian and in the south are the Baluchis (10 %), related, in turn, with the Pakistani Baluchistan tribes. The flow of Afghans, specially Pashtuns, towards Pakistan or coming back home, when the military conditions are smoothed, does that the figures, lacking for decades of an official census, are variable and vague.

After the independence of Pakistan in 1947, the dispute arose with Afghanistan, which was looking for an exit to the sea, for the possession of the wide frontier tribal zones. Both countries almost came to the armed conflict, until they signed in 1963 an agreement of borders determination. The borders existing during the British domain were ratified in it. And Afghanistan stayed as an interior country, without access to the sea routes.

A pashtún independent and sovereign state does not exist. Their nation is divided between two Islamic states, not rivals and complementary. In none of them the pashtunes can impose their social and economic demands. Till now the Afghan Taliban revolt realizes her ambushes and assaults with limited aim mainly in the districts of pashtún majority. The tayicos and the hazaras form great part of the current security forces that get up slow, painfully and with reluctance in Afghanistan: approximately 90 thousand policemen and approximately 80 thousand native soldiers, with variable degrees of motivation, loyalty and training. In the pashtunes districts neither are enrollments to the national army nor to the Afghan police. Sometimes It looks like a pashtún war of liberation inside a country oppressive or neglected towards them.

These administrative colonialist policies were a frequent practice of all the imperial metropolis. To distribute the sovereignty of the territories, following geographical considerations. As a child would do it, drawing vaguely a map in his games. And leaving the different «regional races», separated and distributed between the forced resultant states. So creating permanent instability and, therefore, dependence and intervention need or foreign guardianship from the superpowers. There we have the cases of Moldavia, Armenia, Azerbaijan, Georgia, North Ossetia, etc.

Barack Obama wants to reach 400 thousand operational and effective men in the Afghan security forces. To be able to leave them the defense of Afghanistan. Will he be able to motivate and to achieve that they enlist? Will they be loyal to a staggering and slightly representative democracy? Will they be effective in the hard fighting against the Taliban and al-Qaeda insurrections?

How is it Necessary to Attack in the Pashtunes mountainous tribal Zones?

We can say that, inside a partial area of these, the gravity center of the fight resides in the control of the passages and in the dominant heights of these. The military deployments must be long and narrow, as is required by orography. And in the marches, they must take advantage simultaneously of the whole net of paths, gorges and ways of a zone. This offers to them a certain previous deployment for the combat. It is not easy to rely on the support of air fire, for the requirements of maneuverability of the aircrafts. Punctual bombardments of saturation can be realized on an enemy reinforced position, which he has decided to defend. There must be avoided the heavy fires on the settlements, even suspicious, which do not answer to the unquestionable safety of the own expeditionary forces. The units to employ in the «interfaces of action» with the enemy in these hostile zones, are the small units of elite light infantry with high mountain training. No principal «mother» column, methodically advancing through these areas, can survive without deploying a combat advance guard, which should be occupying temporarily and successively the dominant points at the flanks of the advance path, and a rear guard that goes forward by successive observed bounds.

The advantage of the pashtunes over the regular forces, specially the foreigners, resides in the knowledge of their own area, on it they can move at great speed. They have a tactical elementary natural skill and a special trickery incorporated into their survival sense. They are capable of waiting patiently for a favorable opportunity for action, choosing generally when and where to do it. And they do not have shame in moving back when they can not realize their plans and can be threatened or cornered by the infidel modern enemy.

In addition, nowadays, the Taliban enjoy a complicated system of natural caves at several levels, in some frontier zones. That is reinforced by tunnels of communication, provided with zones extended for the waiting and the storage of goods of all classes. This system is used to facilitate the traffic between both countries, without having to use the frontier passages or the most habitual and known gorges, as «stages» of the complete journey. And as temporary refuge when the allies carry out operations at battalion or regiment levels, of search of rebels or of reprisal, on the pashtunes zones where they have been more active. The highland villages are numerous, small and spread for both zones in the Pakistani Afghan border. In them also a small group of Taliban can be camouflaged, waiting for the passing through of a military “flood”, as the mentioned ones.

The pashtunes have small military collective discipline and the enemy heavy fires air and ordnance affect their spirit and decision. Also, it affects them very much to see threatened or occupied their line of retreat and the light and medium enemy fires, when they receive them from heights superior to those that they occupy. The pashtunes can attack at night some aims that worth it, but they are not natural night fighters.

Prologue.

The global, polyvalent, integrator knowledge that needs the approximation to an armed religious politician revolt, is diverse and multiple. We recommend our readers, as complement, the reading of the different articles that, on the Taliban and al-Qaeda revolts we are publishing in the last months. With it, they will acquire a «prism» to observe, to discern and to predict the development of those «modern conflicts».

ESPAÑA FUERA DEL EURO.

Las Peticiones para que España esté fuera del Euro.

Desde que comenzó la falta de confianza en la capacidad económica de Grecia para superar su crisis económica, a primeros de febrero, se oyen voces de algunos sesudos economistas, abogando por esta “solución” para España. Y el respetado (¿es respetable?; ahora lo veremos) Wall Street Journal apuntaba el 24 de febrero la posibilidad de que España estuviera fuera del euro.

Según el diario, a España se le presentan tres alternativas: no hacer nada, emprender reformas serias (lo han intentado ya el jueves 25 los políticos reunidos con la comisión gubernamental) o abandonar el euro. El periódico señala que las dudas sobre la solvencia griega, se han extendido a los miembros más debilitados de la zona euro. Y que España será el próximo campo de batalla de las especulaciones internacionales y de los esfuerzos y ayudas de los demás copartícipes de la moneda única. Así, los resultados “podrían determinar si la moneda compartida por los 16 países europeos se mantiene o no”.

La posición del diario se esfuerza por presentarse condicional y posible, no próxima ni probable. Pero el Wall Street Journal no ha tenido pelos en la lengua ni escrúpulos para llenar un espacio con estas ideas perjudiciales y antieuropeas.

Las Justificaciones para que España pida estar fuera del Euro.

Una de las “buenas” razones que se aducen para que España esté fuera del euro, es que ahora la política económica de la Unión Europea está eso, unida. Y reside en el euro, a través de las acciones rectoras del Banco Central Europeo. Que debe velar, según su mandato, por los intereses de todos los países miembros. Pero, en la práctica, sigue muy de cerca los intereses de Alemania y Francia, que suponen más del 45% de la potencia comunitaria económica.

Y la política económica, con sus “cambios de valor de la moneda”, vía devaluación y revaluación y tipos de interés regulados, es de las más eficaces y rápidas en sus efectos, para actuar sobre las crisis económicas:

Para contener el valor de una deuda pública, pagadera en moneda nacional. Así, los alemanes, en los años 20 del pasado siglo, se liberaron del dogal de hierro que el Dictado de Versalles impuso a su economía. En forma de indemnizaciones de guerra que la ahogaban. Una forma más de humillación innecesaria, que creó el caldo de cultivo para el florecimiento del totalitarismo imperialista. En 1920, a fines de febrero, Hitler proclamó en una cervecería bávara, en Munich, los 25 puntos programáticos del Partido Obrero Alemán. Luego se revaluó fuertemente el marco, con una adecuada proporción de viejos y nuevos marcos para su cambio. Creando un nuevo Deutsche Mark, emitiendo una moneda seria, estable y con valor, necesaria para impulsar todas las transacciones económicas alemanas.

Para aumentar la competitividad industrial, comercial y de servicios y las exportaciones, ya que los precios comparativos en moneda nacional se vuelven ventajosos, por valer menos. Para frenar las importaciones, equilibrando las balanzas de pago de los países que las tienen deficitarias, que son la mayoría. Para favorecer las inversiones en general y el turismo extranjero en particular, que comprarán más baratos los bienes y servicios nacionales.

¿Qué es lo que no nos dicen, los que piden o aconsejan que España esté fuera del Euro?

El gran tema y problema mayor es que si se baja el valor de una moneda, se empobrecen todos sus tenedores y usuarios. Es decir, todos los moneda tenientes, el pueblo teniente. Y esa sería la única “causa” de España para estar fuera del Euro.

Este expolio sangrante se da por aceptable y hecho. Los llamados “profesionales” lo consideran un mal menor o, como mucho, un mal necesario. Pero su efecto es literalmente quitar el dinero, los ahorros (a través del menor valor de todas las cosas tasadas por aquél) del bolsillo, de la faltriquera, de los extractos financieros o económicos del pobre, de las clases medias ahorradoras, de los jubilados, de sus nacionales, en fin.

Este efecto equivale a una fuerte inflación impuesta desde la política por los gobernantes. En los años 20 del siglo XX, sufriendo una terrible inflación, el papel moneda alemán llegó a valer menos que el papel para las paredes. Y con los billetes millonarios en marcos empobrecidos, se empapelaron muchas casas alemanas durante un tiempo. En su futuro, recordando estos tremendos años, los alemanes apreciaron sobre todo el valor y la estabilidad de su moneda. Y esta idea firme está subyacente en toda la política monetaria del nuevo banco Central Europeo. Por eso Trichet tardó en introducir correctiva y anticipadamente un exceso de liquidez o una disminución del valor de uso del dinero (el tipo de interés), cuando en 2007 se vislumbraba la actual crisis económica sistémica.

¿Es lícito y moral Devaluar las Monedas, Empobreciendo sin Compensación a sus Usuarios?

El carácter distintivo de la teología católica hispana ha sido históricamente la exposición y la defensa del dogma y de la moral. Entre los siglos XIII y XVII, los estudios de teología moral estuvieron en paralelo con los de la teología dogmática. Nuestra teología, como tantas ciencias y artes, tuvo un florecimiento esplendoroso y superior durante los siglos XVI y XVII, que corresponden al período del Siglo de Oro español.

En un esfuerzo intelectual singular realizado por los escolásticos españoles, que trataban de conciliar y aunar la fe y la razón, partiendo de la filosofía tomista.

Pues bien, la escuela teológica escolástica de Salamanca estableció en esta última etapa que “con la inflación (o con la devaluación) se robaba el dinero del bolsillo del pobre”. Y que esto era tan grave y criminal, que “su evitación justificaba el magnicidio”. La muerte del poderoso que cometía esa injusticia, general y abusiva;

el “infame latrocinio”, que decía el Padre Juan de Mariana. Este mismo teólogo también añadía que “el excesivo gasto público es la causa esencial de la depreciación de la moneda”. Pedro Fernández de Navarrete enseñaba que “la moderación de los gastos públicos es el mejor medio para engrandecer el Reino”. Y Domingo de Soto escribía que “la moneda, al igual que las leyes, debe permanecer lo más fija posible”.

¿Por qué eran tan rigurosas estas opiniones teológicas? ¿Era debido a la tenebrosidad anímica que parecen envolver a esos tiempos de la Alta Edad Media?

No. Se trataba de que, con la devaluación o la inflación los gobernantes compensaban sobre todo el pueblo, sus errores, fallos, dilaciones, despilfarros, vaguedades y mezquindades en el cuidado y gestión de los negocios públicos. Y si la autoridad terrena procedía en último término de Dios, también sobre ella caía la responsabilidad de sus culpas en su ejercicio.

¿No os resultan estos temas, queridos lectores, muy modernos?

Las cualidades y calidades personales como fuerza anímica decisiva para resolver los tiempos de crisis y salir fortalecidos.

La verdadera, profunda y eficaz acción en tiempos de crisis procede de las personas, que, además, somos los auténticos agentes económicos.

Tras las medidas de liquidez y valor del dinero ya tomadas profusamente, ¿por qué no funciona el sistema económico según su capacidad? En 2001 y 2002 incluso las condiciones de flujo de dinero a los bancos y su coste eran algo peores.

Porque está restringida la acción de los agentes económicos.

En parte financieramente, porque el dinero no se da tan fácil y alegremente. Está volviendo rápidamente la mala costumbre de los bancos de querer cobrar los préstamos de todo tipo y darlos con una cierta seguridad. Por otro lado, las autoridades monetarias y aún estatales también se lo están exigiendo.

El sistema aún necesita y debe producir más purgas para la eliminación de los otros agentes incompetentes, corruptos o botarates.

Y también es necesario restablecer la confianza de los agentes económicos entre ellos. Si pido un préstamo y me entrampo un tiempo, obligándome a un esfuerzo superior laboral, financiero y síquico, será porque veo oportunidades razonables de trabajo o de inversión. Y porque tengo la natural ambición de prosperar y crecer.

Esta confianza es un parámetro anímico, no se mide por en monedas y no se intercambia o transmuta con la ambición. Su verdadero motor serán la ilusión y el entusiasmo. Sin ilusión y entusiasmo no se pueden emprender ni realizar empresas de provecho. El entusiasmo es una fuerza del espíritu, que vence a la entropía moral e ideológica generada casi inevitablemente en las sociedades (es el conjunto del decaimiento y la molicie espirituales), iluminada por una “ilusión razonable”.

De la crisis económica mundial hay que salir fortaleciéndonos en nuestros valores y virtudes. Éstas son las “bondades y cualidades” humanas de referencia, apreciadas y valoradas permanentemente por las sociedades y los grupos humanos. Las virtudes humanas son muy estables en el tiempo. Los valores son las “cualidades y bondades” humanas, estimadas de forma temporal y/o local por algunas sociedades o grupos humanos, y, principalmente, en virtud de su idiosincrasia, condiciones de vida y presiones recibidas desde el exterior. Los valores culturales y sociales suelen ir evolucionando con las contingencias, los desplazamientos y las fortunas de las sociedades humanas.

Las virtudes son aportadas principalmente por las religiones más elaboradas, y por los discursos de Cicerón y los Diálogos de Platón, dentro de nuestra extensa cultura occidental. Podemos citar las principales y evidentes, sin buscar ser exhaustivos, embebidas en el alma humana:

Aprecio de la familia, el clan, la tribu, la amistad y los forasteros amables y curiosos que llegan a nuestro entorno. Es el entorno vital que nos sustenta y es soportado por todos, nuestro humus social.

Necesidad de punición de las conductas que se aparten suficientemente de las normas sociales, para evitar la venganza excesiva o desordenada, disuadir a los posibles contraventores, satisfacer en justicia las injurias y los daños y reformar las conductas erradas.

Aprecio del respeto y del culto a la divinidad, como reconocimiento y veneración del Ser Necesario que nos crea, nos sostiene y, en algunos casos, nos ayuda. Esto se concreta según la educación, la cultura y el ambiente social vividos.

Valoración de los distintos deberes a cumplir como contrapartida necesaria, vital y social de los varios derechos a recibir. Valoración de la sobriedad, el esfuerzo, el ahorro, el compromiso, el estudio o la formación y el trabajo como factores y parámetros necesarios para la consecución progresiva y justa de los objetivos personales y colectivos humanos.

Son nuestros valores y virtudes reconocidos, retomados y reafirmados, los que verdaderamente nos darán la fuerza y la ilusión para superar estos tiempos de crisis.

Y no olvidemos la función esencial de mando, gestión, impulso y ejemplo de los mandos sociales (lo prefiero a líderes) de todo tipo, presentes en los hogares las escuelas, las iglesias, los partidos políticos, los sindicatos, los centros de trabajo, las asociaciones en general, etc. Éstos son los núcleos de la actividad colectiva de la sociedad. En los tiempos de crisis deben actuar mucho más desde el ejemplo. Los valores y las virtudes no pueden verse como algo artificial y remoto, sin conexión real con un código práctico, vivido y conocido. Tienen que ser percibidos y aceptados por los ciudadanos con ejemplos vivos que puedan seguirse. No con imposiciones de códigos y reglamentos fríos, dictados desde la cúspide moral e intelectual de la sociedad.

CÓMO CAPTURAR A BIN LADEN.

Introducción.

Bin Laden es el responsable último de los atentados del 11 de septiembre de 2001. Y también probablemente del 11 de marzo de 2004. Pero de una manera laxa, de patrocinio ideológico religioso. Ya que él estaba por esas fechas, primero refugiado en Afganistán, y luego escondido en sus inaccesibles e intrincadas montañas del este.

Al-Qaida es la principal franquiciadora de referencia de los radicales islámicos, a nivel de la Umma, o comunidad islámica universal. Y esto es muy importante, porque el Islam es una religión muy socializada. El ascendiente global de Bin Laden, de al-Qaida, no lo tienen ni Hezbolla, ni Hamas, ni Irán, ni los Hermanos Musulmanes, ni Tehkrit el Taliban.

Su objetivo estratégico principal es implantar un califato universal. Y no les sirven, de partida, ninguno de los estados musulmanes actuales. O bien porque son herejes, como el chií Irán. O porque están “corrompidos”, a pesar de su radicalismo religioso, como Arabia Saudí, en manos de los mil (o son siete mil?) “príncipes” de la familia de Ibn Saud, el fundador del estado a primeros del siglo pasado. O están “occidentalizados”, como casi todos los restantes, Egipto, Jordania, Indonesia, Pakistán, Yemen, Argelia, Marruecos, Túnez, etc.

Parece necesario, entonces, perseguir, capturar a Bin Laden, a la estructura superior de al-Qaida. Unos buscando venganza por los ataques recibidos, como España y Gran Bretaña. Otros, como los EEUU, para erradicar un extremismo islamista violento. Que extiende su influencia por el mundo y que periódicamente atenta contra su país o contra sus aliados.

¿Es posible hacerlo? ¿Cuáles serán las dificultades? Las acciones directas contra al-Qaida, ¿resultarán todo lo eficaces que se vislumbran?

La “última” Ocurrencia de la Estrategia Militar Estadounidense en Afganistán.

El general Stanley McChrystal cierra el “Círculo Infernal” de búqueda y captura de Osama Bin Laden. A primeros de diciembre de 2009, el general McChrystal, jefe de las Fuerzas estadounidenses en el teatro de Afganistán, en una de sus comparecencias en el Congreso para explicar y defender la necesidad de la intensificación de las operaciones militares en Afganistán, ha desvelado su nuevo hallazgo, tras una “pensada”. El general ha condicionado directamente el éxito de la lucha contra al-Qaida a la eliminación o captura de Bin Laden. ¿Es esto cierto, hablando operativamente?

Introducción. La Situación del “problema”.

Los talibanes y al-Qaida forman dos movimientos organizados verticalmente y desde abajo a arriba. Tanto en Afganistán como en Pakistán. La cercanía ideológica, militar y geográfica les permite colaborar tácticamente. Su estructura, flexible, descentralizada, suelta hace que sus “células” no sepan exactamente cuáles son los jefes superiores. Sólo saben dónde tienen que ir para recibir apoyo o para enviar o recibir información o para comunicarse con otra célula “pareja”. Las direcciones de estos movimientos actúan por excepción, no por presencia o por acción deliberada de ellas. Así, dan orientaciones doctrinales, establecen grandes líneas de actuación militar y proselitista para los distintos territorios y áreas, lanzan amenazas y avisos a los gobiernos enemigos y señalan objetivos puntuales importantes (estratégicos) al nivel del conjunto de la organización. Esto les permite operar bastante bien, sin la intervención de sus altos mandos. La muerte del mulá Omar o del mulá Haqqani y dos o tres jefes más en un bombardeo con clones o artillero, afectaría poco a su efectividad, a sus niveles actuales de actuación militar irregular. El “martirio” de Bin Laden o de su “consejero delegado”, el médico egipcio Ayman al-Zawahiri, sería de casi igual trascendencia que el caso anterior.

La clave operativa de los talibanes reside en sus innumerables jefecillos locales, con sus pequeñas bandas de guerrilleros. Ellos son los responsables de intimidar, aleccionar, asustar, atacar y ocupar más o menos temporalmente algunos de los numerosos poblados y caseríos, a ambos lados de la frontera. Según el grado de presión que deban ejercer sobre los lugareños para que les informen, les escondan y les ayuden. Evidentemente su elemental grado de desarrollo operativo mantiene al movimiento a la defensiva. Sin poder disputar a ninguno de los ejércitos presentes en esas áreas ningún territorio o pueblo. Sin poder realizar otras acciones más allá de las emboscadas, los ataques a las muy pequeñas unidades enemigas aisladas, el hostigamiento por el fuego a media distancia, el secuestro, incursiones aisladas de corta duración, con la colaboración puntual de varias bandas cercanas, y el minado de caminos y veredas. Están concentrados ideológicamente en la conversión a su movimiento, a sus células semi nómadas, de los pashtunes más afines o cercanos. Y en un grado menor y menos extenso, actúan las células de al-Qaida de Afganistán y Pakistán.

El Primer gran Intento de capturar a Bin Laden y sus Allegados directos.

En el otoño de 2001 tuvo lugar el rápido desmoronamiento del régimen talibán de Afganistán, asentado en un estado precario y mal estructurado, que daba cobijo y apoyo logístico a la jefatura de al-Qaida. sta, junto con sus “agentes de escolta”, un pequeño grupo de miembros activos y de prosélitos entrenándose, se agruparon con tiempo, formando un despliegue de marcha extenso y laxo. Y se escurrieron, siguiendo las estrechas y escarpadas rutas que les ofrecía la zona, por las montañas afganas hasta Tora Bora. Comenzó entonces, en diciembre de 2001, la gran operación de búsqueda y captura del dirigente máximo de al-Qaida. Que era el responsable directo y declarado de los atentados del 11 de septiembre contra los EEUU. Se reunieron para ello cerca de 100 grupos especializados en “Long Range Independent Operations” estadounidenses, en la zona en la que se suponía que se escondía Bin Laden. ¿Por qué no lo cogieron o lo mataron? Posiblemente, si fuesen comandos israelíes, lo hubiesen logrado.

En su día, según los informes que van apareciendo a la luz pública, dijeron que fue por “falta de medios”. «Necesitábamos más soldados allí!, declaró recientemente el agente de la CIA Gary Bernstein. Durante su testimonio, aseguró que «podríamos haber terminado todo allí». En las 50 páginas de un informe publicado este año, se citan los testimonios de varios responsables militares estadounidenses. Que vieron como sus Altos Mandos les negaban, por ejemplo, los mil hombres necesarios, según ellos, para taponar las entradas y salidas a Pakistán, o varios bombardeos.

¿Necesitaban más de 100 comandos de élite para una operación de cerco y aniquilamiento de una banda de irregulares en fuga, aterrorizados por los típicos bombardeos imprecisos y cercanos? Operación que estaría limitada a la zona donde los rastros enemigos y sus sensores electrónicos, satélites, sus espías y sus agencias inteligencias, ubicasen aproximadamente al enemigo. Rodeada la zona, mediante un doble cerco, no necesariamente continuo, sino eficaz, los comandos penetrarían centrípetamente en el área sospechosa. Actuando simultánea, paciente, metódica y sigilosamente, como un “enjambre” de pequeñas unidades. Donde el flanco y la retaguardia de cada pequeña unidad estaría defendida por su iniciativa y actividad ofensiva. Y por la “influencia” irradiada por una unidad compañera cercana.

También le achacaron parte de la responsabilidad en la escapada a un halcón como Donald Rumsfeld. Por aquel entonces, dicen ahora, que Rumsfeld declaró que si EEUU era tan duro en Afganistán (¿por capturar limpiamente al responsable de aquella tragedia alevosa y civil?), despertaría un sentimiento antiamericano mayor del que ya existía entonces. Y por eso era más partidario de una táctica más “ligera” con bombardeos controlados y la colaboración con los militares afganos. Esto no me resulta coherente ni creíble.

El fallo de una operación constituyó un decisivo fracaso estratégico. De hecho, durante años no se han tenido datos fidedignos del paradero de Osama, según acaba de reconocer el secretario de Defensa Robert Gates, el 7 de diciembre último. Y ahora, en 2009, Al Qaida está renovada y desparramada. Y Bin Laden, como el Che muerto, inspira que no comanda, a una nueva generación de extremistas islámicos, extendidos por numerosos países.

Los Antecedentes Históricos. El Escenario Geoestratégico Actual.

Abdur Rahman, proclamado Emir de Kabul en 1883, vio progresivamente reforzada su soberanía sobre la totalidad de Afganistán, a raíz del aplastamiento por los británicos del alzamiento, ese mismo año, de Ayub Khan en Kandahar. En noviembre de 1893, Abdur Rahman firmó un acuerdo formal (an “official agreement”) en Kabul con sir Mortimer Durand, secretario de Foreign Affairs del gobernador general británico en la India, Lord Lansdowne. Aquél fijó y estableció la frontera política entre la India y Afganistán. Que fue conocida desde entonces como la línea o el trazado fronterizo Durand.

El problema generado por ese trazado fue que los pashtunes, como etnia definida y diferente, quedaron divididos geográficamente en 2 partes, asentados en 2 territorios de soberanías diferentes. Las tierras pashtunes de Chitral, Bajaur, Swat, Buner, Dhir, Khyber (con su desfiladero entre Pesahwar y Kabul), Kuram y los dos Waziristanes, quedaron dentro de la India británica. Tras la independencia de la India, todos estos territorios fueron incorporados a Pakistán. El estado islámico creado entonces para satisfacer y albergar mayoritariamente a los musulmanes indios. Y que incluía originalmente a Bangladesh, en el otro extremo del subcontinente indio, donde vivían los musulmanes bengalíes.

Los pashtunes son hoy en día un 12-15% de la población pakistaní. Son una minoría pobre, situada en zonas con redes viarias insuficientes y de difícil desarrollo. Pero el 25% de los oficiales del ejército pakistaní son pashtunes. Así como también alrededor del 40% de los oficiales del ISI (el secret information service) de ese país. Los individuos de etnia pashtún son unos 25 millones en el país.

En el norte ya de Baluchistán viven tribus de etnia pashtún. En los Waziristanes del Sur y del Norte están más concentrados los pashtunes, formando un verdadero Pashtunistán pakistaní. Dentro de la gran etnia pashtún, los mahsuds (especialmente proclives a romper los acuerdos y pactos) están en la zona central de Waziristán; los wasirs y los afridis viven en la zona de Tirah y los mohmands, al norte de Tirah. La gran zona del Chitral, al noroeste del país, la forman los distritos de Bajaur, Dhir y Swat. Los pashtunes de los waziristanes son los más problemáticos, independientes y levantiscos.

En Afganistán, los pashtunes se sitúan al este y sureste, alcanzando un 35% de la población y alrededor de 12,5 millones de personas. Otras etnias importantes en Afganistán son los uzbecos (10%) y los tayikos (25%), que viven al norte del país, limítrofe con las repúblicas independientes ex-soviéticas de Tayikistán y Uzbekistán. En el centro viven los hazaras (20% de la población), relacionados con los persas y en el sur están los baluchis (10%), relacionados, a su vez, con las tribus del Baluchistán del suroeste pakistaní.

Tras la independencia de Pakistán en 1947, surgió la disputa con Afganistán por la posesión de las amplias zonas fronterizas tribales, que buscaba la salida al mar de Afganistán. Ambos países casi llegaron al conflicto armado, hasta que en 1963 firmaron un acuerdo de determinación de fronteras. Se ratificaron en él las fronteras vigentes durante el dominio británico. Y Afganistán quedó como un país interior, sin acceso a las vías marítimas.

No existe un estado pashtún independiente y soberano. Su nación está dividida entre dos estados islámicos, no rivales y complementarios. En ninguno de ellos pueden los pashtunes imponer sus reivindicaciones sociales y económicas. Hasta ahora la rebelión talibán afgana realiza sus emboscadas y ataques de objetivo limitado mayormente en los distritos de mayoría pashtún. Los tayicos y los hazaras forman gran parte de las actuales fuerzas de seguridad que se levantan lenta, penosamente y a desgana en Afganistán: unos 90 mil policías y unos 80 mil soldados nativos, con grados variables de motivación, lealtad y entrenamiento. En los distritos pashtunes no hay alistamientos al ejército nacional ni a la policía afgana. Parece a veces una guerra de liberación pashtún dentro de un país opresor o descuidado hacia ellos.

Estas políticas administrativas colonialistas eran práctica frecuente de todas las metrópolis imperiales. Repartir la soberanía de los territorios, en función de consideraciones geográficas. Como lo haría un niño, dibujando vagamente un mapa en sus juegos. Y dejar a las distintas “etnias regionales”, separadas y repartidas entre los estados forzados resultantes. Creando inestabilidad permanente y, por tanto, dependencia y necesidad de intervención o tutela exterior de las “grandes” potaencias. Ahí tenemos los casos de Moldavia, Armenia, Azerbayán, Georgia, Osetia del Norte, etc.

Barack Obama quiere alcanzar los 400 mil hombres operativos y eficaces en las fuerzas de seguridad afganas. Para poder dejar a su cargo la defensa de Afganistán. ¿Podrá motivarlos y conseguir que se alisten? ¿Serán leales a una democracia tambaleante y poco representativa? ¿Y eficaces en la dura lucha contra las insurrecciones talibán y de al-Qaida?

¿Cómo se debe combatir en las zonas montañosas tribales pashtunes?

Podemos decir que, dentro de un área parcial de éstas, el centro de gravedad de la lucha reside en el control de los pasos y en las alturas dominantes de éstos. Los despliegues militares deben ser largos y estrechos, como exige la orografía. Y en las marchas, deben aprovechar simultáneamente toda la red de veredas, desfiladeros y caminos de una zona. Lo que les brinda un cierto desdoblamiento previo para el combate. No es fácil contar con el apoyo de fuego aéreo, por los requerimientos de maniobrabilidad de las aeronaves. Se pueden realizar bombardeos puntuales de saturación sobre una posición reforzada del enemigo, que haya decidido mantener. Se deben evitar los fuegos pesados sobre los poblados, incluso sospechosos, que no respondan a la seguridad incuestionable de las propias fuerzas expedicionarias. Las unidades a emplear en las “interfases de acción” con el enemigo en estas zonas hostiles, son las pequeñas unidades de infantería ligera de élite con formación de alta montaña. Ninguna columna principal “madre”, avanzando metódicamente por estas áreas, puede sobrevivir sin destacar una avanzada de combate, que vaya ocupando temporal y sucesivamente los puntos dominantes a los flancos del sendero de avance, y una retaguardia que se adelante por saltos sucesivos observados.

La ventaja de los pashtunes sobre las fuerzas regulares, especialmente las extranjeras, reside en el conocimiento de su propio terreno, sobre él que se pueden mover a gran velocidad. Tienen una habilidad táctica elemental natural y una especial astucia, incorporada a su sentido de supervivencia. Son capaces de esperar pacientemente por una favorable oportunidad de actuación, escogiendo generalmente cuándo y dónde hacerlo. Y no tienen vergüenza en retirarse cuando sus planes no se realizan y pueden son amenazados o copados por el enemigo infiel moderno.

Además, hoy en día, los talibanes gozan de un sistema complicado de cuevas naturales en varios niveles, en algunas zonas fronterizas. Que está reforzado por túneles de comunicación, dotados de zonas ampliadas para la espera y el almacenaje de bienes de todas clases. Este sistema es utilizado para facilitar el tránsito entre uno y otro país, sin tener que utilizar los pasos fronterizos o desfiladeros más habituales y conocidos, como “etapas” del trayecto completo. Y como refugio temporal cuando los aliados llevan a cabo operaciones a nivel de batallón y de regimiento, de búsqueda de rebeldes o de represalia, sobre las zonas pashtunes donde han sido más activos. Los pueblos montañeses son numerosos, pequeños y diseminados por ambas zonas de la frontera Afgano Pakistaní. En ellos también se pueden camuflar un pequeño grupo de talibanes, a la espera de que pase de largo una creciente militar como las citadas.

Los pashtunes tienen poca disciplina militar colectiva y los fuegos pesados aéreos y artilleros enemigos les impactan en su ánimo y decisión. También les afecta mucho el ver amenazada u ocupada su línea de retirada y los fuegos ligeros y medios enemigos, cuando los reciben desde alturas superiores a las que ellos ocupan. Los pashtunes pueden atacar de noche algún objetivo que les merezca la pena, pero no son luchadores naturales nocturnos.

El conocimiento global, holístico, polivalente, integrador que requiere la aproximación a una rebelión armada político religiosa, es diverso y múltiple. Recomendamos a nuestros lectores, como complemento, la lectura de los distintos artículos que, sobre las rebeliones taliban y de al-Qaida venimos publicando en War Heat en los últimos meses. Con ello adquirirán un “prisma” para observar, discernir y pronosticar el desarrollo de aquellos “conflictos modernos”.