La Guerra Híbrida moderna. 3ª Parte.

(FINAL)

La Guerra Multifuncional, Total o Multidisciplinar.

El ciberataque es un “ataque total” de tipo enjambre; o sea, de carácter múltiple y simultáneo o secuencial. Va dirigido sobre las estructuras económicas, administrativas, civiles y militares, que sostienen y permiten que un “grupo social” funcione. Es una “forma de lucha” en el ámbito cibernético. Donde se busca “ocupar” “posiciones ventajosas” tácticas o estratégicas. Y “dañar” al enemigo, impidiéndole mantener su ritmo, su “tempo habitual” de funcionamiento y robándole y privándole a veces de los costosos bienes de investigación y desarrollo creados por él. Y que le permitían mantener una ventaja competitiva de “medios de intervención” nacionales en los campos industriales, económicos, militares. Una rama del ciberataque es el espionaje industrial.

Con ellos se logra afectar y debilitar gravemente los sectores diplomáticos, económicos, militares y civiles de una sociedad. En el civil está el humus primigenio, la esencia social, como creador de la “moral nacional” y de la “voluntad de defensa” del grupo social. Siendo aquellos sectores los “medios de intervención” con los que cuenta un Estado para su defensa global, holística, de agresiones y peligros externos e internos.

Resultado de imagen de ataques ciberneticos mas famosos

Es conocido el ataque supuestamente estadounidense empleando un virus avanzado contra el software de las centrifugadoras iraníes. Que operaban para separar los isótopos del Uranio 235 y Uranio 239 (no fisionable), teniendo en cuenta su masa molecular. Buscando obtener U 235 suficientemente puro para crear “masas críticas autofusionables”, el explosivo de las bombas atómicas, para sus supuestos artefactos nucleares. Como el % de riqueza entre un uso industrial, para generar electricidad, por ejemplo, y la gran pureza que requiere una “masa crítica”, ambas “actividades de sucesivos enriquecimientos” son perfectamente reconocibles por las inteligencias extranjeras. En mayo de 2010 fue detectado por los iraníes un virus malicioso, llamado Stuxnet, en las centrifugadoras de la central nuclear de Nataz. Y que le dió la “orden” a un millar de ellas de autodestruirse. Pero, ya en enero de ese año habían detectado los inspectores de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (la AIEA) y los técnicos iraníes que muchas centrifugadoras funcionaban lento o mal y sin un motivo determinado.

China tiene una posición privilegiada singular como “gran factoría universal” en la economía global. Y lo mismo vende productos baratos de consumo inmediato en gran escala, que compiten principalmente en precio, que fabrica ya productos de alto valor añadido con las más modernas tecnologías. Esto le permitió protagonizar uno de los casos más significativos y consistentes de ciberataques en gran escala contra un país o coalición. La historia fue publicada por Bloomberg.

Los agentes de una unidad de espionaje y guerra cibernética del Ejército chino consiguieron colocar unos “componentes” maliciosos en las placas base de equipos informáticos de la compañía Supermicro, de San José, California. La cual compra componentes a fábricas chinas, que tienen, a su vez, subcontratas y proveedores de partes en China. Así, los equipos informáticos con ese “caballo de Troya” permitieron a los espías cibernéticos chinos acceder durante 3 años a secretos industriales y gubernamentales de los EE. UU.

Resultado de imagen de ataques ciberneticos mas famosos

Las anomalías emergieron en 2015, cuando Elemental Technologies, que diseñaba software para comprimir archivos, informó de ellas en las placas base de sus servidores. Existían unas 30 compañías tecnológicas, entre ellas Amazon y Apple, y diversas agencias de inteligencia estadounidense “invadidas” en el ataque chino. Se comprobó que los servidores de Elemental fueron montados por Supermicro, que es el mayor productor mundial de servidores.

Se encontró que algunas placas de los servidores tenían instalado un “componente perfeccionado” que no aparecía en su diseño y que no era un chip. Este “cuerpo extraño” multifuncional habría sido colocado hasta en 4 fábricas de China que montan servidores de Supermicro.

Las intervenciones físicas en el hardware son más difíciles, porque todos comprueban teóricamente los equipos que fabrican o compran. Los ataque al hardware ajenos se suelen hacer durante su tránsito del fabricante al cliente. Que es el método que emplean las agencias estadounidenses. Pero esta manipulación maliciosa y cómoda de los espías chinos se puede efectuar porque China es el gran fabricante (con licencia o sin ella) de hardware (ordenadores, móviles). Y los directores y mandos de sus fábricas colaboran de buen o mal grado con las “peticiones de las autoridades”, en un amplio sentido.

Y, por fin, hace unos días fue de actualidad reincidente el caso, aún no cerrado, del gigante chino de las telecomunicaciones Hua Wei. Así, las agencias de inteligencia de los EE. UU. han advertido que no se deben emplear los productos y servicios de Huawei y ZTE. Acusando que los terminales de estas marcas podrían estar funcionando como “agentes cibernéticos encubiertos”, espiando para el gobierno chino. También, el Pentágono ha prohibido a su personal introducir en las bases militares los productos de esas marcas.

La Economía Nacional como “medio de intervención”.

La Economía es un importante y clásico “medio de intervención” del Estado y de la Nación. Significa e implica en el esfuerzo de guerra a la capacidad de obtención y producción de toda clase de bienes y servicios, intermedios y finales, que las tecnologías y procesos en vigor en cada etapa son capaces de lograr y conseguir.

La Economía va ligada aquí directamente con la educación aplicada, específica, de la mano de obra cualificada que se necesite y pueda lograrse en una nación. La capacidad propia de conseguir bienes o servicios (incluso con turismo, materias primas, comercio) apetecibles a otras naciones o grupos sociales, servirá para el intercambio directo o por trueque de los bienes y servicios en los que una sociedad sea deficitaria. Por ejemplo, energía o mano de obra específicamente cualificada.

Resultado de imagen de reagan and gorbachev REAGAN Y GORBACHOV.

También, en casos de necesidad y utilidad, una nación puede decidir asignar más recursos productivos para la producción de un determinado bien. Pero, cuanta más especialización se exija en la producción, los rendimientos, tanto netos como económicos (como coste de ellos) serán menores. En virtud de las leyes del rendimiento decreciente y de los costes crecientes que sufren estos “procesos productivos especializados reconvertidos”. Es muy fácil utilizar el cemento en producir bienes militares de defensa estática (bunkeres, líneas defensivas artilladas) y no levantar edificios con él; resulta relativamente fácil convertir las fábricas de vehículos industriales en productoras de blindados. Y es muy difícil conseguir grandes rendimientos de una lechería convertida en fábrica de armamento.

Es evidente que todo este proceso de reconversión de la capacidad de producción de una nación, exigirá el control por un mando político decidido y firme. Y la convalidación y el respaldo de unas leyes de guerra temporales, que lo decidan y apoyen firmemente. Aprobadas por una mayoría suficiente del Poder Legislativo.

Paradigmático fue el ejemplo de los EE.UU. y la Unión Soviética, de Ronald Reagan y Mijail Gorbachov, en la década de los 80 del siglo XX. La carrera de armamentos que impuso la primera nación colapsó la economía de la segunda. Que no pudo seguir, con su capacidad económica sin competencia (al capital productivo), ni incentivos (a la mano de obra), el ritmo al que se le forzaba a producir los bienes y servicios planificados. Y todo un sistema económico político social, como el “socialismo real” implosionó y se derrumbó. Llevándose con él, en unos pocos años, todo el entramado político militar montado por Moscú. Para que fuera su esfera de influencia, sus “marcas” tampones occidentales y su imperio político social, tras la II Guerra Mundal.

Años más tarde, un ex diplomático soviético se sinceraba: “no teníamos ni para comer…”

China adapta sus “combinaciones” de “medios de intervención”, según sus objetivos nacionales y estratégicos.

Imagen relacionada ASPIRACIONES FUNDAMENTALES DE CHINA…

Un primer objetivo nacional exterior chino es fomentar la multipolaridad en la estructura mundial de las grandes potencias y sus aliados. Buscando que no exista una potencia mundial hegemónica como los EEUU, que le estorbe en la extensión de su influencia y poderío desde su “centro nodal”.

Para ello, creará alianzas y establecerá pactos y convenios con terceros en detrimento o en sustitución de aquella potencia hegemónica. Y será un “actor intransigente obstruccionista” en todas las actuaciones que promueva unilateralmente aquélla en los foros internacionales (ONU, Agencia Internacional de la Energía Atómica). Así, las actuaciones de las naciones occidentales en el conflicto sirio estaban frustradas y limitadas por el veto sistemático de China a su aprobación en el Consejo de Seguridad. Aunque los comunistas chinos se consideran al margen de la lucha por la influencia directa en el Oriente Medio musulmán. Y, la decisión china de renovar sus relaciones con el África Subsahariana fue en parte un corolario estratégico de la “guerra al terror” de los EEUU y la OTAN en Oriente Medio, como región proveedora de petróleo y gas a todo el mundo.

China es para Rusia y Rusia es para China un socio, competidor y rival, si vale esta definición polivalente, que hace que ninguna de las expresiones lo sea en plenitud. Ambas son “potencias emergentes”, según la nueva nomenclatura, empeñadas en crecer, en no dañarse directamente de momento y en erosionar a la potencia hegemónica y a sus aliadas europeas.

Así, los chinos no actuarían directamente, ni por terceros países interpuestos, en Siria, en el caldero hirviente del Asia del Suroeste, escenario de la contienda global que sunníes y chiítas desarrollan por el control y la supremacía en el Islam. Sino que lo harán colaborando en cierta medida con los intereses y las proposiciones diplomáticas de los rusos. Reforzando así una postura política común de contrapeso y neutralización de la influencia de Occidente en la zona. Y a cambio de una cierta reciprocidad rusa a favor de los intereses chinos, en otros países en los que no choquen las influencias nacionales de ambos.

Resultado de imagen de china poder político militar UN GRUPO NAVAL DE PROYECCIÓN ESTRATÉGICA CHINO NAVEGA POR EL MAR DEL SUR DE CHINA, TRAS CRUZAR EL ESTRECHO DE TAIWAN.

Una preferencia estratégica china externa se dirige hacia el subcontinente indio y a las naciones de un primer círculo asiático de cercanía terrestre y marítima. La India es un rival radical a su medida, con el que sostuvo varias guerras fronterizas a mediados del siglo XX. La India tiene una estructura política más avanzada que China, la democracia liberal participativa, aún a pesar de todas sus contradicciones, discriminaciones étnicas, sociales y religiosas y carencias de todo tipo. Y posee una pujanza demográfica que la supera. Aunque últimamente los chinos comienzan a darse cuenta de lo irracional de sus métodos “seudos científicos” del control de la natalidad. Que la China comunista aplicó en aras de un progreso material racional. Progreso del que sólo disfrutan en diversos grados en el presente, los miembros del partido comunista y sus familias, los técnicos que lo diseñan, impulsan y desarrollan, los jefes y oficiales de las fuerzas armadas y una minoría de emprendedores y hombres de negocio. Que han prosperado a la sombra de un clientelismo institucional inveterado de las citadas élites públicas.

Al oeste de China, junto a su inmensa región de Sinkiang (Xinjiang), en el Turkestán Oriental, se encuentra un rosario de antiguas repúblicas socialistas soviéticas de unos 2 mil Kms de longitud, que alcanza hasta la orilla oriental del Mar Caspio. Ellas son, de este a oeste, Kazajistán, Kirguistán, Tadzikistán, Uzbekistán y Turkmenistán. Y forman estos países un conjunto monolítico de varias etnias, recogidas en los nombres de ellos, pero extendidas por varios a la vez, de origen turcomano, de las estepas centrales de Asia. Y aglutinados también por su pertenencia al Islam sunní. Todo ello forma un escudo multinacional defensivo y refractario a la actividad expansiva y a la presencia significativa de los chinos en sus asuntos internos o en su comercio exterior, siempre con efectos de tutela política. Estos musulmanes turcomanos son más bien unos potenciales aliados de la Gran Rusia, en cuanto ésta ponga un poco de dedicación y esmero en atraerlos y atenderlos.

Resultado de imagen de china Paracelso y Spratly. BASE NAVAL DE COHETES CHINA EN UN ISLOTE DEL ARCHIPIÉLAGO PARACELSO.

Otra gran preferencia estratégica de Beijing es extender su influencia y ampliar los lazos económicos y diplomáticos con las naciones en desarrollo, especialmente las que tengan “recursos naturales y cultivos primarios”, que sean necesarios para la producción manufacturera, la alimentación y el desarrollo general de las naciones. Ella les ha llevado hasta mucho más allá de sus fronteras geográficas de influencia política o estratégico militares.

Con los inacabables ingresos de sus exportaciones y con los conocimientos en muchas áreas del desarrollo, China hace inteligentes y masivos “desembarcos” estratégicos nacionales en diversos países de África e Hispanoamérica. Con los que establece “alianzas vinculantes” de apoyo, asesoría y sostén. Procurando anclarse firmemente y crearse aliados o “amigos” por todo ese mundo en desarrollo.

Marchando por el camino político, económico, diplomático y militar de convertirse en lo que China realmente busca ser: una (o la) potencia hegemónica en el siglo XXI.

Los contenciosos, incluso violentos, y al menos, muy amenazadores, que mantiene China con los países del Este asiático, demuestran lo incómoda, despótica y avasalladora que puede ser su presencia a las distancias cortas. Cuando China cree que están en juego sus intereses nacionales o su orgullo nacional. Cuya pérdida a manos de las “potencias extranjeras” hasta casi mediados del pasado siglo, es uno de los tics neuróticos de la política exterior de Pekín, desde el 1 de octubre de 1949.

En el Mar del Sur de China, esta potencia es expansiva y hegemónica. Y mantiene contenciosos más o menos importantes con el resto de los países asiáticos bañados por ese mar. Que son Filipinas, Malasia, Brunei, Indonesia, Singapur, Tailandia y Vietnam.

Este mar tiene unos 3500 mil Km2. Y China considera que es su “Segundo Golfo Pérsico”, por los yacimientos de petróleo y gas natural subacuáticos, existentes y estimados. Por comparación y perspectiva, el Mar Mediterráneo sólo tiene 2500 mil Km2 y sus costas dan a 24 países de los tres continentes. Ninguno de los cuales es hegemónico o expansivo.

Con el fin de asentarse en los “archipiélagos disputados”, China sigue una estrategia de avances pequeños y consolidados. Instalando en ellos, en islas e islotes, bases militares aéreas o navales y ampliando las capacidades logísticas de algunas de ellas, robando terreno al mar. Esto ha obligado a algunos países costeros a realizar ocupaciones en las islas de sus mares regionales. Destinadas, más bien, a señalar su presencia y soberanía.

Dos de los casos más llamativos son los archipiélagos de Spratly y Paracelso.

El Spratly tiene cientos de islas e islotes esparcidos por más de 400 mil Km2, junto a las Filipinas. En relación a este archipiélago, la Corte de Arbitraje de La Haya ya dictaminó que no existe base legal para las reclamaciones chinas. Y que las Spratly no son islas con proyección económica. Pero, China, simplemente, no lo reconoce.

El archipiélago de Paracelso, a 700 Km al sur de Hong Kong, está situado al oeste del Mar meridional de China, en la entrada del golfo de Tonkin (Vietnam). Allí, China tiene plataformas petrolíferas en disputa con el gobierno vietnamita. En torno a las instalaciones chinas ha habido diversos incidentes entre los pesqueros y patrulleras vietnamitas y los barcos chinos de escolta. Que los han dispersado usando cañones de agua.

The modern Hybrid Warfare.

The Multifunctional, Total or Multisubject Wars.

The modern Warfare.

Till now, the wars were making between big and small «nations». They were the only capable of generating a «will of defense». This made concrete in the Armed Forces and in the economy, the diplomacy and the people support of their societies. Looking for the defense of their strategic and national interests and their survival. A procedure or protocol existed for the war declaration and for the signature of the peace agreement. The one that was not respecting the honor procedure was considered to be infamous. And if he was turning out to be defeated, could wait for a severe punishment. President Roosevelt, on Monday, the 8th of December, 1941, at 12:30 pm. hour of Washington, in his speech before the American Congress assembled in Joint Session, and transmitted by radio to the nation, was declaring: «Yesterday was a day marked by the infamy…I request you declare the existence of a State of War between the United States of America and Germany, Italy, the Japanese Empire and all their Allies». And at the end were Hiroshima and Nagasaki.

Resultado de imagen de george clemenceau

The contemporary wars lasted a few years. After which, exhausted the industrial capacity and the will of defense of the defeated nations, not necessarily invaded or occupied, these were accepting their defeat and the peace was signed. When the armistice or the peace conditions were too leonine and humiliating, they were originating new vital defense «impulses or take-offs» in the defeated people. Seeking to overcome and avenge the received damages and offenses. Those were the sure germ of a future war within a generation, measured in around 25 years. Just remember the treaty of Versailles or «Diktat» against Germany, signed on June 29, 1919, promoted by Georges Clemenceau, called the Tiger. Whose last payments referred to interests of the already liquidated principal debt, the reunified Germany has just done at the end of September, 2010, approximately 90 years after accepted.

The threat of the use of the atomic weapon in the war between the industrial powers, removed indefinitely the historical and recurrent danger of a war of interests of any class between them. The civil and military leaders of all of them, have exhibited throughout more than 65 years an exquisite tact, supported by the nationals diplomacy and economy, in the international relations and in the resolution of the raised conflicts. No «minor» relative question was deserving to assume the risk of an uncertain, costly nuclear warfare and without clear «victors». In any case, the big hegemonic powers or the principal ones in a strategic zone, were solving regionally his ideological and of interests fighting. And they were doing it by means of regionally limited sectoral wars.

Resultado de imagen de cuba en etiopía Cuban «internationalists» Forces  supporting Ethiopia against Somalia in 1977.

Where were fighting their partners and like-minded, local, not atomic and subsidiary nations, even out of their strategic natural zone. There we have the case of Angola, Cuba and South Africa, after the decolonization of the first one. Also the fight in the Horn of Africa between Mengistu Haile Mariam’s Ethiopia, Cuba and Siad Barre’s Somalia. The latter’s overthrow, after his defeat in the war for getting the Ogaden Desert in 1991, precipitated Somalia in the chaos in which still is. And we have the Israel and the Arabic bordering countries case, which threaten her from time to time with her elimination and with throwing to the sea the surviving Jews.

The modern communications have rushed, marking character, into the contemporary wars: the wireless or waves of wide spectrum; the road networks and the diverse engine vehicles. A special challenge, which appears in all the coercive conflicts, not necessarily armed in all his phases, is the so called cybernetic war. Made concrete in the attacks to the «enemy» across the universal wireless communications network. These aggression are capable of penetrating the first and second levels of security lines, most known or common. And to commit an outrage against the databases and the processes of the normal computers of companies, individuals and institutions. Until a few years ago, only the developed states had access to this vanguard technology. And this also connects the 3th and 4th generations wars: the employment of the cyberattacks is not already only in hands of the big powers. As example, driving mad the computers of the hostile plants of enrichment of the uranium 235. Today, small nations and groups of fanned rebels or of conceited little rascals, with certain knowledge and lean resources, can realize successfully cybernetic assaults at certain level.

Resultado de imagen de guerra guerrillas Vietnam North Vietnameses regular Forces equiped with Soviet design’s PPSh-41 sub machineguns.

In the last decades, the wars are showing in very asymmetric levels of means and efforts confronted. So much is so, that the Americans call them wars of 4th generation or asymmetric wars. But they are nothing more than the old guerrilla wars of the History. And, often also, of national liberation. Let’s not forget that always the rebel and insolent enemy is despised. He is judged by the laws of armed sedition and attack against the National Security. From May, 1808 Napoleon so had in consideration the Spanish. Or the European powers to the nascent nations in Africa and Asia, after the World War II, from Algeria up to Indonesia, passing to Angola (the Portuguese were saying that she was a national province) and Vietnam.

Birth and Situation of The Hybrid Warfare.

The First Generation of wars would be marked by the development and consolidation of the State concept. The wars of The Second Generation would be characterized by the commitment of the societies in the Cause or the Mother land. His model is the French Revolution; there appear the manufacturer and transport revolutions, which made possible the extension of the operations theater, not so much the maneuvers speed, and they extended the spectrum of the objectives. In them were used literally armies of masses, where the shock had great importance and independently that the cavalry or the infantry was the principal weapon. In the wars of Third Generation, at the end of the 19th century and in the 20th, the modern technology supports and modifies the actions. And the factor that contributes to the definition of the wars of Fourth generation is the globalization and the return to the man as decisive actor.

Resultado de imagen de guerra guerrillas Afganistan contra URSS The Soviet tanks fight against an evasive and fleeting irregular enemy in Afghanistan. Who will win?

Russian Now, closing the historical and definer curl, the wars of V generation are called hybrid or multi functional wars, which, really, always have existed. With the major or minor participation of each one of the «available means of intervention» (Foreign Relations, regular and irregular Armed Forces, Economy, Cybernetics, etc) in the social group, to obtain the «functions of intervention» search for. Forming a “means” mix, adapted to all situations and confrontation theaters.

Not for nominating nowadays with an exotic and new word, preferably foreign, one makes this way a «mean or a function of intervention» fresh and promising. The problem is that the ignorance of the history, still the recent one, impoverishes the new concepts, ideas and situations of conflict. Without winning in application, efficiency and cognitive capacity with it. With this, only it falls or repeats the previous history, returning to learn it. And that, as in a spiral screw, only changes the phenomenon temporal «plane of execution«. Where are kept safe and now partly secret, the different «essential parameters» of the phenomena of the conflicts and fights.

In Afghanistan, the Soviet «experience» of fight against the insurgency between December, 1979 and January, 1989, as invading and oppressive military force, supporting a regime of his orbit, turned out to be a complete disaster for the U.S.S.R., on not having obtained any of his strategic or national aims. But, in Syria, the insurgents were settling themselves and controlling some nearly definite territories. And they were defending them well until the year 2016, after the intervention of Russia…

And the Russians from his successful, but very short experience there, praise nowadays the employment of a «center of coordinating control» in each operations theater. That would be entrusted to coordinate, in a convergent and global effort, the specific means at the disposal of the command of the theater. Every «mean of intervention» will be specialized here depending on the tasks to completing.

Resultado de imagen de rusia guerra de siria Russian Forces fight in Syria in support of al-Assad’s regime.

The tasks to coordinate in the theater, to stimulate the policies adapted to the interests of Russia and to the coexistence and the peace, would be: of military ordinary or special character and of advice; diplomatics; of cooperation with civil administrations and governmental forces or others present; of reconstruction and support of the population. Here would intervene the diplomats, civil engineers, technical personnel of administration, educators, units of rural policemen, economic advisers and sociologists. Forming mixed «functional packages» to integrate in the » coordinating center » of intervention and collaboration.

To all that the Russians call the Valery Guerasimov’s doctrine. Though it is not more than a collection of policies, trends and actions of before and now.

The military forces will be destined to the regular operations of assault and defense. Included the custody of sensitive aims, so much personal and industrial groups, as of structure and infrastructure; the establishment and defense of control positions, both fixed and itinerant; the assault to the bases, concentrations and movements of important enemy forces; the combat and/or recognnoissance patrolling that covers the territory in hands or threatened by the irregulars and the occupation of enemy taken positions.

The American multi subject doctrine is contained in the concept, the regulations and the updates of the Modern Air Land Battle. And they apply in his politics and actions the same «means of intervention» that all the great powers. The general James Mattis, Secretary of Defense until Thursday, the 20th of December, 2018, in which it was fulfilled the glass of his discrepancies with Trump. For his not consulted order of retreat of the contingent of 2 thousand American soldiers in Syria.

Mattis explained in his letter of resignation, in a condensed, easy and deep way the ideas of the Pentagon on the hybrid or multifunctional war. In order that Trump could understand it. «Our strength is joined to the strength of our system of alliances. And, in similar form, we must be unequivocal and decisive with the countries which interests and trends are opposite or are in tension with ours«.

Resultado de imagen de seal navy The SEALs.

Almost all the «means of intervention» of the State, used to obtain his national aims, already were present in the panoply of means at his disposition, a long before this new name of the Hybrid War. The «functions of intervention» were developed by «means» adapted to the real possibilities of his epoch. And they were obtaining the looked aims, though they were very specific. There we have the actions of the SAS (Special Air Service) as «special forces of punctual intervention with limited objectives” in the enemy rearguard. Fighting against this one and to support and help the local «forces of resistance to the occupant». In the USA we have to the SEALs, the Rangers, the Delta force and the Special Forces, among others. In Germany is the GSG 9 group. In Australia and New Zealand they have the same name that the British corps.

The strategic and tactical needs of the war and the functions of the «means of intervention» are slightly variable. And his variability is a function of the improvements in general training, scope, speed, capacity of shock and fire on the enemy, communications between «means», protection of these, etc. That offer the successive technologies applicable to the «means».

And all the colonial metropolis, fighting in the wars of liberation raised after the World War II, developed with variables degree and fortune, methods and policies of civil development, of link the overseas natives to the nation, of «gaining the hearts and the minds» of the autochthonous population.

The Guerrillas Wars.

The pompously so called fourth generation wars are the counterinsurgency wars or guerrilla warfare or irregular wars or armed revolts or liberation wars or organized banditry, which always have existed, coexisting with the conventional variants of warfare. They are those that the USA has lost or not gained lately: Vietnam, The Lebanon (peace disembarkation of “marines”, then demolished in their barrack) and Somalia (the uncontrollable and unforeseeable wasp’s nest of «all against all» by the local lords of the war and the Islamic militias). They are uneven wars (they call them now «asymmetrical warfare») against an enemy of lower technological military level, relative to the regular enemy forces, always rooted in the own or occupied civil population and slight militarily intense but very extensive in the space and the time.

The wars against the armed irregular are by its Nature long, painful and difficult. Its prolong character originates from the need that a popular force, departing almost from nothing, develops and spreads. Managing to moral or militarily defeat a regular own or of occupation army. The difficulty and the cruel evil arise from the high civil component that takes part in them. They are wars located in the home courtyard, in the own or occupied rear.

It is necessary, therefore, to avoid the prolongation of the conflict, which is mining the conviction of the own forces and allowing that the enemy should spread, strengthen and prevail.

(TO BE CONTINUED)