THE MILITARY SURPRISE AS ART AND HETERODOXY

Almost all the technologies, tactics and operations directed to obtaining the tactical or operational surprise over the enemy, can be benevolent considered at the edge of the regulations and existing procedure. That are practised in the different countries and groups of them or supranational alliances.

Between other reasons, to fight only according to the «book» is usually too much acquaintance and predictable. In addition, many of the general «knowledge» gathered in them are shared by different blocs and nations, even antagonistic. And it is necessary, to respect the regulations and ordinances and to look for the aim indicated by the command, as the goal to obtaining.

But the creative and decisive action must follow the one that we call the «way of the surprise«. As guide, compass, of our decisions and actions. Looking for that fleeting and juicy opportunity that arises in the development of the mutual actions between the armed rivals; those careless or vulnerable enemy weaknesses, in conditions that we can create sometimes, equally more unforeseen and unusual. To obtain our goals with more forcefulness, efficiency, elegance and rapidity. Achieving it with fewer loss of time, of men and of means. Let’s remember the basic and universal principle of the economy of the means.

Sure that following always the «book» they will be able to approach and to take to good term the common operations. But, apart from the fact that the enemy has an essentially equal doctrine and regulations, a way of fighting will be first known and then learned or dominated and, probably, up to overcome finally by the enemy. The triumphant Germans in the first period 1939-1941, with the extension of the war, allowed the knowledge and the learning of his war of combined weapon by his enemies. That finally overcame them in technologies, tactics and operations and drove them to their thunderous defeat in 1945.

And this «guide» is of special need and affection in the bureaucratized and crystallized armies. Where the unforseeable, not guilty failures, are not only a contingency to be overcame by the set. But they can be also an administrative or political weapon against the persons in charge. And where the follow-up of the «book» and the superiors orders to the letter, armour and protect the low commands of the responsibility of their acts and results.

Martin Van Creveld said that was the anteroom, before the final unworkability and prostration, of «the military organizations that were not getting up-to-date and renewing». Martin Van Creveld was expelled as lecturer, many years ago, from Israel’s Military High College.

Then, the results will be obtained increasingly at the cost of the wear and the men means and materials losses. Tending to triumph then the rival that more demographic and economic capacity has.

There arises then a corollary of this way of thinking the military thing. The zeal to avoid human falls, extended to all the modern armies or of IIIrd generation, will lead to the preventive, protective and therapeutic employment of the own heavy fire. Looking that the own forces do not have to fight at close ranges. This is called military modern technology and is highly regarded by the national armament industries. This is not more than the perversion and trick of the heavy fire. Whose functions or tasks, in increasing order of action and efficiency, are: to blind, to disturb, to neutralize or cover and to destroy the enemy in the different fighting forms and situations.

And the action over the aim will tend to the physical destruction, as guarantee of the security of the men. In the actual civil wars in Iraq and Syria, we have the examples in the exagerate and methodical bombardments on the enemies. Armed and civilians; real and suspects.

The Military surprise, looking for the enemy dislocation and shock

During his operations, the enemy deployment is conforming in the direction and with the intention that he has decided and determined, for his military echeloned means and for his logistic routes. This way, he is showing his «cards» to his rival, depending on his action tempo and he is commiting, according to those.

Our surprise can create «per se» a new «exposed flank«, another more or less critical «vulnerability» in the enemy. That he was not considering yet, that he was not waiting, nor was prepared to defend her by some of the fighting forms. That are the attack and the defense, in their varieties and combinations.

Our surprise «penetrates» in the enemy deployment, seeking to shock and dislocate functionally or positionally it. And, at least, to cause him losses, to occupy profitable positions for our operational development, to diminish his tempo or operational pace and to confuse, delay and disturb him in his plans and deployments. Using for it, by our part, the minimal means expense and seeking to achieve the maximum possible effect on the enemy. With which we optimize the effort of our actions, following the general principle of the economy of the available means.

When the enemy reacts, to offset and overcome the effect of our surprising action, he is adapting necessarily to our intention. And, if that one is serious, he moves away more or less from his interests and plans. With his reacting movements for the rejection and the attack to our forces, the enemy is disregarding his intention and his mission. In relation to these, the enemy is removed from them and also unbalanced. This way, a right conceived, planned and realized surprise can «prepare» the enemy for us. So, he face in disadvantage, with fewer available resources and a worse deployment, our offensive principal action. That would be already more direct, massive and orthodox.

In such a way that exist a whole range of possible effects to obtaining over the enemy with our surprising actions. That will change also according to the means destined to obtain our surprise, the conception, the preparation and the accomplishment of it and the available time, considering also the set of our operations.

EN BUSCA DE LA EXCELENCIA MILITAR.

UNA TEORÍA INCOMPLETA Y SESGADA.

El autor, citado abajo, realiza una crítica metódica y profunda de las distintas formas de lucha en cada una de las épocas históricas.

Es especialmente duro y mordaz con la forma de lucha de los alemanes durante la II guerra mundial. Su objetivo es degradarla y empequeñecerla, para restarle enjundia y validez en la historia de las operaciones terrestres. Privando así a la evolución de la teoría estadounidense sobre dichas operaciones, de cualquier influencia o deuda intelectuales con la doctrina de la guerra alemana.

A la que el autor considera más oportunista y táctica, que cabal y científica. Y opina que fue favorecida en sus resultados por las carencias y los errores de sus enemigos. Es posible que un análisis académico de la forma de lucha alemana, se acerque a rendir ese veredicto.

Pero, la evidencia es la piedra de toque de la realidad sin apariencias. Y el caso es que los alemanes triunfaron amplia y extensamente con aquella, durante la primera etapa de la II guerra mundial en Europa: 1939 a 1942. Durante la cual, sus enemigos pudieron aprender de las tácticas, técnicas y de la estrategia operativa alemana. Ya que se prolongó demasiado en el tiempo, al multiplicarse los teatros de la guerra.

Imagen relacionada

Y que, en la última fase de la guerra: 1943-1945, los alemanes fueron sobrepasados, abrumados y, finalmente, derrotados. A lo que contribuyeron las diferencias cualitativas y cuantitativas en los flujos logísticos, que apoyaron a los dos bandos; la enorme sangría de los mandos y cuadros alemanes, que resultó irrecuperable y mermó las cualidades de sus unidades; y la demografía cuantitativa de los Aliados.

Shimon Naveh concede amplia calidad y estima a la doctrina militar de los soviéticos. Que considera científica, porque seguía un proceso lineal de argumentos, lógica y resultados (que durante mucho tiempo, fueron sólo ansiados o previstos). Y que se adaptaba y guiaba específica y realmente, a un ejército de masas, poco instruido y nutrido por una demografía apabullante. Que siempre tuvo un apoyo logístico insuficiente, cuando no era precario. La mecanización de la infantería para colaborar con los tanques, fue siempre un anhelo y una esperanza, más que una capacidad media real.

Resultado de imagen de germany military power ww2

En los primeros tiempos tras la revolución bolchevique, incluso dirigidos por el joven teórico de la maniobra profunda, general Mijail Tujachevski, los ejércitos rusos recordaban en sus marchas, a “hordas lentas y esquilmadoras”. Que vivían para el sustento del territorio por el que avanzaban, propio o extraño. Los hombres más instruídos relativamente, siempre escasos, eran alistados en las armas técnicas, artillería, ingenieros, aviación. O en las más eficaces y necesarias para la penetración y la explotación de la retaguardia operativa enemiga, tanques, infantería de la Guardia.

Por último, Shimon Naveh concentra sus esfuerzos, resumen y alabanzas en el largo proceso de desarrollo de la doctrina estadounidense Air Land Battle y sus siguientes actualizaciones. Cuyas bondades y eficacia se materializaron en la ofensiva aérea y terrestre contra el régimen iraquí en la guerra del golfo de 1991, buscando la liberación de Kuwait del poder de Saddam Hussein. Guerra que fue la piedra de toque de aquella doctrina supuestamente culminada.

Iniciada la ofensiva terrestre, las fuerzas estadounidensesy sus aliados se enfrentaron con rapidez con prácticamente todas las fuerzas iraquíes que ocupaban y defendían Kuwait. Desde el golfo Pérsico actuaron las fuerzas navales, amenazando con un desembarco anfibio en las estrechas costas del emirato. Por el sur, los marines se encargaron de fijar a las fuerzas iraquíes del flanco sur de la defensa. Confirmando así, para los iraquíes que el frente de ataque de los aliados serían el sur y el este.

Resultado de imagen de soviet polish war LA GUERRA RUSO POLACA DE 1920.

Pero, al sur de Irak/Kuwait, el grueso mecanizado de los aliados penetró en tromba a lo largo del frente occidental del despliegue iraquí. Para seguidamente dividirse este despliegue aliado en varias puntas de avance, sobre todas las unidades iraquíes de ese flanco.

La campaña era una gran operación de atrición del más fuerte contra el fuerte, por los mayores medios tecnológicos y capacidades de los aliados. Donde se buscó, al estilo soviético, un ataque simultáneo a todos los escalones del orden de batalla enemigo y en la profundidad de su despliegue defensivo rígido. En el sur de éste existían divisiones blindadas o motorizadas iraquíes, dispuestas a contraatacar cualquier penetración aliada. Hacia el centro y norte, estaba el grueso de la Guardia Republicana, dispuesta a contraatacar cualquier acción operativa aliada.

Las concentraciones, las maniobras, las acciones no buscaban, ni tenían, un centro de gravedad del esfuerzo. Que fuera definido sucesivamente y aplicado conforme se desarrollaba la campaña. Sino que, sirviéndose de las ventajas ya citadas, las fuerzas aliadas buscaban enmpeñar, fijar y arrollar a las unidades enemigas a su alcance, de una forma directa y casi conjunta. Creando realmente así, una batalla de cerco y aniquilación, de la familia de Cannas y Tannenberg, donde la liquidación del cerco se hacía por partes y era uniformemente acelerada en el tiempo.

Resultado de imagen de soviet polish war ARROLLANDO LAS HORDAS SOVIÉTICAS.

Las divisiones iraquíes al este estaban sometidas al control central y directo de Saddam Hussein y su Estado Mayor. Que las privaban de iniciativa, flexibilidad y libertad de acción. Si no, algunos cuerpos o divisiones de los Aliados hubieran podido ser puestos en dificultades por la actuación de alguna gran unidad iraquí. Tras iniciarse el ataque terrestre y gozando los aliados de la supremacía aérea, solamente se ocultó a los iraquíes, privados de la exploración operativa, la maniobra envolvente de los aliados por el oeste, hacia su retaguardia.

La Estrategia operativa en la Guerra Irregular.

Naveh, sin embargo, no se acerca, ni mucho menos se interna y analiza, un tipo de guerra que ya existía desde mucho tiempo atrás. Antes de la génesis y maduración de la estrategia operativa estadounidense. Y que es la guerra de guerrillas, palabra tomada del español por todos los idiomas. A la que, pomposamente, le llaman guerra de IV generación los anglosajones. Aunque es casi tan antigua como el conflicto humano. Los ejército modernos tecnológicos encuentran dificultades para enfrentarse a esa forma de lucha. Empleando los medios, la doctrina y sus reglamentos, el orden de batalla y los entrenamientos de que están dotados.

La guerra de guerrillas es sinónimo de conflicto prolongado y enraizado en la sociedad civil, donde aparece y se desarrolla. Es de baja intensidad militar, salvo en su última etapa (si la alcanza) y de gran politización y polarización ideológicas de los rivales. Estas características hacen que inevitablemente los civiles estén involucrados en ella y que el conflicto militar sea arbitrario, duro y cruel. Se enfrentan posiciones e intereses antagónicos, que, en el uso de la violencia, derivan hacia los límites de ella y del sufrimiento de quienes la padecen y protagonizan.

Naveh podría hablar de la aplicación de la estrategia operativa en la guerra de guerrillas. O empleada en la dirección y las operaciones de las unidades de élite (marines, rangers, SEALs, cazadores, etc.) que realizan misiones de contrainsurgencia. Aquí, los centros de gravedad de los esfuerzos, coordinados globalmente, abarcan los ámbitos económico, militar, político y social. Y existirán en estos campos y serán aplicados de una manera armónica, conjunta y coordinada. Trabajando para un esfuerzo común y convergente, empleando distintas combinaciones de medios en los distintos casos que se presenten.

Existirá un mando central anti insurgencia que debe conjugar y dirigir los esfuerzos, medios y actuaciones. De acuerdo con la especialización de los medios que actúen, las acciones y los objetivos que se busquen en cada uno de los citados niveles o campos de acción. Una característica de los actos y sus efectos es que deben ser convergentes. Buscando la multiplicación e incremento de éstos y la sinergia de los primeros. Así, en cualquier acción, a partir de un nivel de efectivos, de presupuesto o de resultados buscados, intervendrá el Mando Contrainsurgencia.

Como ejemplos, en el ámbito militar serán centros de gravedad las bases semipermanentes, las comunicaciones entre las bandas y con los paisanos, incluyendo las logísticas, y los movimientos de las partidas rebeldes. La defensa estática se mantendrá en los centros y medios necesarios para el esfuerzo de guerra. Los otros deberán defenderse por un sistema de guarniciones de defensa del territorio. Que será apoyado por un sistema militar de patrullas móviles y de la aviación de reconocimiento y de ataque a tierra. Las unidades especiales realizarán incursiones profundas de ataque, exploración y hostigamiento en las áreas en disputa con las guerrillas o en poder de éstas.