Conflictos Modernos – Página 26 – Teoría e Historia Militares y Temas de Interés Permanente en los Conflictos y Crisis Modernos. Military Theory and History and Topics of Permanent Interest in the Modern Conflicts and Crisis.

THE CAPTURE OF BIN LADEN.

Introduction.

Bin Laden is the principal responsible for the attempts of September 11, 2001. And also probably those of March 11, 2004. But in a lax way, of ideological religious sponsorship. As he was in these dates, first sheltered in Afghanistan, and later hidden in its inaccessible and intricate Eastern mountains.

Al-Qaida is the principal reference franchisor of the radical Islamic, at level of the Umma, or Islamic universal community. And this is very important, because the Islam is a very socialized religion. Neither Hezbolla, nor Hamas, nor Iran, nor the Moslem Brothers, nor Tehkrit el Taliban have Bin Laden’s or al-Qaeda’s global ascendancy in the modern radical Islam.

His strategic principal aim is to implant a universal Caliphate. And neither of the Moslem actual states serve them. Because they are heretics, as the chií Iran. Because they are «corrupt», in spite of her religious radicalism, as Saudi Arabia, in hands of the thousand (or are they seven thousand?) «princes» of the family of Ibn Saud, the State founder at the beginning of last century. Or because they are «westernized», as almost all the remaining ones, Egypt, Jordan, Indonesia, Pakistan, Yemen, Algeria, Morocco, Tunis, etc.

It seems to be necessary, then, to capture Bin Laden or the high command of al-Qaida. Some looking for revenge for the received attacks, as Spain and Great Britain. Others, as the USA, to eradicate an islamist violent extremism. That extends his influence through the world and that from time to time commits an outrage against his country or against his allies.

Is it possible to do it? Which will be the difficulties? The direct actions against al-Qaeda, will turn out to be quite effective as are glimpsed?

The «last» Occurrence of the Military American Strategy in Afghanistan.

The general Stanley McChrystal closes the «Infernal Circle» of searching and apprehension of Osama Bin Laden. At the beginning of December, 2009, the general McChrystal, chief of the American Forces in the theater of Afghanistan, in one of his appearances in the Congress to explain and to defend the need of the intensification of the military operations in Afghanistan, has revealed his new find, after a «well-considered» reflexion. The general has conditioned directly the success of the fight against al-Qaeda to Bin Laden’s elimination. Is it certain this, operationally speaking?

Introduction. The Situation of the «Problem».

The Taliban and al-Qaeda form two vertically organized movements and from below to up, same in Afghanistan and Pakistan. That does that its cells do not know exactly which are the top chiefs. They only know where they have to go to receive support or to send or to receive information or to communicate with another «peer» cell. The ideological and geographical nearness allows them to collaborate tactically. The commands of these movements act by exception, not by presence or by deliberate action. This way, they give doctrinal orientations, establish essential lines of military and proselytizing action for the different territories and areas, they throw threats and warnings to the enemy governments and indicate punctual important (strategic) aims at the level of the set of the organization. This allows them to operate well, without the intervention of its high commands. The death of the mullah Omar or mullah Haqqani and two or three chiefs in an American bombardment, would concern little its efficiency, at its real military irregular levels of action. The «martyrdom» of the aforesaid or Bin Laden or his «managing director» al-Zawahiri would perform almost equal importance as their existence.

The operative key of the Taliban resides in their innumerable local chiefs, with their small guerrillas bands. They are the persons in charge of intimidating, teaching, scaring, attacking and occupying more or less temporarily some of the numerous settlements and hamlets, at both side of the frontier. According to the pressure degree that they should exercise on the villagers in order that they inform them, hide them and support them. Evidently its elementary degree of operative development keeps the movement at the defensive. Without being able to dispute to any of the present Armies in these areas, any territory or village. Without being able to realize other attack actions beyond ambushes, assaults to very small enemy isolated units, harassment by medium range fire, kidnapping, short duration isolated incursions and ways and paths mining. Ideologically concentrated in the conversion to their movement, to their semi nomadic cells, of the most related or nearby Pashtuns. In a minor and less extensive degree, operate the cells of al-Qaeda in Afghanistan and Pakistan.

The First great Attempt of Capturing Bin Laden and his direct close Friends.

In the autumn of 2001 took place the rapid crumbling of the Taliban regime of Afghanistan, seated in a precarious and bad constructed state, which was giving cover and logistic support to the headquarters of al-Qaeda. This one, together with his «escort agents», a small group of active members and of training proselytes, gathered with time, forming an extensive and lax march deployment. And they slipped, following the narrow and steep routes that the zone was offering them, through the Afghan mountains up to Torah Bora. It began then, in December, 2001, the great operation of search and apprehension of the maximum leader of al-Qaeda. That was the direct and declared responsible person of the attempts of September 11 against the USA. Americans met for it near 100 groups specialized in «Long Range Independent Operations», in the zone in which it was supposed that Bin Laden was hiding. Why they did not catch or killed him? Possibly, if they were Israeli commands, they had achieved it.

In its day, according to the reports that are appearing to the public light, they said that it was for «lack of means». «We needed more soldiers there!, there declared recently the agent of the CIA Gary Bernstein. During his testimony, he assured that «we might have finished everything there». In 50 pages of a report published this year, are mentioned the testimonies of several military persons in charge. That saw how their High Commands were denying to them, for example, the thousand necessary men, according to them, to stop up the entrances and exits to Pakistan, or several bombardments.

Did they needed more than 100 elite commands for an operation of circle and annihilation of a band of irregular in fugue, terrified by the typical vague and nearby bombardments? Operation that would be limited to the zone where the enemy tracks and their electronic sensors, satellites, spies and intelligence agencies, were locating approximately the enemy. Surrounded the zone, by means of a double ring, not necessarily unbroken, but effective, the commands would penetrate centripetally in the suspicious area. Acting simultaneously, patiently, methodically and secretly, like a «swarm» of small units. Where the flank and the rear of every small unit would be defended by his initiative and offensive activity. And by the «influence» radiated by a nearby companion unit.

Also they imputed part of the responsibility in the escape to a “falcon” like Donald Rumsfeld. In those days, they say now, that Rumsfeld declared that if the USA was so hard in Afghanistan (for cleanly capturing the responsible person of that treacherous and civil tragedy?), it would wake up an anti-American feeling, bigger than that already existed. And because of it, he was supporter of a more «light» tactics, using controlled bombardments and with the collaboration with the Afghan Army.

The failure of an operation constituted a decisive strategic failure. In fact, for years there has not been trustworthy information of Osama’s whereabouts. As has just admitted the secretary of Defense Robert Gates, last December 7. And now, in 2009, al-Qaeda is renewed and spread. And Bin Laden, as the dead Che, inspires but does not command, a new generation of Islamic extremists, spread over numerous countries.

The Historical Precedents. The Geostrategic Present Stage.

Abdur Rahman, proclaimed Emir of Kabul in 1883, saw his sovereignty progressively reinforced on the totality of Afghanistan, immediately after the crushing by the British of the uprising, the same year, of Ayub Khan in Kandahar. In November, 1893, Abdur Rahman signed a “formal agreement” in Kabul with sir Mortimer Durand, secretary of Foreign Affairs of the British general governor in the India, Lord Lansdowne. That one fixed and established the political border between the India and Afghanistan. It was known since then as the line or the frontier tracing Durand.

The problem generated by this tracing was that the pashtunes, as definite and different race, remained divided geographically in 2 parts, placed in 2 territories of different sovereignties. The pashtunes lands of Chitral, Bajaur, Swat, Buner, Dhir, Khyber (with its gorge between Pesahwar and Kabul), Kuram and two Waziristans, stayed inside the British India. After the independence of the India, all these territories were incorporated to Pakistan. The Islamic state created at the time to satisfy and shelter the most part of the Indian Muslims. And that was including originally Bangladesh, at the far end of the Indian subcontinent, where the Bengali Muslims were living.

The pashtunes are nowadays 12-15 % of the Pakistani population. They are a poor minority, placed in zones with insufficient ground networks and of difficult development. But 25 % of the officers of the Pakistani army are pashtunes. As well as also about 40 % of officers of ISI (the Pakistani secret information service). The individuals of pashtún race are approximately 25 millions in the country.

In the northern part of Baluchistan live tribes of pashtún race. In the South and North Waziristan’s regions the Pashtuns are more concentrated, forming a real Pakistani Pashtunistan. Within the great pashtun race, the Mahsuds (these specially inclined to breaking the agreements and treaties) are in the Waziristan central zone, the Wasirs and the Afridis live in the zone of Tirah and the Mohmands, at the north of Tirah. The great zone of Chitral, at the north of the border, is formed by the Bajaur, Dhir and Swat districts. The Waziristans are the most problematic, independent and turbulent tribes.

In Afghanistan, the Pashtuns are at the south and south-east, reaching 35% of the population and around 12,5 millions persons. Another important Afghan races are the Uzbecs (10%) and the Tajiks (25%), which live in the north of the country, bordering the Tajikistan and Uzbekistan independent republics. In the center live the Hazaras (20 % of the population), related with the Persian and in the south are the Baluchis (10 %), related, in turn, with the Pakistani Baluchistan tribes. The flow of Afghans, specially Pashtuns, towards Pakistan or coming back home, when the military conditions are smoothed, does that the figures, lacking for decades of an official census, are variable and vague.

After the independence of Pakistan in 1947, the dispute arose with Afghanistan, which was looking for an exit to the sea, for the possession of the wide frontier tribal zones. Both countries almost came to the armed conflict, until they signed in 1963 an agreement of borders determination. The borders existing during the British domain were ratified in it. And Afghanistan stayed as an interior country, without access to the sea routes.

A pashtún independent and sovereign state does not exist. Their nation is divided between two Islamic states, not rivals and complementary. In none of them the pashtunes can impose their social and economic demands. Till now the Afghan Taliban revolt realizes her ambushes and assaults with limited aim mainly in the districts of pashtún majority. The tayicos and the hazaras form great part of the current security forces that get up slow, painfully and with reluctance in Afghanistan: approximately 90 thousand policemen and approximately 80 thousand native soldiers, with variable degrees of motivation, loyalty and training. In the pashtunes districts neither are enrollments to the national army nor to the Afghan police. Sometimes It looks like a pashtún war of liberation inside a country oppressive or neglected towards them.

These administrative colonialist policies were a frequent practice of all the imperial metropolis. To distribute the sovereignty of the territories, following geographical considerations. As a child would do it, drawing vaguely a map in his games. And leaving the different «regional races», separated and distributed between the forced resultant states. So creating permanent instability and, therefore, dependence and intervention need or foreign guardianship from the superpowers. There we have the cases of Moldavia, Armenia, Azerbaijan, Georgia, North Ossetia, etc.

Barack Obama wants to reach 400 thousand operational and effective men in the Afghan security forces. To be able to leave them the defense of Afghanistan. Will he be able to motivate and to achieve that they enlist? Will they be loyal to a staggering and slightly representative democracy? Will they be effective in the hard fighting against the Taliban and al-Qaeda insurrections?

How is it Necessary to Attack in the Pashtunes mountainous tribal Zones?

We can say that, inside a partial area of these, the gravity center of the fight resides in the control of the passages and in the dominant heights of these. The military deployments must be long and narrow, as is required by orography. And in the marches, they must take advantage simultaneously of the whole net of paths, gorges and ways of a zone. This offers to them a certain previous deployment for the combat. It is not easy to rely on the support of air fire, for the requirements of maneuverability of the aircrafts. Punctual bombardments of saturation can be realized on an enemy reinforced position, which he has decided to defend. There must be avoided the heavy fires on the settlements, even suspicious, which do not answer to the unquestionable safety of the own expeditionary forces. The units to employ in the «interfaces of action» with the enemy in these hostile zones, are the small units of elite light infantry with high mountain training. No principal «mother» column, methodically advancing through these areas, can survive without deploying a combat advance guard, which should be occupying temporarily and successively the dominant points at the flanks of the advance path, and a rear guard that goes forward by successive observed bounds.

The advantage of the pashtunes over the regular forces, specially the foreigners, resides in the knowledge of their own area, on it they can move at great speed. They have a tactical elementary natural skill and a special trickery incorporated into their survival sense. They are capable of waiting patiently for a favorable opportunity for action, choosing generally when and where to do it. And they do not have shame in moving back when they can not realize their plans and can be threatened or cornered by the infidel modern enemy.

In addition, nowadays, the Taliban enjoy a complicated system of natural caves at several levels, in some frontier zones. That is reinforced by tunnels of communication, provided with zones extended for the waiting and the storage of goods of all classes. This system is used to facilitate the traffic between both countries, without having to use the frontier passages or the most habitual and known gorges, as «stages» of the complete journey. And as temporary refuge when the allies carry out operations at battalion or regiment levels, of search of rebels or of reprisal, on the pashtunes zones where they have been more active. The highland villages are numerous, small and spread for both zones in the Pakistani Afghan border. In them also a small group of Taliban can be camouflaged, waiting for the passing through of a military “flood”, as the mentioned ones.

The pashtunes have small military collective discipline and the enemy heavy fires air and ordnance affect their spirit and decision. Also, it affects them very much to see threatened or occupied their line of retreat and the light and medium enemy fires, when they receive them from heights superior to those that they occupy. The pashtunes can attack at night some aims that worth it, but they are not natural night fighters.

Prologue.

The global, polyvalent, integrator knowledge that needs the approximation to an armed religious politician revolt, is diverse and multiple. We recommend our readers, as complement, the reading of the different articles that, on the Taliban and al-Qaeda revolts we are publishing in the last months. With it, they will acquire a «prism» to observe, to discern and to predict the development of those «modern conflicts».

ESPAÑA FUERA DEL EURO.

Las Peticiones para que España esté fuera del Euro.

Desde que comenzó la falta de confianza en la capacidad económica de Grecia para superar su crisis económica, a primeros de febrero, se oyen voces de algunos sesudos economistas, abogando por esta “solución” para España. Y el respetado (¿es respetable?; ahora lo veremos) Wall Street Journal apuntaba el 24 de febrero la posibilidad de que España estuviera fuera del euro.

Según el diario, a España se le presentan tres alternativas: no hacer nada, emprender reformas serias (lo han intentado ya el jueves 25 los políticos reunidos con la comisión gubernamental) o abandonar el euro. El periódico señala que las dudas sobre la solvencia griega, se han extendido a los miembros más debilitados de la zona euro. Y que España será el próximo campo de batalla de las especulaciones internacionales y de los esfuerzos y ayudas de los demás copartícipes de la moneda única. Así, los resultados “podrían determinar si la moneda compartida por los 16 países europeos se mantiene o no”.

La posición del diario se esfuerza por presentarse condicional y posible, no próxima ni probable. Pero el Wall Street Journal no ha tenido pelos en la lengua ni escrúpulos para llenar un espacio con estas ideas perjudiciales y antieuropeas.

Las Justificaciones para que España pida estar fuera del Euro.

Una de las “buenas” razones que se aducen para que España esté fuera del euro, es que ahora la política económica de la Unión Europea está eso, unida. Y reside en el euro, a través de las acciones rectoras del Banco Central Europeo. Que debe velar, según su mandato, por los intereses de todos los países miembros. Pero, en la práctica, sigue muy de cerca los intereses de Alemania y Francia, que suponen más del 45% de la potencia comunitaria económica.

Y la política económica, con sus “cambios de valor de la moneda”, vía devaluación y revaluación y tipos de interés regulados, es de las más eficaces y rápidas en sus efectos, para actuar sobre las crisis económicas:

Para contener el valor de una deuda pública, pagadera en moneda nacional. Así, los alemanes, en los años 20 del pasado siglo, se liberaron del dogal de hierro que el Dictado de Versalles impuso a su economía. En forma de indemnizaciones de guerra que la ahogaban. Una forma más de humillación innecesaria, que creó el caldo de cultivo para el florecimiento del totalitarismo imperialista. En 1920, a fines de febrero, Hitler proclamó en una cervecería bávara, en Munich, los 25 puntos programáticos del Partido Obrero Alemán. Luego se revaluó fuertemente el marco, con una adecuada proporción de viejos y nuevos marcos para su cambio. Creando un nuevo Deutsche Mark, emitiendo una moneda seria, estable y con valor, necesaria para impulsar todas las transacciones económicas alemanas.

Para aumentar la competitividad industrial, comercial y de servicios y las exportaciones, ya que los precios comparativos en moneda nacional se vuelven ventajosos, por valer menos. Para frenar las importaciones, equilibrando las balanzas de pago de los países que las tienen deficitarias, que son la mayoría. Para favorecer las inversiones en general y el turismo extranjero en particular, que comprarán más baratos los bienes y servicios nacionales.

¿Qué es lo que no nos dicen, los que piden o aconsejan que España esté fuera del Euro?

El gran tema y problema mayor es que si se baja el valor de una moneda, se empobrecen todos sus tenedores y usuarios. Es decir, todos los moneda tenientes, el pueblo teniente. Y esa sería la única “causa” de España para estar fuera del Euro.

Este expolio sangrante se da por aceptable y hecho. Los llamados “profesionales” lo consideran un mal menor o, como mucho, un mal necesario. Pero su efecto es literalmente quitar el dinero, los ahorros (a través del menor valor de todas las cosas tasadas por aquél) del bolsillo, de la faltriquera, de los extractos financieros o económicos del pobre, de las clases medias ahorradoras, de los jubilados, de sus nacionales, en fin.

Este efecto equivale a una fuerte inflación impuesta desde la política por los gobernantes. En los años 20 del siglo XX, sufriendo una terrible inflación, el papel moneda alemán llegó a valer menos que el papel para las paredes. Y con los billetes millonarios en marcos empobrecidos, se empapelaron muchas casas alemanas durante un tiempo. En su futuro, recordando estos tremendos años, los alemanes apreciaron sobre todo el valor y la estabilidad de su moneda. Y esta idea firme está subyacente en toda la política monetaria del nuevo banco Central Europeo. Por eso Trichet tardó en introducir correctiva y anticipadamente un exceso de liquidez o una disminución del valor de uso del dinero (el tipo de interés), cuando en 2007 se vislumbraba la actual crisis económica sistémica.

¿Es lícito y moral Devaluar las Monedas, Empobreciendo sin Compensación a sus Usuarios?

El carácter distintivo de la teología católica hispana ha sido históricamente la exposición y la defensa del dogma y de la moral. Entre los siglos XIII y XVII, los estudios de teología moral estuvieron en paralelo con los de la teología dogmática. Nuestra teología, como tantas ciencias y artes, tuvo un florecimiento esplendoroso y superior durante los siglos XVI y XVII, que corresponden al período del Siglo de Oro español.

En un esfuerzo intelectual singular realizado por los escolásticos españoles, que trataban de conciliar y aunar la fe y la razón, partiendo de la filosofía tomista.

Pues bien, la escuela teológica escolástica de Salamanca estableció en esta última etapa que “con la inflación (o con la devaluación) se robaba el dinero del bolsillo del pobre”. Y que esto era tan grave y criminal, que “su evitación justificaba el magnicidio”. La muerte del poderoso que cometía esa injusticia, general y abusiva;

el “infame latrocinio”, que decía el Padre Juan de Mariana. Este mismo teólogo también añadía que “el excesivo gasto público es la causa esencial de la depreciación de la moneda”. Pedro Fernández de Navarrete enseñaba que “la moderación de los gastos públicos es el mejor medio para engrandecer el Reino”. Y Domingo de Soto escribía que “la moneda, al igual que las leyes, debe permanecer lo más fija posible”.

¿Por qué eran tan rigurosas estas opiniones teológicas? ¿Era debido a la tenebrosidad anímica que parecen envolver a esos tiempos de la Alta Edad Media?

No. Se trataba de que, con la devaluación o la inflación los gobernantes compensaban sobre todo el pueblo, sus errores, fallos, dilaciones, despilfarros, vaguedades y mezquindades en el cuidado y gestión de los negocios públicos. Y si la autoridad terrena procedía en último término de Dios, también sobre ella caía la responsabilidad de sus culpas en su ejercicio.

¿No os resultan estos temas, queridos lectores, muy modernos?

Las cualidades y calidades personales como fuerza anímica decisiva para resolver los tiempos de crisis y salir fortalecidos.

La verdadera, profunda y eficaz acción en tiempos de crisis procede de las personas, que, además, somos los auténticos agentes económicos.

Tras las medidas de liquidez y valor del dinero ya tomadas profusamente, ¿por qué no funciona el sistema económico según su capacidad? En 2001 y 2002 incluso las condiciones de flujo de dinero a los bancos y su coste eran algo peores.

Porque está restringida la acción de los agentes económicos.

En parte financieramente, porque el dinero no se da tan fácil y alegremente. Está volviendo rápidamente la mala costumbre de los bancos de querer cobrar los préstamos de todo tipo y darlos con una cierta seguridad. Por otro lado, las autoridades monetarias y aún estatales también se lo están exigiendo.

El sistema aún necesita y debe producir más purgas para la eliminación de los otros agentes incompetentes, corruptos o botarates.

Y también es necesario restablecer la confianza de los agentes económicos entre ellos. Si pido un préstamo y me entrampo un tiempo, obligándome a un esfuerzo superior laboral, financiero y síquico, será porque veo oportunidades razonables de trabajo o de inversión. Y porque tengo la natural ambición de prosperar y crecer.

Esta confianza es un parámetro anímico, no se mide por en monedas y no se intercambia o transmuta con la ambición. Su verdadero motor serán la ilusión y el entusiasmo. Sin ilusión y entusiasmo no se pueden emprender ni realizar empresas de provecho. El entusiasmo es una fuerza del espíritu, que vence a la entropía moral e ideológica generada casi inevitablemente en las sociedades (es el conjunto del decaimiento y la molicie espirituales), iluminada por una “ilusión razonable”.

De la crisis económica mundial hay que salir fortaleciéndonos en nuestros valores y virtudes. Éstas son las “bondades y cualidades” humanas de referencia, apreciadas y valoradas permanentemente por las sociedades y los grupos humanos. Las virtudes humanas son muy estables en el tiempo. Los valores son las “cualidades y bondades” humanas, estimadas de forma temporal y/o local por algunas sociedades o grupos humanos, y, principalmente, en virtud de su idiosincrasia, condiciones de vida y presiones recibidas desde el exterior. Los valores culturales y sociales suelen ir evolucionando con las contingencias, los desplazamientos y las fortunas de las sociedades humanas.

Las virtudes son aportadas principalmente por las religiones más elaboradas, y por los discursos de Cicerón y los Diálogos de Platón, dentro de nuestra extensa cultura occidental. Podemos citar las principales y evidentes, sin buscar ser exhaustivos, embebidas en el alma humana:

Aprecio de la familia, el clan, la tribu, la amistad y los forasteros amables y curiosos que llegan a nuestro entorno. Es el entorno vital que nos sustenta y es soportado por todos, nuestro humus social.

Necesidad de punición de las conductas que se aparten suficientemente de las normas sociales, para evitar la venganza excesiva o desordenada, disuadir a los posibles contraventores, satisfacer en justicia las injurias y los daños y reformar las conductas erradas.

Aprecio del respeto y del culto a la divinidad, como reconocimiento y veneración del Ser Necesario que nos crea, nos sostiene y, en algunos casos, nos ayuda. Esto se concreta según la educación, la cultura y el ambiente social vividos.

Valoración de los distintos deberes a cumplir como contrapartida necesaria, vital y social de los varios derechos a recibir. Valoración de la sobriedad, el esfuerzo, el ahorro, el compromiso, el estudio o la formación y el trabajo como factores y parámetros necesarios para la consecución progresiva y justa de los objetivos personales y colectivos humanos.

Son nuestros valores y virtudes reconocidos, retomados y reafirmados, los que verdaderamente nos darán la fuerza y la ilusión para superar estos tiempos de crisis.

Y no olvidemos la función esencial de mando, gestión, impulso y ejemplo de los mandos sociales (lo prefiero a líderes) de todo tipo, presentes en los hogares las escuelas, las iglesias, los partidos políticos, los sindicatos, los centros de trabajo, las asociaciones en general, etc. Éstos son los núcleos de la actividad colectiva de la sociedad. En los tiempos de crisis deben actuar mucho más desde el ejemplo. Los valores y las virtudes no pueden verse como algo artificial y remoto, sin conexión real con un código práctico, vivido y conocido. Tienen que ser percibidos y aceptados por los ciudadanos con ejemplos vivos que puedan seguirse. No con imposiciones de códigos y reglamentos fríos, dictados desde la cúspide moral e intelectual de la sociedad.

CÓMO CAPTURAR A BIN LADEN.

Introducción.

Bin Laden es el responsable último de los atentados del 11 de septiembre de 2001. Y también probablemente del 11 de marzo de 2004. Pero de una manera laxa, de patrocinio ideológico religioso. Ya que él estaba por esas fechas, primero refugiado en Afganistán, y luego escondido en sus inaccesibles e intrincadas montañas del este.

Al-Qaida es la principal franquiciadora de referencia de los radicales islámicos, a nivel de la Umma, o comunidad islámica universal. Y esto es muy importante, porque el Islam es una religión muy socializada. El ascendiente global de Bin Laden, de al-Qaida, no lo tienen ni Hezbolla, ni Hamas, ni Irán, ni los Hermanos Musulmanes, ni Tehkrit el Taliban.

Su objetivo estratégico principal es implantar un califato universal. Y no les sirven, de partida, ninguno de los estados musulmanes actuales. O bien porque son herejes, como el chií Irán. O porque están “corrompidos”, a pesar de su radicalismo religioso, como Arabia Saudí, en manos de los mil (o son siete mil?) “príncipes” de la familia de Ibn Saud, el fundador del estado a primeros del siglo pasado. O están “occidentalizados”, como casi todos los restantes, Egipto, Jordania, Indonesia, Pakistán, Yemen, Argelia, Marruecos, Túnez, etc.

Parece necesario, entonces, perseguir, capturar a Bin Laden, a la estructura superior de al-Qaida. Unos buscando venganza por los ataques recibidos, como España y Gran Bretaña. Otros, como los EEUU, para erradicar un extremismo islamista violento. Que extiende su influencia por el mundo y que periódicamente atenta contra su país o contra sus aliados.

¿Es posible hacerlo? ¿Cuáles serán las dificultades? Las acciones directas contra al-Qaida, ¿resultarán todo lo eficaces que se vislumbran?

La “última” Ocurrencia de la Estrategia Militar Estadounidense en Afganistán.

El general Stanley McChrystal cierra el “Círculo Infernal” de búqueda y captura de Osama Bin Laden. A primeros de diciembre de 2009, el general McChrystal, jefe de las Fuerzas estadounidenses en el teatro de Afganistán, en una de sus comparecencias en el Congreso para explicar y defender la necesidad de la intensificación de las operaciones militares en Afganistán, ha desvelado su nuevo hallazgo, tras una “pensada”. El general ha condicionado directamente el éxito de la lucha contra al-Qaida a la eliminación o captura de Bin Laden. ¿Es esto cierto, hablando operativamente?

Introducción. La Situación del “problema”.

Los talibanes y al-Qaida forman dos movimientos organizados verticalmente y desde abajo a arriba. Tanto en Afganistán como en Pakistán. La cercanía ideológica, militar y geográfica les permite colaborar tácticamente. Su estructura, flexible, descentralizada, suelta hace que sus “células” no sepan exactamente cuáles son los jefes superiores. Sólo saben dónde tienen que ir para recibir apoyo o para enviar o recibir información o para comunicarse con otra célula “pareja”. Las direcciones de estos movimientos actúan por excepción, no por presencia o por acción deliberada de ellas. Así, dan orientaciones doctrinales, establecen grandes líneas de actuación militar y proselitista para los distintos territorios y áreas, lanzan amenazas y avisos a los gobiernos enemigos y señalan objetivos puntuales importantes (estratégicos) al nivel del conjunto de la organización. Esto les permite operar bastante bien, sin la intervención de sus altos mandos. La muerte del mulá Omar o del mulá Haqqani y dos o tres jefes más en un bombardeo con clones o artillero, afectaría poco a su efectividad, a sus niveles actuales de actuación militar irregular. El “martirio” de Bin Laden o de su “consejero delegado”, el médico egipcio Ayman al-Zawahiri, sería de casi igual trascendencia que el caso anterior.

La clave operativa de los talibanes reside en sus innumerables jefecillos locales, con sus pequeñas bandas de guerrilleros. Ellos son los responsables de intimidar, aleccionar, asustar, atacar y ocupar más o menos temporalmente algunos de los numerosos poblados y caseríos, a ambos lados de la frontera. Según el grado de presión que deban ejercer sobre los lugareños para que les informen, les escondan y les ayuden. Evidentemente su elemental grado de desarrollo operativo mantiene al movimiento a la defensiva. Sin poder disputar a ninguno de los ejércitos presentes en esas áreas ningún territorio o pueblo. Sin poder realizar otras acciones más allá de las emboscadas, los ataques a las muy pequeñas unidades enemigas aisladas, el hostigamiento por el fuego a media distancia, el secuestro, incursiones aisladas de corta duración, con la colaboración puntual de varias bandas cercanas, y el minado de caminos y veredas. Están concentrados ideológicamente en la conversión a su movimiento, a sus células semi nómadas, de los pashtunes más afines o cercanos. Y en un grado menor y menos extenso, actúan las células de al-Qaida de Afganistán y Pakistán.

El Primer gran Intento de capturar a Bin Laden y sus Allegados directos.

En el otoño de 2001 tuvo lugar el rápido desmoronamiento del régimen talibán de Afganistán, asentado en un estado precario y mal estructurado, que daba cobijo y apoyo logístico a la jefatura de al-Qaida. ﾉsta, junto con sus “agentes de escolta”, un pequeño grupo de miembros activos y de prosélitos entrenándose, se agruparon con tiempo, formando un despliegue de marcha extenso y laxo. Y se escurrieron, siguiendo las estrechas y escarpadas rutas que les ofrecía la zona, por las montañas afganas hasta Tora Bora. Comenzó entonces, en diciembre de 2001, la gran operación de búsqueda y captura del dirigente máximo de al-Qaida. Que era el responsable directo y declarado de los atentados del 11 de septiembre contra los EEUU. Se reunieron para ello cerca de 100 grupos especializados en “Long Range Independent Operations” estadounidenses, en la zona en la que se suponía que se escondía Bin Laden. ¿Por qué no lo cogieron o lo mataron? Posiblemente, si fuesen comandos israelíes, lo hubiesen logrado.

En su día, según los informes que van apareciendo a la luz pública, dijeron que fue por “falta de medios”. «Necesitábamos más soldados allí!, declaró recientemente el agente de la CIA Gary Bernstein. Durante su testimonio, aseguró que «podríamos haber terminado todo allí». En las 50 páginas de un informe publicado este año, se citan los testimonios de varios responsables militares estadounidenses. Que vieron como sus Altos Mandos les negaban, por ejemplo, los mil hombres necesarios, según ellos, para taponar las entradas y salidas a Pakistán, o varios bombardeos.

¿Necesitaban más de 100 comandos de élite para una operación de cerco y aniquilamiento de una banda de irregulares en fuga, aterrorizados por los típicos bombardeos imprecisos y cercanos? Operación que estaría limitada a la zona donde los rastros enemigos y sus sensores electrónicos, satélites, sus espías y sus agencias inteligencias, ubicasen aproximadamente al enemigo. Rodeada la zona, mediante un doble cerco, no necesariamente continuo, sino eficaz, los comandos penetrarían centrípetamente en el área sospechosa. Actuando simultánea, paciente, metódica y sigilosamente, como un “enjambre” de pequeñas unidades. Donde el flanco y la retaguardia de cada pequeña unidad estaría defendida por su iniciativa y actividad ofensiva. Y por la “influencia” irradiada por una unidad compañera cercana.

También le achacaron parte de la responsabilidad en la escapada a un halcón como Donald Rumsfeld. Por aquel entonces, dicen ahora, que Rumsfeld declaró que si EEUU era tan duro en Afganistán (¿por capturar limpiamente al responsable de aquella tragedia alevosa y civil?), despertaría un sentimiento antiamericano mayor del que ya existía entonces. Y por eso era más partidario de una táctica más “ligera” con bombardeos controlados y la colaboración con los militares afganos. Esto no me resulta coherente ni creíble.

El fallo de una operación constituyó un decisivo fracaso estratégico. De hecho, durante años no se han tenido datos fidedignos del paradero de Osama, según acaba de reconocer el secretario de Defensa Robert Gates, el 7 de diciembre último. Y ahora, en 2009, Al Qaida está renovada y desparramada. Y Bin Laden, como el Che muerto, inspira que no comanda, a una nueva generación de extremistas islámicos, extendidos por numerosos países.

Los Antecedentes Históricos. El Escenario Geoestratégico Actual.

Abdur Rahman, proclamado Emir de Kabul en 1883, vio progresivamente reforzada su soberanía sobre la totalidad de Afganistán, a raíz del aplastamiento por los británicos del alzamiento, ese mismo año, de Ayub Khan en Kandahar. En noviembre de 1893, Abdur Rahman firmó un acuerdo formal (an “official agreement”) en Kabul con sir Mortimer Durand, secretario de Foreign Affairs del gobernador general británico en la India, Lord Lansdowne. Aquél fijó y estableció la frontera política entre la India y Afganistán. Que fue conocida desde entonces como la línea o el trazado fronterizo Durand.

El problema generado por ese trazado fue que los pashtunes, como etnia definida y diferente, quedaron divididos geográficamente en 2 partes, asentados en 2 territorios de soberanías diferentes. Las tierras pashtunes de Chitral, Bajaur, Swat, Buner, Dhir, Khyber (con su desfiladero entre Pesahwar y Kabul), Kuram y los dos Waziristanes, quedaron dentro de la India británica. Tras la independencia de la India, todos estos territorios fueron incorporados a Pakistán. El estado islámico creado entonces para satisfacer y albergar mayoritariamente a los musulmanes indios. Y que incluía originalmente a Bangladesh, en el otro extremo del subcontinente indio, donde vivían los musulmanes bengalíes.

Los pashtunes son hoy en día un 12-15% de la población pakistaní. Son una minoría pobre, situada en zonas con redes viarias insuficientes y de difícil desarrollo. Pero el 25% de los oficiales del ejército pakistaní son pashtunes. Así como también alrededor del 40% de los oficiales del ISI (el secret information service) de ese país. Los individuos de etnia pashtún son unos 25 millones en el país.

En el norte ya de Baluchistán viven tribus de etnia pashtún. En los Waziristanes del Sur y del Norte están más concentrados los pashtunes, formando un verdadero Pashtunistán pakistaní. Dentro de la gran etnia pashtún, los mahsuds (especialmente proclives a romper los acuerdos y pactos) están en la zona central de Waziristán; los wasirs y los afridis viven en la zona de Tirah y los mohmands, al norte de Tirah. La gran zona del Chitral, al noroeste del país, la forman los distritos de Bajaur, Dhir y Swat. Los pashtunes de los waziristanes son los más problemáticos, independientes y levantiscos.

En Afganistán, los pashtunes se sitúan al este y sureste, alcanzando un 35% de la población y alrededor de 12,5 millones de personas. Otras etnias importantes en Afganistán son los uzbecos (10%) y los tayikos (25%), que viven al norte del país, limítrofe con las repúblicas independientes ex-soviéticas de Tayikistán y Uzbekistán. En el centro viven los hazaras (20% de la población), relacionados con los persas y en el sur están los baluchis (10%), relacionados, a su vez, con las tribus del Baluchistán del suroeste pakistaní.

Tras la independencia de Pakistán en 1947, surgió la disputa con Afganistán por la posesión de las amplias zonas fronterizas tribales, que buscaba la salida al mar de Afganistán. Ambos países casi llegaron al conflicto armado, hasta que en 1963 firmaron un acuerdo de determinación de fronteras. Se ratificaron en él las fronteras vigentes durante el dominio británico. Y Afganistán quedó como un país interior, sin acceso a las vías marítimas.

No existe un estado pashtún independiente y soberano. Su nación está dividida entre dos estados islámicos, no rivales y complementarios. En ninguno de ellos pueden los pashtunes imponer sus reivindicaciones sociales y económicas. Hasta ahora la rebelión talibán afgana realiza sus emboscadas y ataques de objetivo limitado mayormente en los distritos de mayoría pashtún. Los tayicos y los hazaras forman gran parte de las actuales fuerzas de seguridad que se levantan lenta, penosamente y a desgana en Afganistán: unos 90 mil policías y unos 80 mil soldados nativos, con grados variables de motivación, lealtad y entrenamiento. En los distritos pashtunes no hay alistamientos al ejército nacional ni a la policía afgana. Parece a veces una guerra de liberación pashtún dentro de un país opresor o descuidado hacia ellos.

Estas políticas administrativas colonialistas eran práctica frecuente de todas las metrópolis imperiales. Repartir la soberanía de los territorios, en función de consideraciones geográficas. Como lo haría un niño, dibujando vagamente un mapa en sus juegos. Y dejar a las distintas “etnias regionales”, separadas y repartidas entre los estados forzados resultantes. Creando inestabilidad permanente y, por tanto, dependencia y necesidad de intervención o tutela exterior de las “grandes” potaencias. Ahí tenemos los casos de Moldavia, Armenia, Azerbayán, Georgia, Osetia del Norte, etc.

Barack Obama quiere alcanzar los 400 mil hombres operativos y eficaces en las fuerzas de seguridad afganas. Para poder dejar a su cargo la defensa de Afganistán. ¿Podrá motivarlos y conseguir que se alisten? ¿Serán leales a una democracia tambaleante y poco representativa? ¿Y eficaces en la dura lucha contra las insurrecciones talibán y de al-Qaida?

¿Cómo se debe combatir en las zonas montañosas tribales pashtunes?

Podemos decir que, dentro de un área parcial de éstas, el centro de gravedad de la lucha reside en el control de los pasos y en las alturas dominantes de éstos. Los despliegues militares deben ser largos y estrechos, como exige la orografía. Y en las marchas, deben aprovechar simultáneamente toda la red de veredas, desfiladeros y caminos de una zona. Lo que les brinda un cierto desdoblamiento previo para el combate. No es fácil contar con el apoyo de fuego aéreo, por los requerimientos de maniobrabilidad de las aeronaves. Se pueden realizar bombardeos puntuales de saturación sobre una posición reforzada del enemigo, que haya decidido mantener. Se deben evitar los fuegos pesados sobre los poblados, incluso sospechosos, que no respondan a la seguridad incuestionable de las propias fuerzas expedicionarias. Las unidades a emplear en las “interfases de acción” con el enemigo en estas zonas hostiles, son las pequeñas unidades de infantería ligera de élite con formación de alta montaña. Ninguna columna principal “madre”, avanzando metódicamente por estas áreas, puede sobrevivir sin destacar una avanzada de combate, que vaya ocupando temporal y sucesivamente los puntos dominantes a los flancos del sendero de avance, y una retaguardia que se adelante por saltos sucesivos observados.

La ventaja de los pashtunes sobre las fuerzas regulares, especialmente las extranjeras, reside en el conocimiento de su propio terreno, sobre él que se pueden mover a gran velocidad. Tienen una habilidad táctica elemental natural y una especial astucia, incorporada a su sentido de supervivencia. Son capaces de esperar pacientemente por una favorable oportunidad de actuación, escogiendo generalmente cuándo y dónde hacerlo. Y no tienen vergüenza en retirarse cuando sus planes no se realizan y pueden son amenazados o copados por el enemigo infiel moderno.

Además, hoy en día, los talibanes gozan de un sistema complicado de cuevas naturales en varios niveles, en algunas zonas fronterizas. Que está reforzado por túneles de comunicación, dotados de zonas ampliadas para la espera y el almacenaje de bienes de todas clases. Este sistema es utilizado para facilitar el tránsito entre uno y otro país, sin tener que utilizar los pasos fronterizos o desfiladeros más habituales y conocidos, como “etapas” del trayecto completo. Y como refugio temporal cuando los aliados llevan a cabo operaciones a nivel de batallón y de regimiento, de búsqueda de rebeldes o de represalia, sobre las zonas pashtunes donde han sido más activos. Los pueblos montañeses son numerosos, pequeños y diseminados por ambas zonas de la frontera Afgano Pakistaní. En ellos también se pueden camuflar un pequeño grupo de talibanes, a la espera de que pase de largo una creciente militar como las citadas.

Los pashtunes tienen poca disciplina militar colectiva y los fuegos pesados aéreos y artilleros enemigos les impactan en su ánimo y decisión. También les afecta mucho el ver amenazada u ocupada su línea de retirada y los fuegos ligeros y medios enemigos, cuando los reciben desde alturas superiores a las que ellos ocupan. Los pashtunes pueden atacar de noche algún objetivo que les merezca la pena, pero no son luchadores naturales nocturnos.

El conocimiento global, holístico, polivalente, integrador que requiere la aproximación a una rebelión armada político religiosa, es diverso y múltiple. Recomendamos a nuestros lectores, como complemento, la lectura de los distintos artículos que, sobre las rebeliones taliban y de al-Qaida venimos publicando en War Heat en los últimos meses. Con ello adquirirán un “prisma” para observar, discernir y pronosticar el desarrollo de aquellos “conflictos modernos”.

THE SELF DEFENSE.

General introduction.

The self defense is a bivalent topic. At the light of the juridical classification it seems to be definite. But, when we go on to the casuistry and the practical cases, the application of the legitimate self defense is vague, tough and, probably, disconcerting.

And, in the moments in which the personal integrity or the patrimony are threatened by a violent theft, the defensive reaction must be directed by the mental clarity, the moral courage, the forcefulness and the rapidity. The psychologists speak about the blockade of the conscious, rational mind, in these cases, giving pass to the instinctive mind. But this can be modulated by a generic training, since the practical possibilities are innumerable.

It is said that the reaction to the attacker must be proportional to the hurt or prejudice for that one looks. And to the weapons or means that he uses in his clash with us. But, as everything what wants to be specified in excess, for agents out of the practical context and that elude the integration of the complex human psychology in their expositions, the application conceals and stops for explaining numerous probabilities.

What to do if the attacker takes a hidden weapon? To turn out to be the first and unarmed, throwing him of house? Does the external appearance of the attacker, exhibit clearly his intentions, trainings and capacities? Because, already it is necessary to have surpluses audacity and aggressiveness (is it a psychopathology?) to penetrate in a foreign house to stealing, mutilating, kidnapping, damaging always.

Already it is known that, if clearly he flees, it is not necessary to to attack him, but, if he is armed with a cane, can he leave with everything what he wants?

Which one exhibits major attacking power and efficiency, a young man used in the robbery with a stick of 1,2 m., an elder with a shotgun, or a sedentary gentleman with a kitchen knife? It is clear that the major ones need more menacing and forceful means for the defense. But, where is this specified? The attackers are more acquainted with their methods and weapons, but the common people are not in the habit of training for the defense. And everybody acts as he trains, in the menacing and unexpected moments of great tension. How do jurists value this?

Already I would like that some lucid jurists were explaining to us with practical cases, how it is necessary to react, just following their real example.

Also similar it is the topic of the legitimate self defense of a society, at the light of the morality that traditionally we have in Europe and America.

We have the case of the Somalians pirates still alive. The being theoretically poor, does it gives them right to pillage the others? Are not them the last persons in charge of whom Somalia is a state without organization, neither order? It has been said that we do not have nowadays a legislation that allows to prosecute the pirates in international or national waters (of them). So, why do not the attorneys of the State and the legislators make and approve the laws that allow us to defend us effectively? Those who want to extend the topic can read our article «Los Piratas Somalíes».

Social and Religious Precedents of the Legitimate Self Defense from the Judaic Origins in the Former Testament.

Without going to the extension of the Old Testament, we can talk something about the doctrine of the just war and the self defense and the pardon, from the Scriptures and a logical hermeneutic.

In the Old Testament we can see that, after give to Moses the Tables of the Law in the Sinai mount, the Lord inspires in the Levitic, Numbers and Deuteronomy books, what we might call the «regulation» of the God’s Law, the “Ten Commandments”.

In Deuteronomy, chapter 20, verses 1 to 20, we can see what can be consider the «theocratic law for the Jewish war».

«When you go out to do the war against your enemies and see the horses and war chariots of a people more numerous that you, do not be afraid, as your God, which extracted you from Egypt, is with you. When you are going to begin combat, the priest will go forward and will speak this way to the army: «… Today you go to fighting against your enemies; do not be afraid, do not tremble …, because your God goes in front of you to fight against your enemies and to give you the victory».

Then the chiefs will say to the people: «…that than have commitment of marriage and is not yet married, should turns to his house, do not be that he dies in the combat and other one takes his wife; the one that is afraid and there gets frightened, that turns to his house, in order that he does not infect the cowardice to his brothers». On having stopped speaking to the people, the chiefs will place to their front.

When you approach a city to attack her, you will offer first to her the peace. If he accepts it and opens her doors to you, all her population will become tributary and will serve you. If she rejects the peace, you will besiege it. Your God will give it to you and you will go on to knife to all her males. You will take it with you the women, the children, the cattle and what exists in the city. And will enjoy the booty of your enemies that your God has given you.

You will do this with the cities that are very distant (in Syria, in the Transjordania) and that do not belong to these nations (of Palestine, name of the land of the Philistines, the men of the sea). As for the cities of these nations that your God gives you as homestead, you will not leave in them alive anything of all that breathes; you will give to the anathema these peoples, the jeteos, amorreos, cananeos, fereceos, jeveos and jebuseos. As your God has ordered you, in order that you do not learn to imitate the abominations, to which these peoples submit for their gods and do not sin against your God».

The Lord rather prohibited the death of the innocent, like the murder, the unjust death. Someone altered the sense of «you will not kill the innocent» …

John the Baptizer was preaching in the Jordan a baptism with water, of penance, preparing the way of the souls towards the Lord, who was coming to redeem them. «There a group of soldiers were asking him, “and we what have to do”? He answered them: «neither exact anybody, do not denounce falsely and be satisfy with your pays» Saint Luc. 3, 14. The Baptizer (who so much publicly lashed Herodes, only for being in concubinage with Herodias, the woman of his brother, end who led him to being beheaded) did not ask the troops to leave the weapons and to be dispersed or to dedicate to humanitarian actions type «Mary Complaisant». An Army is not a Non Government Organization… He said to them that should behave with honesty in their jobs of dislocating legally the combat capacity of the enemies of their Motherland, in order to defend it.

And all this in a land hungry of peace, which was boiling of indignation against the Romans, for their ungodliness and paganism. Where the zealots, guerrillas or armed rebels (Barabbas was probably one of them) were people´s heroes.

The Lord rather prohibited the death of the innocent, or the murder, the unjust death. This is the really sense of «thou shall not kill”. Someone altered it…

«The Jew Easter was close and Jesus came up to Jerusalem. He found the porch of the Temple full with dealers of oxen, sheep and doves and coins changers sat all around. He made a scourge of ropes and then he began to expel all out of the Temple, with their sheep and the oxen and overturned the coins tables of the cambists. He said to the of doves sellers: «Remove this of here; do not do of the House of my Father a cave of thieves». His disciples them remembered the Scripture: «The zeal of your House devours me». Saint John 2, 13 to 17.

The Lord, as a truly man, also has the passion of the wrath, but he controls it and arranges it to the Good. The sin is the disorder, the injustice and the going beyond…

The Jew authorities were interrogating Jesus before Anas and the witnesses were incurring in contradiction, so the accusations being dissolved. “Anas then asked him about his disciples and his doctrine. Jesus answered him: «I have always spoken publicly in the synagogues, in the Temple, where the Jews re-join. Why do you ask me? Ask those that have heard me, what is what I have said». On having said this, one of the guards gave a slap to Jesus saying: “This way do you answer to the Supreme Priest?” Jesus answered him: «If I have spoken evil, demonstrate it; and if I have spoken well, why do you beat me?» Saint John 18, 19 to 23.

The opportune word is stronger than the fists: the guard remained quiet and Anas, the old chief of the Sanhedrin, had to send Jesus before Caiaphas, his son-in-law, who was the Supreme Priest that one year. In order that he begins again the legal pantomime.

It is very curious that the Lord, whose body ended totally swollen and disfigured, deprived even of the last quantum of vital energy and whose heart split up the last drop of blood, which torments he assumed patiently, was answering so forceful to a simple blow in the cheek…

Against the stupidity, the silliness, the unjust complacency or tolerance with the evil and the own weakness, Jesus warns us: «Do not give your pearls to the pigs, because they can trampled them and then turn against you and destroy you» Math. 7, 6.

The Catholic Church does not pardon, does not give the Sacrament of the Reconciliation, which its Matter are the sins of the penitent, if this one does not have intention of the repair of the caused damage. Any mental reserve of the intention would make invalid the Sacrament and to the sins of the penitent, a sacrilege would be added. The repair of the caused damage is to return the stolen money and its interests or to compensate sufficiently the family or the interested party for a murder, a mutilation, a rape, a kidnapping, a false testimony before the judge, a spread calumny. God does not pardon without repairing justice. The Injustice lead to untidy revenge…

Can we see an example of what are you talking from History?

When the Church has held the political power and has felt threatened by an equal or superior enemy power, of course that she has used the weapons. And with good reason, I thought.

Two shining brush-strokes and a final note:

In 1209 the Crusader armies promoted by the Pope Innocence III, came on the verge of Beziers’s city. This one was in the hands of the Cathars (of the Greek katharos, that means «pure») or Albigensiann (Albi’s toponym, one of their many cities). It was a naturist heresy very persistent in the epoch. The Cathars were despising the matter and the human body (so, their supposed spiritual «purity») and, therefore, to their Creator. One of the more famous preachers against the heresy was Saint Domingo de Guzmán.

The army was so powerful that the capture of the city was sure. The chiefs of the troops got to Simón de Monfort, pontifical legacy and supreme chief of the expedition and ashed him:»In the city there are many faithful Christians. When we take it, how we will differ them from the heretics?» Monfort was very clear: «Kill all of them. The Lord God will be able to distinguish them». More than 20 thousand men, women and children were passed by knife after the occupation.

«Si no e vero, e ben trovato». If it is not true, it is very well appropriate. Let’s do the critique. Some authors attribute to Arnaud Amaury, the military chief, a good Cistercian priest, these words. The population of Beziers was around 15 thousand souls. And the refugees with content in her, which were fleeing from the Crusaders’ «spiritual cleanliness» (today we probably would call it the “military roller”), could not be much more than 5 thousand. To kill all the people in the city would be very difficult. But the capture brought an impressive bath of blood, narrated by some witnesses. What seems to be clear is that none of the military or civilian chiefs of the Crusader Forces made for anticipating or prevent it. To say that veteran troops, blessed as Crusaders, do whatever they want and kill without orders (it is not a plunder, in it the hands go away a little). And, therefore, without responsibility of their commands, is absurd and offensive for the human reason.

Let’s see Lepanto’s case. The expansionism and the power of the Sublime Door were evident: By the sea, she was an inconvenient and rapacious neighbor of the western Christian Mediterranean, with enclaves in Tunis and Algeria. By land, she was occupying the Balkans and part of the former Western Roman Germanic Empire was threatening to be devoured.

The only man who saw clear the situation created by the Turkish danger from the first moment was the Pope Saint Pio V. Inclusive Philip II of Spain was very much late in becoming convinced of the need to confront abreast the danger and to aim the Turks an important blow. The capitulations to constitute the Holy League would be delayed until May 25, 1571, due to the disparity of interests and projects. Finally, it was only constituted by the Pontifical States, Spain and Venice. France was away, very earthly, for her hatred and envy towards Spain.

On August 29, 1571, bishop Odescalco, the pontificial legacy, came to Messina, and gave the Apostolic benediction and granted indulgences of Crusade and extraordinary Jubilee to all the men of the Allied Navy, in the name of Pope Saint Pio V. On September 15, Don Juan of Austria arranged the exit of the Allied fleet from port. And by the 26^th, the fleet dropped anchor in Corfu. A flotilla went out to reconnaissance the zone.

The case is that Lepanto was staying at the entry of the Corinth gulf, in full territory of old Ottoman authority. Mahommed II, the Conqueror ( Mehmet, in Turk, that of the aquiline nose), holds Morea (the Peloponeso) and conquers Albania, Serbia and Bosnia, in both shores of the gulf, between 1460 and 1476. There we went to get them all. The Pope had promoted a preemptive attack, with the moral conviction of the continuity of the Turkish intentions against Europe. And without existing immediately before a Turkish provocation or a “casus belli”. Pope Pio XII also wrote on the right morality of these preemptive attacks in the first fifties of XX century. I have not found this text in the corresponding library in the Vatican City complex.

On Sunday, the 7th of October in the evening, the Pope was conversing with a group of cardinals in his office. Suddenly, softly captivated, he went out to the balcony. There he received the “intellectual vision” of the Great Christian Victory in this day. The Pope had previously ordered that the Rosary should be prayed fervently in all the Christian lands. Asking for the intercession of the Virgin Mary, for the Christian victory. In gratefulness, the Pope instituted October 7 as a Church’s Holiday dedicated to the Virgin of the Rosary.

Finally, before Nasser’s continuous boasts and all the warlike preparations of the Arabic countries that were surrounding her in a belt of iron, what had been of Israel, if in June, 1967 she had not attacked preventively the Arabic military aviation in ground, being air supremacy guaranteed this way to her in the so called war of Six Days?

La Legítima Defensa

Introducción General.

La legítima defensa es un tema bivalente. A la luz del ordenamiento jurídico parece definido. Pero, cuando pasamos a la casuística y a los casos prácticos, la aplicación de la legítima defensa es imprecisa, correosa y, quizás, desconcertante.

Y, en los momentos en que la integridad personal o el patrimonio están amenazados por un rapiñador violento, la reacción defensiva debe estar dirigida por la claridad mental, el coraje moral, la contundencia y la rapidez. Los psicólogos hablan del bloqueo de la mente consciente, racional, en esos casos, dando paso a la mente instintiva. Pero que puede ser modulada por un entrenamiento genérico, ya que las posibilidades prácticas son innumerables.

Se dice que la reacción al atacante debe ser proporcional al daño o perjuicio que aquél busque. Y a las armas o medios que utilice o emplee en su enfrentamiento con nosotros. Pero, como todo lo que se quiere precisar en exceso, por agentes fuera del contexto práctico y que eluden la integración de la compleja psicología humana en sus planteamientos, la aplicación encubre y deja por explicar numerosas probabilidades.

¿Qué hacer si el atacante lleva un arma escondida? ¿Aparecer primero e inerme, echándole de casa? ¿La apariencia externa del atacante, exhibe claramente sus intenciones, entrenamientos y capacidades? Porque, ya hay que tener osadía y agresividad sobrantes (¿es una psicopatología?) para internarse en una casa ajena a robar, mutilar, secuestrar, dañando siempre.

Ya se sabe que, si claramente huye, no se le debe atacar, pero, si va armado con un bastón, ¿puede marcharse con todo lo que quiera?

¿Quién exhibe mayor potencia y eficacia de ataque, un joven fogueado en la rapiña con un palo de 1,2 m., un anciano con una escopeta de caza o un señor sedentario con un cuchillo de cocina? Está claro que los mayores necesitan medios más amenazadores y contundentes para la defensa. Pero, ¿dónde está precisado esto? Los atacantes están más familiarizados con sus métodos y armas, pero los atacados no se suelen entrenar para la defensa. Y se actúa según se entrena, en los momentos amenazadores e inesperados de gran tensión. ¿Cómo valoran los juristas esto?

Ya me gustaría que algunos juristas lúcidos nos explicaran con casos prácticos, cómo se debe reaccionar, siguiendo su ejemplo.

También parecido es el tema de la legítima defensa de una sociedad, a la luz de la moral que tradicionalmente tenemos en Europa y América.

Tenemos aún vivo el caso de los piratas somalíes, El ser teóricamente pobres, ¿les da derecho a expoliar a los demás? ¿No son todos ellos los responsables últimos de que Somalía sea un estado sin organización, ni orden? Se ha dicho que no tenemos actualmente una legislación que permita perseguir a los piratas en aguas internacionales o nacionales (de ellos), pues, ¿por qué los abogados del Estado y los legisladores no confeccionan y aprueban las leyes que nos permitan defendernos eficazmente? Los que deseen ampliar el tema pueden leer nuestro artículo “Los Piratas Somalíes”.

Antecedentes Sociales y Religiosos de la Legítima Defensa, desde los Orígenes Judaicos en el Antiguo Testamento.

Después de dar a Moisés las tablas de la Ley en el monte Sinaí, el Señor Dios inspira en Levítico, Números y Deuteronomio lo que podríamos llamar el “reglamento” de la Ley de Dios, de los Mandamientos.

Veamos qué dice Deuteronomio 20, 1 al 20 resumido. En lo que podemos considerar la “ley teocrática de la guerra judía”:

“Cuando salgas a hacer la guerra contra tus enemigos y veas los caballos y carros de un pueblo más numeroso que tú, no tengas miedo, pues tu Dios, el que te sacó de Egipto, está contigo. Cuando vayáis a entablar combate, se adelantará el sacerdote y hablará así al ejército: “…Hoy vais a pelear contra vuestros enemigos; no temáis, no tembléis…, porque vuestro Dios va delante de vosotros para combatir contra vuestros enemigos y daros la victoria”.

Luego los jefes dirán al pueblo: “…el que tenga compromiso de matrimonio y no se halla casado aún, que se vuelva a su casa, no sea que muera en el combate y otro tome su mujer; el que tenga miedo y se acobarde, que se vuelva a su casa, para que no contagie la cobardía a sus hermanos”. Al terminar de hablar al pueblo, se colocarán a su cabeza los jefes.

Cuando te acerques a una ciudad para atacarla, le brindarás primero la paz. Si la acepta y te abre sus puertas, toda su población será hecha tributaria y te servirá. Si rechaza la paz, la asediarás. Tu Dios te la entregará y pasarás a cuchillo a todos sus varones. Las mujeres, los niños, los ganados y lo que haya en la ciudad, lo tomarás contigo y disfrutarás del botín de tus enemigos que tu Dios te haya dado.

Esto lo harás con las ciudades que están muy distantes (en Siria, en la Transjordania) y no pertenecen a estas naciones (de Palestina, nombre de la tierra de los filisteos, los hombres de la mar). En cuanto a las ciudades de estas naciones que tu Dios te da como heredad, no dejarás en ella con vida a nada de cuanto respira; darás al anatema esos pueblos, a los jeteos, amorreos, cananeos, fereceos, jeveos y jebuseos, como tu Dios te ha mandado, para que no aprendáis a imitar las abominaciones a que esas gentes se entregan para con sus dioses y no pequéis contra vuestro Dios”.

El Señor más bien prohibió la muerte del inocente, o sea, el asesinato, la muerte injusta. Alguien alteró el sentido del “no matarás al inocente”…

Predicaba Juan el Bautista en el Jordán un bautismo con agua, de penitencia, preparando el camino de las almas hacia el Señor, que llegaba a redimirlas. “Le preguntaban unos soldados, ¿y nosotros qué hemos de hacer? Les contestó: “No extorsionéis a nadie, ni denunciéis falsamente y contentaos con vuestra paga” San Lucas 3, 14.

El Bautista (que tanto fustigó en público a Herodes por estar en concubinato con Herodías, la mujer de su hermano, extremo que le llevó a ser degollado) no le pidió a las tropas que dejaran las armas y se dispersaran o se dedicaran a acciones humanitarias tipo “Mari Complacientes”. Las Fuerzas Armadas no son ONGs, al servicio de misiones exóticas, caprichosas o filantrópicas. Entre otras cosas, porque sus costosos y especializados medios, a cargo de la sociedad, estarían así muy mal utilizados productivamente. Les dijo que se comportaran con honradez en su oficio de dislocar legalmente la capacidad de combate de los enemigos de la patria. Y esto en una tierra hambrienta de paz social, que hervía de indignación contra los romanos, por su impiedad y paganismo. Donde los zelotes, guerrilleros rurales o rebeldes armados (Barrabas podría ser uno de ellos) eran héroes del pueblo.

“Estaba próxima su última Pascua y Jesús subió a Jerusalén. Se encontró el atrio del Templo con tratantes de bueyes, ovejas y palomas y cambistas de monedas sentados. Hizo un azote de cuerdas y los echó a todos del Templo, con las ovejas y los bueyes, tiró las monedas de los cambistas y volcó sus mesas. A los vendedores de palomas les dijo: “Quitad esto de aquí; no hagáis de la casa de mi padre una cueva de ladrones”. Sus discípulos recordaron lo escrito: “El celo de tu casa me devora” San Juan 2, 13 a 17.

El Señor, como hombre, también tiene la pasión de la ira, pero la controla y la ordena al bien. El pecado es el desorden, la injusticia y el desborde…

Estaban interrogando a Jesús ante Anás y los testigos incurrían en contradicción, disolviéndose las acusaciones. “Anás le preguntó entonces sobre sus discípulos y su doctrina. Jesús le respondió: “Siempre he hablado públicamente en la sinagoga, en el Templo, donde se reúnen los judíos. ¿Por qué me preguntas a mí? Pregunta a los que me han oído, qué es lo que he dicho”. Al decir esto, uno de los guardias presentes dio una bofetada a Jesús diciendo: ¿Así respondes al Sumo Sacerdote? Jesús le contestó: “Si he hablado mal, demuéstramelo; y si he hablado bien, ¿por qué me pegas?” San Juan 18, 19 a 23. La palabra oportuna es más fuerte que los puños: el sayón se quedó callado y Anás, el viejo cacique, tuvo que enviar a Jesús ante Caifás, su yerno, que era el Sumo Sacerdote aquél año, para que empezara de nuevo.

Es curioso que el Señor, cuyo cuerpo terminó totalmente tumefacto y desfigurado, privado hasta del último quantum de energía vital y cuyo corazón derramó hasta la última gota de sangre, cuyos tormentos todos los asumió pacientemente, respondiera tan contundentemente a un simple golpe en la mejilla…

Contra la bobería, la complacencia injusta y la debilidad propia, nos advierte Jesús: “No deis vuestras perlas a los cerdos, no sean que pisoteándolas se revuelvan contra vosotros y os destrocen” San Mateo 7, 6.

La Iglesia Católica no perdona, no da el sacramento de la reconciliación, cuya materia son los pecados del penitente, si éste no tiene propósito de la reparación del daño causado. Cualquier reserva mental del propósito haría inválido el sacramento y a los pecados del penitente se añadiría un sacrilegio. La reparación del daño causado es devolver el dinero robado y sus intereses o compensar suficientemente a la familia o al interesado por un asesinato, una mutilación, una violación, un secuestro, un falso testimonio ante el juez, una calumnia propagada.

Dios no perdona gratuitamente. No en balde clama la sabiduría popular, “si en el séptimo no hay rebaja (en la restitución debida para el perdón), ya puede Nuestro Señor llenar el cielo de paja”.

¿Podemos ver un ejemplo de lo que dice, tomado ahora de la Historia?

La Iglesia predica hoy en día la paz, el amor a todos y condena la guerra. Como hizo en dos veces cuando la “Operación Asalto” de Irak. Eso quiere decir “storm”, además de tormenta. Que es lo que han querido leer los Mari Complejines y los pseudo progres.

Pero,según y cómo. Cuando ha detentado el poder político y se ha sentido amenazada por un poder igual o superior, claro que las armas le han servido de mucho a la Iglesia. Y ha hecho bien en ese uso, no ya en su abuso.

Dos pinceladas significativas y una nota final:

En 1209 llegan los ejércitos cruzados, promovidos por el Papa Inocencio III, a las puertas de la ciudad de Beziers. Ésta estaba en poder de los cátaros (del griego katharos, que significa «puro») o albigenses (topónimo de Albi, una de sus muchas ciudades). Era una herejía naturista muy persistente en la época. Los cátaros despreciaban la materia y el cuerpo humano (de ahí la supuesta “pureza” espiritual) y, por tanto, a su Creador. Uno de los predicadores contra la misma fue Santo Domingo de Guzmán.

El ejército era tan poderoso que la toma de la plaza era segura. Los jefes de las tropas le plantean a Simón de Monfort, legado pontificio y jefe supremo de la expedición: “En la ciudad hay muchos cristianos fieles. Cuando la tomemos, ¿cómo los distinguiremos de los herejes?” Monfort fue muy claro: “Matadlos a todos. El Señor sabrá distinguir a los suyos”. Más de 20 mil hombres, mujeres y niños fueron pasados a cuchillo tras la ocupación.

“Si no e vero e ben trovato”. Si no es cierto, está muy bien traído. Hagamos la crítica. Algunos autores atribuyen a Arnaud Amaury, el jefe militar, buen cura cisterciense, esas palabras. La población de Beziers rondaba las 15 mil almas y los refugiados con cabida en ella, que huían de la “limpieza espiritual” (hoy quizás le llamaríamos el rodillo militar) de los cruzados, no podían ser muchos más de 5 mil. La toma trajo un baño de sangre imponente, narrado por algunos testigos. Y lo que parece claro es que ninguno de los jefes hizo por prevenirlo o impedirlo. Decir que una tropa aguerrida y bendecida como cruzada, hace lo que le da la gana y mata sin órdenes (ojo, no es saqueo, en él la mano se va un poquitín) y, por tanto, sin responsabilidad de aquéllos, es absurdo y ofensivo para la razón.

Veamos el caso de Lepanto.

El expansionismo y el poderío de la Sublime Puerta eran evidentes: Por el mar era un vecino incómodo y rapiñero del Mediterráneo occidental cristiano. Por tierra ocupaba los Balcanes y amenazaba con engullirse parte del antiguo Imperio Romano Germánico de Occidente. El único hombre que vio clara la situación creada por el peligro turco, desde el primer momento, fue el papa San Pío V. Hasta el mismo Felipe II de las Españas tardó mucho en convencerse de la necesidad de afrontar el peligro de frente y de asestar a los turcos un golpe importante, sin existir previamente una directa provocación turca o un “casus belli”. Las capitulaciones para constituir la Liga Santa con España y Venecia se demorarían hasta el 25 de mayo de 1571, debido a la disparidad de intereses y proyectos. Francia se desmarcó de ella, muy terrenalmente, por su envidia y odio a la supremacía española. Vamos, que le dio la pataleta de la mezquindad y la cortedad de miras a la católica Francia. Por fin, la escuadra española estuvo ya preparada el 5 de septiembre. El 29 de agosto de 1571, el obispo Odescalco, legado pontificio, llegó a Mesina. Y dio la bendición apostólica y concedió las indulgencias de cruzada y el jubileo extraordinario a toda los hombres de la armada cristiana. El 15 de septiembre, Don Juan de Austria ordenó la salida de la flota aliada hacia los mares turcos. Y el 26 fondeó en Corfú, mientras una flotilla exploraba la zona.

El caso es que Lepanto quedaba a la entrada del golfo de Corinto, en pleno territorio de viejo dominio otomano. El Papa había autorizado un ataque preventivo, ante la convicción moral de la continuidad de las intenciones agresivas y expansionistas turcas. Pío XII escribió también sobre la recta moralidad de estos ataques preventivos en 1950; pero no he encontrado el texto en la Biblioteca Vaticana.

El domingo 7 de octubre por la tarde, el Papa departía con un grupo de cardenales en su despacho. De pronto, suavemente arrebatado, salió al balcón. Allí recibió la “visión intelectual” del triunfo cristiano en Lepanto. El Papa había ordenado que se rezase fervorosamente el Rosario por todas las tierras cristianas. Pidiendo la intercesión de la Virgen María, por el triunfo cristiano. En agradecimiento, el Papa instituyó el 7 de octubre como fiesta dedicada a la Virgen del Rosario.

Ante las continuas bravatas de Nasser y todos los preparativos bélicos de los países árabes que lo circundaban en un cinturón de hierro, ¿qué hubiese sido de Israel, si en junio de 1967 no hubiese atacado preventivamente a la aviación árabe en tierra, garantizándose así la supremacía aérea en la llamada Guerra de los Seis Días?

A Theory for the Modern Warfare

Her Historical Context

Her Theory and Evolution

Introduction.

The theory of the maneuver warfare tried to give a practical solution to the predisposition of the North American ground military forces of using exaggerated or inopportunely the heavy fire support. As their principal «argument» or action over the enemy, in the combats or in their preparation. Also she was seeking to consolidate the concept of operational strategy in the ground military operations. As new and precise level of action placed between the military strategy and the tactics.

The Principal Theoreticians and the Developed Situation.

Several are the theoreticians, both civilians and military, who helped to create a coherent, sufficient, practical and effective “doctrine body” for this new theory. We will point out the analyst and lecturer William S. Lind. Another fundamental personage was the colonel John Boyd, who was a former fighter pilot of the USAF. Also is important the contribution of the colonel professor of the Marines Corps Michael Wyly. Chronologically in a second row, stands out strongly, expanding the torrent of ideas of the theory in march, the colonel of the US Army Robert Leonhard.

The renowned Israeli military analyst Martin van Creveld was saying that «the Armies» were turning throughout the time in «paralyzed bureaucracies», losing in this process great part of their efficiency. They could continue killing, but they were doing it badly, slowly and expensively. Probably their excessive endogamy demands and forces them to allow that, from outside of the organization, renovating ideas are given them. At least, the North Americans did it and accepted them. And they tried to incorporate them into their doctrine, regulations and manuals. And, even they tried to put them into practice in their conventional following wars. They did not this way in their counterinsurgency wars, the lifelong guerrilla wars. To which now they call pompously “asymmetric wars” or wars of fourth generation.

In this introduction to a theory of the modern warfare we want to give a joint vision, holistic and applied of the developed ideas. And, sometimes, implemented, by those men,throughout a decade in last century: from first of the 80′ up to first of the 90′. Also we will permit to develop or to extend the concepts or the explanations. When the own development or account of the theory asks for it, for her better comprehension. And their authors and theoreticians have not been so explicit or prolific on having presented it.

The Fundamental Ideas of the Theory of the Modern Warfare.

The definition of tactics in this theory is important. Because from her firmly stems almost all her later development and applications. Tactic is the harmonic and sufficient combination of specific knowledge, experiences and military skills, to produce a surprising, sufficient, effective and powerful action on the enemy, in these given conditions of time, climate and opportunity. This «combination» must be tinged and modulated by the principal struggle and the “mission type” orders of the chief. And by the “resistances” and the “emptinesses” of the “combat capacity” that the enemy presents, in his tactical deployment and according to his intention.

«Combat capacity» are not only the present soldiers or military specialists. But also their equipment, their arms systems, the logistical support and their motivation, training, combat readiness and resting or existing combat deployment. She is the combined result of men, means, full situation and commands «cocktail». That usefully qualify the units for fullfilling their combat military operations.

In the battle, in the combat one seeks to introduce the enemy in successive cycles of «observation, situation, decision and action». That are more rapid than his capacities of action. In such a way, that the enemy successive «elementary» tactical actions, turn out to be progressive and fatally increasingly inadequate and ineffective, to offset, to overcome or to be opposed to ours. This must tend to destroy his unit structural operational cohesion and to foment and to extend the panic between his men, before the manifest military uselessness of the actions that he tackles.

The basic skills of how to shoot the weapons, the physical training or the reading of the maps and the ground orientation, etc. Or the advanced skills of how to realize the different operations of march, advances cross-country running, defense, the employment of a system of combined arms, some special type of assault, etc. Those will be given at their moment in the schools, the academies and the destinies.

You can see that we have not touched yet the «foundations» of the theory. The important thing in this theory is the acceptance and the assumption of her new approach, which highlights the qualities of initiative and creativity in the commands. To save physical military and economic means, the lives and the invaluable time, being thus much more effective.

The Functioning of the New Style of Action.

If we want to be more rapid and effective than the enemy, we have to have a sufficiently decentralized military organization, acting on him. Let’s remember the “cycle of action” with his four phases. If the observations of the subunits in contact with the enemy must be passed up, following a chain of control. With the definition of the situation made and the decision taken at a high command level. And then, the order for action transmitted downwards, across the mentioned command chain, and, then, executed the action. You can deduce that the cycle of action is going to be slow. And, even, it can turn out to be late and unproductive, in a tactical very fluid and changeable environment, far from the outdated combat linear fronts.

But we do not want that the military subunits in contact with the enemy at the tactical “interfaces of action” wander senseless thorough the combat field. Without our command superior sense or without efficiency. To guide them profitably in their activity, their orders would be “mission type”. In them the chief shares, entrusts, a part of his military intention to the subunit. And he gives her freedom of action (the how to do her job). In return for the fact that she realizes this part of his intention (the what to do). Also the command establishes a principal

centripetal combined effort on the enemy. And the subunit that acts in the principal effort receives the cooperation of the actions of her companions and the majority of the supports of the unit. That the unit command receives of his Superior in tactical or of war subordination.

But battle matters are fluid and highly unpredictable. Because we do not have all the factors, decisions, actions and circumstances that concur, perfectly known and controlled. The subunit acting in the unit principal effort can be going, without entering, to an enemy hasty prepared bag of fire or to an obstacle covered by the fire, not detected by the exploration, or to a defense position, reinforced with campaign fortifications. And a subunit companion could have flanked the not continue positions of the enemy. And being in conditions to accede easily to a park of trucks or to a position of mortars, deployed in the enemy tactical rearward. Then the chief would name to this another unit his principal effort and would stimulate his new promising action, giving her heavy fire supports and the cooperation of others. With this way of undertaking the actions, if a subunit remains isolated or get lost temporarily, she will know what to do during enough time. To be able to be surprising, unbalancing and going forward the enemy, the command must observe and feel the combat from enough ahead. But without taking part or been mentally trapped in it. And to be hearing (through his forward HHQQ) in the network of communications of the unit.

Except the known and evident cases, the indications about the battle ground should be that, explanatory indications of his intention, limits of the sectors of advance, points of control, and not direct units goals. It is better to order a subunit: » prevent that the enemy crosses the “Blue, 32 height, Red, beeches groups line». That to say her «you should occupy and defend the 63 height» (the dominant height over that line in her sector). This last does not guarantee that the enemy does not infiltrate, working at the micro ground area, taking his time. Or finds a no enfilade line of advance (a waviness of the ground of 2,5 or 3 m. can conceal main battle tank to the horizontal enemy sight), up to the other side of the front «line». The command has to split hairs, thinking, making concrete in words, briefing well, always observing and taking responsibility for everything. And his secondary commands have to be active and creative and taking responsibility of his actions.

The Consequences, Responsibilities and Results.

There start appearing some fundamental characteristics of the military organization, in order that this works well. A double and high responsibility of the commands and commands of the subunits. And an indispensable reciprocal confidence between them, created by the experience and the cooperation shared before. A major implication of the NCO in the bureaucratic and routine tasks of the administration of the unit and a better and intense dedication of the officials in conceptualizing the combat: looking in the decision or in the exploitation for his operational transcendence.

As inevitable consequence of this form of decentralized, fluid, surprising and rapid resilience action, mistakes will always arise in the realized actions. These will add to the inevitable «friction» generated by all the tactical and operational actions. And because the almost countless number of «individual and collective actions», that meet to shaping a warlike action and the inevitable absence of “total complete” information. It is necessary in general to agree and assume the mistakes as a minor, surmountable evil. And whose ballast is more than enough compensated by the goodness inherent to the followed operational method. But never accepted, not tolerated, as result of a previous incompetence, of the passiveness, of the negligence or of the lack of active commitment with the goal intention of the unit. You can enlarge these ideas in my book “On the Nature of War”, chapter 2, “Chaos and Error as Practical and Conceptual Spaces of War”.

Finally, there is a general approach towards the decisive and transcendent action in the operative level. Guided by the superior command intention, transmitted and entrusted to the chief of the unit. And for this to his subunits and supports units, with the cited direct and resilience methods.

Situations and Tactical Favorite Means of the Theory.

In the modern warfare is necessary a great activity of the combat reconnaissance, to generate the sufficient information to create the intelligence for the application of the appropriate skills and the definition of the general situation and the enemy situation, means and intentions (the first phase of the cited “cycle of action”). The deployment of the subunits in the “interfaces of tactical contact” might be in the shape of “snub reversed wedge”, when the enemy situation is not clarified at all. Or, at the other end, to take the approximate form of the “sharp long wedge”, when we are working in the micro emptinesses of the enemy deployment “combat capacity”. To cleanly burst in the rearward of the enemy defense zone (its first lower belly).

The means of the command emphasized in the maneuvers war are the reserve, the counterattack and the intelligent use of the supporting heavy fires. The reserve must always exist and, at least initially, must be in the hands of a capable, experienced and energetic subordinate. The reserve is the bet of the chief for his tactical transcendent victory. She must not be used to reinforce an effort or to compensate, without further ado, a mistake. For this various tasks, there are the bigger heavy fires, or the tanks and engineers, used in cooperation. Or the tightening of the units advance sectors or the units deployment in depth. Or to realize a secondary assault or a diversion. Therefore, the modern reserve is not a secondary subunit. Nor one that is reorganizing and having scanty means, poor in combat disposition and moral.

The counterattack offers initiative and tactical mobility to a more or less looked temporary or necessary defense. He must be opportune, powerful and launched when the enemy has passed the climax of his assault, has suffered losses and the situation can be recovered by us. The support heavy fires must seek to stimulate the maneuver of the unit. Their tasks must be blind, disturb or neutralize the enemy forces, more than destroy them. Because the last mentioned turns out to be costlier, very difficult to obtain and needs much more time to be gotten. And time is a precious tactical and operational independent and essential factor. Finally, the combined weapons or inter arms systems and the engineers or pioneers are used constantly in the war of maneuvers. And the last ones, in the principal effort, though also they supply his specialized means to all the subunits of their parent unit.

Something on the more Common, Dangerous and Frequent Guerrilla Warfare.

Nothing says specifically the new military theory about the guerrilla warfare. It is a shame. Because the Western countries face more frequently the danger or the challenge of a war of “fourth generation” or “asymmetrical”. That one of “third generation” or conventional modern mechanized war. And not by changing her name to the guerrilla war, the “prism and our knowledge”, with which we can «observe, analyze and define, decide the procedures and actions and put them into practice «, they change or improve.

We must indicate that this is an eminently mobile, subterranean and active war. With multiples objectives to reach. But highly different from those of the wars of the three first generations. Objectives subtle, but fruitful; more difficult to determine, but forceful in their results; more politicians and social that pure military and always compounded by these tree branches. But, as always, the goals must be confronted or defended or converted or taken. Like it is necessary to defend a strengthened position or to take a hill. But, the means and the ways are different and more various. Here the “meat mincer” of the modern supposed highly precise “heavy fire” of support, does not serve either.

The propaganda constitutes a strategic basic aim of all the taliban and al-Qaida rebels, with which the agencies and the western communications means collaborate filled with enthusiasm. Any successful and showy rebellious attack or ambush is immediately broadcast to the world. This always debilitates the will of permanency of the USA and his ISAF allies. His legions called by his families, want to return, to enjoy the varied and superfluous consumption goods and the exotic vacations. The Spartan mothers, something unthinkable nowadays, were saying to her children when they were going out in campaign, when the benign station came and they leave the winter barracks: «you shall return with the shield or on the shield». When they were fleeing, the big and heavy shield of the Greek hoplite, capable of resisting the tremendous blows of the Sarisas or long lances of 5 m., principal weapon of their phalanxes, was a hindrance and they were rejecting it.

The insurgents taliban and al-Qaida nets are secret or latent and operate aggressively only against the mobility of the army and the police, which they surprise, are a nuisance, cause damages, kill and mutilate. The attacks from several directions creates bags of fire and enfilade zones on the enemy. This produces besides a synergistic and enervating effect in the attacked forces. That is similar to the result of multi traumatize or to that of multiple nº 8 or 9 pellets in a minor hunting piece. They lack of enough punch to give decisive blows or to finish off an important enemy. They erode a military unit (not a small unit or isolated elements), but they do not annihilate it.

Against the prepared military positions established in depth they are not effective, though it exists afraid of the guerrillas and a lot of money is expended protecting them. Their bands lack important combat capacity and are also easily canalized towards approximation avenues with registered heavy fire and medium grazing fire. For the moment, they lack engineers’ training, which would allows them the punctual break of the static protector barriers. And of superior training, to use the crawling individual approximation, without time limitation, in their diverse missions out and inside the military and police camps and facilities. The big and large military forces bases only serves as refuge and rest for them. But removing them from their guerrillas civil and military goals. And isolating them from the Afghan people.

The logistics is a great disadvantage, especially the supply of equipment and no handmade goods. They possess many small active rears or bases, many full surrounded by their enemies, which activities can be detected always. The supply of the bands is provided by the support organization.

The patience must be a characteristic of all the implied in this irregular war. Also it is necessary for to be effective, to reach a minimum of trade and seniority. In the zones most favorable to the bands, it is very easy that the operations of search and siege are initially closed in emptiness. It is necessary to go gaining and selecting their zone population, as we have said before, in order that the military trade and the people loyalty combined should produce its military and social incomes. The successive victories of the Afghan National Army and Police will be gaining to them the favor of the people. Because all they want to be emotionally with the winning side. And because the interests of the Afghans are volatile, unlike and yet contradictory, based on the loyalty to the family, to the clan and to the tribe.

In this type of war the armed forces cannot defend from the enemy all its possible targets. Besides, never there would be enough remaining troops to keep the initiative and to carry out a multiple, flexible and mobile offensive action against the armed rebels. Here there are no linear fronts to establishing and cozy, protective and supplying operative rears. What exists are armed enemies groups, their logistic support and information groups and many groups of sympathizers with and surrounding them. That are integrated all according to the different personal courage of their different members. And all of them widespread and established through a big territory without limits or classic rears.

You can see more on military strategy, operational strategy, tactics and skills on guerrilla warfare, in its “Appendix” in my book “On the Nature of War”.

Un Viejo Cuento Taoista.

Érase una vez un campesino que vivía en un pueblo en el interior de la China antigua. Una mañana, a primera hora, su único caballo se le escapó de su granja al monte. Algunos vecinos se acercaron, para lamentarse con él: «¡qué desgracia has tenido!». «Puede ser», les contestó él. Sobre el mediodía, el caballo volvió a su corral. Con él venía un pequeño grupo de caballos salvajes. «¡Qué suerte tienes!», le dijeron sus vecinos. El campesino les contestó: «Podría ser».

A media tarde, su hijo se puso a domesticar los nuevos caballos. Durante la doma, el joven se cayó y se rompió una pierna. Esto les traería muchos problemas para poder llevar su pequeña granja. Sus vecinos volvieron y le dijeron: «¡qué pena más grande!». Él les contestó: «podría ser». Al caer la tarde un grupo de soldados pasó, haciendo un reclutamiento forzoso. Los jóvenes de todas las casas en el pueblo fueron reclutados. Pero ellos dejaron a su hijo en casa, porque estaba inútil para el servicio militar. Los vecinos, llorando, se acercaron al campesino y le dijeron: «¡qué suerte tienes!». Y él les contestó: «puede ser».

La Guerra de Guerrillas y la Experiencia Cubana II.

(continuación)

Estratégicamente se iba perfilando todo como un intento del «26 de Julio», para llevar al pueblo a una acción urbana, fulminante y decisiva, contra el gobierno. Era la última oportunidad de la línea liberal y democrática del Movimiento, además, en amplia mayoría en sus filas, frente a la línea radical y escuálida que se aglutinaba en la Sierras Maestra, del Cristal, de Baracoa y de Nipe. Porque lo que se cuestionó en el análisis posterior de los hechos por la Dirección Nacional colegiada del «26 de Julio», fue la validez de una ideología (la liberal democrática) por el fracaso de una táctica mal aplicada.

La principal Confederación de Trabajadores de Cuba (CTC) se abstuvo de ayudar a los huelguistas y el Partido Socialista Popular fue excluido específicamente. El FON, la otra fuerza laboral, sin demasiada capacidad de diálogo con las patronales y sin suficiente penetración entre los trabajadores, fracasó en la organización de la huelga. La consigna para la huelga general se comenzó a transmitir al pueblo por la radio a las 11 de la mañana del miércoles 9 de abril de 1958, sorprendiendo a todos en sus trabajos y ocupaciones. Falló la movilización correcta del pueblo, en aras de la seguridad de la compleja operación. Sin embargo, ya en marzo el «26 de Julio» emitió un Manifiesto llamando a la huelga y existía una «creciente» de sabotajes en las ciudades, que envalentonaban a sus miembros para su «operación cumbre final». Por ejemplo, en la noche del 15 al 16 de marzo estallaron sólo en La Habana nada menos que cien bombas y petardos.

En marzo, Batista nombró jefe de la Policía Nacional, al brigadier del ejército Pilar García. El gobierno se mantenía calmado. Hacía tiempo que no se realizaban redadas de elementos hostiles. Pero pronto comenzó a actuar. Hizo un uso amplio de falsas proclamas de huelga, en los días que disponía hasta su inicio. Consiguiendo intoxicar la comunicación entre los rebeldes urbanos y el pueblo. Y que éste llegase a sospechar de la autenticidad de la convocatoria fidelista. Agentes de la policía, equipados con los brazaletes rojos y negros del «26 de Julio», fueron empleados extensamente en acciones de confusión popular y de ataque y desarticulación de los comandos de acción y sabotaje.

El resultado de los esfuerzos para iniciar y extender la huelga general, se concretó en un número de acciones y éxitos inconexos, aislados y costosos. Y que no llegaron a involucrar a las masas populares en los hechos. La mayor parte del comercio, de los transportes públicos y de las industrias de la Gran Habana, no secundaron la huelga. En Santiago de Cuba, en Santa Clara ocurrió algo parecido. En Holguín, los comandos fidelistas incendiaron la central térmica. En La Habana se confirmaron el asalto a varias emisoras de radio, un tiroteo ocurrido en las afueras, el ataque a una armería y la destrucción de un transformador eléctrico. El número de muertos ocurridos en estos encuentros urbanos superó el centenar, que en gran mayoría fueron rebeldes castristas.

El sábado 3 de mayo de 1958, la Dirección Nacional del «26 de Julio» celebró una tensa reunión de casi 6 horas, junto a Altos de La Plata. Se realizó un duro proceso de autocrítica, que llevo a un radical cambio de los postulados operativos. Fueron depurados Faustino Pérez, el jefe de los comandos urbanos castristas y el principal dirigente del FON, como máximos responsables del desastre. Los destituidos pasaron a ocupar puestos en la organización guerrillera. Los comandos urbanos quedaron constreñidos a una misión de apoyo táctico de las operaciones guerrilleras. El mando del Movimiento pasó totalmente a manos de los guerrilleros, modificándose la estructura y la composición de la Dirección Nacional. Ésta quedó presidida por un Secretariado con 6 miembros, presidido por Fidel Castro.

Las dos campañas militares destacables en la insurrección cubana:

La ofensiva del ejército en la primavera verano de 1958.

En marzo de 1957 la guerrilla fidelista de Sierra Maestra la formaban unos 80 hombres, resto de los invasores del «Granma», miembros urbanos del 26 de julio y campesinos incorporados. En abril de 1958 existían unos 300 guerrilleros fidelistas. En Sierra Maestra había unos 180 rebeldes, repartidos en dos columnas. Y en las Sierras del Cristal, Baracoa y Nipe, colindantes con aquélla, estaban otros 120 «barbudos».

En mayo de 1958 fue nombrado jefe de operaciones en la Sierra Maestra, el general Eulogio Cantillo Porras. Se le encargó dirigir la única ofensiva importante para la destrucción del principal foco de la guerrilla. Contó con unos 6 mil soldados, integrados en 14 batallones de infantería, 1 compañía de tanques ligeros (14 Tm. y un cañón de 37 mm.), 2 baterías de cañones de 75 mm. y 4 compañías independientes de infantería, y apoyados por dos escuadrillas de cazas y cazabombarderos. La aviación militar, dependiente del ejército, se llamaba Fuerza Aérea del Ejército. Entre 3 mil y 4 mil hombres adicionales, de la Guardia Rural y el ejército, realizaron simultáneamente misiones de protección de propiedades e infraestructuras y de orden público en la provincia de Oriente. El plan de operaciones era más propio de la guerra regular. Preveía atacar simultáneamente, con dos columnas de infantería reforzada, desde el norte y el oeste la «zona bajo influencia rebelde» de la Sierra, de unos 2 mil Km2, situada al oeste de la cuenca de Santiago de Cuba. Formado el frente rebelde de rechazo, otra columna de infantería progresaría desde el sur sobre su retaguardia, buscando la desarticulación de la resistencia enemiga, y empujarla y aplastarla conjuntamente en sus últimas posiciones. Se mantendría un cerco fijo de la zona de operaciones, ocupando las estribaciones de las montañas, para evitar movimientos de apoyo y exfiltraciones de guerrilleros batidos.

Castro, que conocía la pérdida de entusiasmo de las tropas enemigas, tras sus primeros rebufos en la lucha, siguió una estrategia operativa de resistencia prolongada. Las columnas enemigas se encontraron con una defensa en profundidad, en un terreno favorable para ella. Destinada a hostigarles al máximo y a alejarles del triunfo, eludiendo el empeño irreversible en los encuentros y escaramuzas. Desde finales de abril, los insurrectos se dedicaron a organizar las entradas en la Sierra y sus vías internas y a almacenar en la zona todos los hombres, equipos, armas y suministros que pudieron, entre ellos unas 10 mil reses vacunas. En torno a La Plata, sede de la Comandancia, se estableció un cuadrilátero romboide de unos 100 Km2, enmarcado por el pico Turquino, su cordillera, Altos de La Plata y Agua Alrevés, como reducto final rebelde, donde se situaron los mandos y las reservas.

El 25 de mayo iniciaron las tropas su avance sobre las vanguardias de seguridad rebeldes, en las faldas de la Sierra. Los militares llegaron a acercarse con algunas de sus puntas de avance, a cargo de batallones más o menos reforzados y desplegados en compañías, a La Plata, pero ya sin fuerza ni capacidad operativa. El avance militar se realizó sin la coordinación que exigía su plan, atacando siempre por sectores aislados. Esto permitió a los rebeldes, moviéndose por líneas interiores en territorio agreste y conocido, concentrarse sucesivamente en el rechazo. Sólo un máximo de 800 a 1000 hombres atacaron cada vez, del total de los que operaban. Así, los distintos batallones fueron batidos por partes, sitiados incluso a veces por un tiempo, y repelidos uno tras otro. Las unidades de segunda línea que ocuparon las zonas invadidas en mayo y junio, fueron expulsadas de la Sierra, para la segunda decena de agosto de 1958. Se libraron en la campaña unos 36 combates, acciones secundarias y escaramuzas. Los rebeldes sufrieron unos 35 muertos y 45 heridos y capturaron a más de 450 soldados. Ningún barbudo cayó prisionero.

La contraofensiva final del «26 de julio», ocupando progresiva y rápidamente la Isla.

Terminada la campaña, Castro extendió el 18 de agosto una «orden de marcha» al comandante Camilo Cienfuegos. En ella se le mandaba conducir la columna rebelde nº 2 «Antonio Maceo», con unos 120 hombres, hasta la provincia de Pinar del Río, en el extremo occidental de Cuba, a unos 1000 Km. de distancia. Para establecer allí una base guerrillera. El 21 de agosto otra orden de la Comandancia dispuso que el comandante Ernesto Guevara, al frente de su columna rebelde nº 8 «Ciro Redondo», integrada por unos 150 hombres, se trasladase a la provincia de Las Villas, en el centro de Cuba, a unos 500 Km. Su misión era paralizar los movimientos de paso de las fuerzas militares por esa provincia.

La estrategia operativa rebelde era ofensiva, suponiendo: un acoso inmediato sobre la cuenca de Santiago de Cuba, a cargo de las restantes columnas rebeldes, dirigidas directamente por su Comandancia. Y la invasión de Pinar del Río y Las Villas, lejanas en la distancia y en la capacidad operativa guerrillera, que eran las otras dos provincias cubanas que contaban con cadenas montañosas para posible refugio.

A primeros de septiembre, los guerrilleros castristas alcanzaban el millar. En las Sierras de Oriente operaban unos 700 y las columnas invasoras tenían unos 300 hombres. A fines de 1958, las más de 15 columnas guerrilleras, casi todas de reciente creación, tenían entre 3 y 4 mil hombres, muchos actuando como fuerzas auxiliares y de guarnición. Las operaciones rebeldes consistieron esencialmente en un ir apartando, desarmando y deteniendo sucesivamente a unos enemigos siempre muy superiores en número y equipamiento. Pero, sin moral, sin valor, sin fuelle y sin compromiso con su deber profesional. La velocidad de avance de la ofensiva sobre La Habana, la iba dictando la escasa capacidad de avance y de maniobra de las columnas guerrilleras. Cada una de potencia similar a una compañía de infantería irregular, parcialmente motorizada.

Los soldados cubanos muertos durante los dos años de campaña guerrillera ascendieron a unos 170-180 hombres. En ese tiempo los guerrilleros perdieron unos 125-130 combatientes. En el período final de la rebelión, las fuerzas armadas cubanas fueron aumentadas hasta los 45 mil hombres. La mortalidad de la población cubana, según el censo de 1953, era de 6 defunciones al año por cada 1000 habitantes. Según todo esto, podemos afirmar que la profesión de militar batistiano en tiempo de guerra fue bastante segura.

Y un Telón de Acero cae súbito sobre Cuba.

Cuba cambió así de tirano personal malo a tirano institucional peor. En su discurso del 1 de mayo de 1960, durante los actos oficiales con motivo del Día de los Trabajadores, Fidel atacó públicamente por primera vez el sistema electoral democrático, como cauce de la expresión soberana de la voluntad del pueblo. Allí fue coreado repetidamente por las masas concentradas ex profeso con gritos de: «Elecciones, ¿para qué?». Con ello se entronizó oficiosa y permanentemente en Cuba el sistema de «mano alzada a la vista y ¡ay del que disienta!». Que es el propio de las asambleas populares marxistas leninistas. Y todo lo que de ello se derivaba para el gobierno y los derechos personales y colectivos del pueblo cubano.

Las dos campañas militares destacables en la insurrección cubana:

La ofensiva del ejército en la primavera verano de 1958.

La contraofensiva final del «26 de julio», ocupando progresiva y rápidamente la Isla.

Y un Telón de Acero cae súbito sobre Cuba.

LA CRISIS DE LAS MARCAS COMERCIALES

Introducción.

Las marcas comerciales tienen en estos momentos una gran dificultad para competir ventajosamente en los mercados. Y ello a pesar de que, de toda la vida, hemos buscado los productos de marca para adquirirlos. ¿De qué marca es esto? ¿Cuál es la marca? Eran preguntas con las que buscábamos la seguridad de una calidad, de una garantía de fabricación y de un servicio postventa, en nuestras adquisiciones de innumerables productos comerciales. ¿Por qué las marcas comerciales son ahora dejadas de lado en muchos casos? Esta crisis no financiera, sino comercial, que sufren los productos comerciales reconocidos, merece nuestra reflexión.

El público tiene en general muy poca fidelidad a marcas y productos comerciales, si no existe una diferencia observable y cualitativa, que los destaque y distinga. Veamos algunas cualidades de los productos comerciales. Y cuáles son su repercusión y efectividad para crear diferencia y valor añadido en los clientes.

Las Cualidades Intrínsecas de las Marcas Comerciales de los Productos y su Aportación Cualitativa a los Clientes.

La Imagen Conocida. Es una cualidad neutra. Es necesaria, pero no suficiente, para destacar en el mercado competitivo.

La Calidad Reconocida y Aceptada. No siempre es medible por los usuarios. Lo son, por ejemplo, la textura del grano y el sabor de Nescafé. En la leche normal, son casi imposible de apreciar las diferencias. Y, por tanto, seleccionar. ¿Tiene los suplementos vitamínicos o minerales que anuncia?

Para una cadena de distribución, la reputación cuidada y mantenida de algunas líneas de productos (cosmética, limpieza, vinos) extiende y amplía esa cualidad reputada a otras de sus líneas o referencias. Éstas deben de cumplir las expectativas transmitidas. Aquí la transmisión de la experiencia de uso entre el público es un parámetro decisivo. Para la cadena misma, ésta es la mejor inversión en conocimiento público y notoriedad.

Una Buena Distribución. Que esté a mano. Es una cualidad neutra y necesaria. Para las marcas de distribución, cada cadena tiene el interés de exponer y anunciar (en catálogos y en todas sus tiendas) sus productos. De ellos obtiene más ventajas comerciales: atrae al público a sus establecimientos, desplaza a su competencia industrial y comercial, le permite aumentar la facturación y le genera más beneficio industrial (fabricante) y comercial (como tienda).

Los Envases. Destacan sus cualidades de calidad, litografía, colores, información y accesibilidad limpia y cómoda para el cliente. Son la tarjeta de presentación de la marca. Pueden ser una cualidad diferencial importante, que compense bastante una diferencia de precio. En artículos de gran consumo y orientados a la gente joven, el envase bien logrado, atractivo y expresivo puede ser definitivo: los cereales Kellogs, aparte de su mejor sabor, conservación y textura, exhiben envases alegres, distintivos y favorecedores.

Las marcas de distribución o blancas deben tenerlos, al menos, dignos, igual de cómodos y fáciles en su uso (los derrames y las manchas al usuario son graves inconvenientes para su aceptación), de colores y litografía atractivos (aunque sean monocolores). Y con la información necesaria y la que desea encontrar el consumidor. Si tienen varios colores, en recuerdo de alguna marca, éstos no deben ser mortecinos. Porque esto se compara y se equipara directamente con una menor calidad.

Aportación Cualitativa al Cliente. Pocas marcas acreditadas aportan a los clientes algo que las diferencie de las marcas nuevas o de distribución. No existe fácilmente una clara distinción técnica. Que sería cara de obtener y difícil de igualar, como en el caso de las maquinillas Gillette, que van por delante en innovación y calidad.

A las marcas nuevas parece que siempre les cuesta trabajo hacerse con una cuota de mercado rentable. La razón no son las cualidades o la simpatía del público hacia las marcas existentes. El público no conoce aún las marcas nuevas. La inversión de lanzamiento, logística y comercialización es importante. Las cadenas de establecimientos no tienen ningún interés especia en promocionarlas: sus lineales son caros y escasos, ya que las referencias existentes y sus ventas son numerosísimas.

El Precio. Debe estar en línea con el mercado y con una tendencia al alza, en períodos económicos normales, suave. Los artículos de élite deben ser más caros que la media. El precio los destaca por su calidad, originalidad, prueba su exclusividad y garantiza su distinción social. Los gastos de distribución o comercialización (comisiones, rappeles y descuentos) y de propaganda de selección y exclusividad, tienen una alta participación en los costes totales de los productos caros selectos. El público lo quiere así…

Las cadenas de establecimientos y las tiendas ponen las distintas marcas en sus lineales y escaparates, porque son productos que se venden y que les dejan un margen adecuado. Esto va excluyendo del mercado a los más débiles, menos atractivos y menos conocidos.

La Publicidad. Busca el “recuerdo” y la notoriedad. Las campañas de publicidad son una relativa pérdida de recursos. Zara, por ejemplo, no hace publicidad sistemática y no carece de implantación, penetración y éxito nacional e internacional. Una excepción es que anuncien una nueva ventaja, un cambio en los productos o servicios, un precio temporal favorable, una inauguración.

El único efecto de la publicidad, para los productos de gran consumo y de precios controlado-limitados, probablemente sea “recordar” y “refrescar” su existencia a los consumidores. A un público abrumado y cansado por la información y los datos de muy diversas índoles y procedencias, esta “reaparición” de un deseo o de una necesidad, a través de un producto satisfactorio, es lo que hace que, con la campaña, aumenten temporalmente las ventas.

O sea, que las campañas podrían ser limitadas, recortadas y más selectivas y aligeradas, para conseguir los mismos efectos deseados. El estudio de esto y su análisis (Nielsen, etc.) suele estar en manos de las compañías de medios. Con lo cual, un análisis riguroso y objetivo es difícil, porque va directamente contra sus intereses vitales. Y siempre podrían esgrimir cualitativa y emocionalmente, el citado aumento de ventas. O de la notoriedad y el mantenimiento de las exclusivas, calidades excelentes y distinciones sociales para los artículos de élite, donde sí son imprescindibles.

Las Ofertas y los Regalos Periódicos. Buscan atraer y predisponer al cliente con la rebaja oportuna y el regalo apetecible. Son refuerzos de la notoriedad. Resultan interesantes los descuentos directos o para la siguiente compra (vale), los regalos atractivos (con creatividad) y de calidad (que no sean despreciables). No son buenos los regalos caros, al menos reiterados, porque le tocan a muy pocos y en rifas distantes. El crear premios importantes a la creatividad, la filantropía, etc. es útil para las marcas de élite.

Las muestras gratuitas sirven para dar a conocer el producto. Deben ir dirigidas a su clientela potencial. Wrigley, hace casi 60 años, dio a conocer sus chicles en EE.UU., con gran éxito, regalando muestras por todo el país. En cosmética y perfumería son casi necesarias: endulzan, en parte, la compra de otros productos, quizás de la competencia, hecha en la tienda. Así, las perfumerías demandan las muestras y los fabricantes transigen. Porque también así se dan a conocer directa y eficazmente a su clientela potencial, sin costes de publicidad o distribución. Es un ejemplo de una buena simbiosis comercial.

Cualidades Selectivas y Distintivas para los Clientes. Son la distinción, la elegancia, el refinamiento en su uso, la exclusividad y el lucimiento social.

Forman un conjunto de características distintivas importantísimo, que genera en gran medida las ventas de los productos suntuarios de toda clase de líneas: relojes, joyas de marca, coches, ropa y complementos.

Así, los productos de gran consumo, de uso amplio y extendido y a precios más ajustados a sus costes totales, carecen en gran parte de estas distinciones. Estas distinciones se señalan y se mantienen necesariamente en el público potencial, con una campaña de publicidad cuidada, destacable, intermitente, incisiva, costosa e indefinida.

Resumen.

Vemos que son pocas las marcas comerciales que pueden verdaderamente destacarse de sus competidoras, ante sus potenciales clientes. Y que la razón es la falta de cualidades y ventajas perceptibles por su mercado. Cuando posee una ventaja técnica destacable y favorable, la marca se encuentra en un nicho protegido, frente a rebajas de precio o de calidad de sus competidores. Por otra parte, en los productos de élite, las marcas se aprovechan del sentimiento de elegancia, exclusividad y distinción que subyace en sus potenciales pudientes usuarios. A la espera de ser aflorado, recogido y concretado en aquéllas. Y mediante una acción comercial de precio, información y calidad suficiente, que son puestas a la vista de todos para ser admiradas y deseadas, aunque no alcanzadas por todos.

THE BATTLE OF AUSTERLITZ

The Battle of Austerlitz or the Battle of the Three Emperors.

The French Crowning of her War of 1805 against the Third Coalition.

Introduction. Reasons of the war. England Promotes the Third Coalition against France. The First Movements of the Belligerents.

The first series of the wars that arise immediately after the French Revolution ended with Loeben’s (in 1801) and Amiens’ (in 1802) Peaces. But between France and England the intervals of peace were at the time only respites, to be able to continue their inevitable fight for the supremacy and the survival in Europe. In May, 1805 the war exploded between France and the so called Third Coalition, created the previous month by Russia, Austria and England, her promoter. An excited William Pitt sent generously the English gold to her continental allies.

The main part of the French army was at the time lodged along the coast of the English Channel, preparing himself to invade England. But the threat for the army in campaign, which was the real strategic goal of the Napoleonic wars (let’s remember that the occupations of Madrid, Vienna, Moscow, were not decisive), was arising in the East, by the armies of the Russian and Austrian Empires.

In September, 1805 Napoleon moved his «Army of England» to the Rhine, deploying his 208.000 men between Mainz and Strasbourg and renamed he the «Great Army». The French “Grande Armée” was formed by 145.000 infantrymen and 38.000 troopers, joined 7 Army Corps, each one at the orders of a French marshal, a great cavalry reserve commanded by the marshal Prínce Murat and the Imperial Guard, directly under Napoleon; to them 25.000 allied Bavarians were added.

Taking as usual in him the initiative, Napoleon decides to give the first strategic blow against the army of 72.000 Austrians that, at the orders of the general Mack and the archduke Fernando, son of the emperor Francisco II, was advancing towards Ulm, without waiting the arrival of help from their allied Russian.

Napoleon is going to use against the Austrians what we can call an operative effort of gravity center. The characteristics of the process of establishment and functioning of that one are the originality, the flexibility of the deployment, the consistency, its not predictability by the enemy and the efficiency. The operational gravity center supposes the centripetal action of all the means and their lines of action, of the «branched out» activity of all the units and services. Not necessarily coincidental, but convergent and resultant in their synergy, in their efficiency and in the result. By means of the different and coordinated lines of advance or of action, we induce uncertainty and insecurity in the enemy, disperse his capacity of rejection and disturb his Defense Plan and its systematic conduction by the commands.

In an ample advance of his independent Army Corps, the Grande Armée (about 210,000 men) quickly crossed the center of Germany, from the Rhine to the Danube, between September, 25 and October, 6. With this, it operationally interposed between the Austrians (about 40,000 men) and their allied Russian forces that went to help them. The Austrians did not understand the need of the rapidity of the movements, thinking only about the battle, as the only instrument of the decision. The French initiated the crossing of the Danube on October 7, 1805 and, during the following week, Napoleon converge most of his Army Corps in an enormous restricting spiral on Ulm, while a Corp with enough forces watched for the arrival from the east of Russian General Kutuzov.

General Mack made, in vain, several attempts at rupturing Napoleon’s forces, applying his greatest efforts in Haslach and Elchingen. Both Austrian commanders quarreled among themselves and Archduke Fernando, with his 6,000 troopers, separated from the main force and tried to escape to the northeast. But Archduke Fernando’s forces were surrounded and beaten by the cavalry Corps of Murat, near Trochtelfingen. Another 12,000 Austrians surrendered in Neustadt.

On the other hand, General Mack and the rest of his men (about 27,000, after the mentioned battles), with Napoleon’s overwhelming forces at the doors of Ulm since October, 14, came out the city and laid down their weapons at the feet of mounts Michelsberg. The capitulation was signed by General Mack on the 20th. The campaign, without properly battles, cost Austria more than 50,000 men (around 70%) of her initial forces of about 70,000 troops.

The Second Phase of the War: the Battle of Austerlitz.

The shining campaign of 1805, after the easy operational victory over General Mack in Ulm, reached its peak in Austerlitz.

Under command of General Kutusov, the Russians who went to aid Mack did not let themselves be caught by the Fench. They returned the way they came, heading first toward the east and soon toward the north of the Danube, thus moving Napoleon further and further away from his bases. The capture of Vienna on November 12^th was useless for him, because Kutusov continued to refuse to fight, avoiding even two French traps tended by Murat. The general was looking forward to meeting with the forces of General Buxhowden and the Czar, near Olmutz, before opposing the French. On November 20^th, about 85,000 Russian and Austrian soldiers concentrated; also present were the Emperor Francis and the Czar Nicholas.

Napoleon, who had initiated the campaign against Mack from his positions along the Rhine with about 210,000 men, was now about 720 kilometers from them. The losses due to the incessant marches, battles and the necessity to guard his line of communications had reduced Napoleon’s operational army to 55,000 men, who were under his direct control.

The Creation of Napoleon’s Battle Plans.

But Napoleon, often neglected and trusted, demonstrated his better moments in crises times. At age 36, only one year after his coronation, Napoleon reached the zenith of his military career. During the first days, Napoleon mainly prepared his enemy. Pretending weakness, his cavalry vanguards backed down from contact with Cossack patrols near Olmutz. Next, he evacuated the town of Austerlitz and, still more demonstratively for a defensive approach, evacuated the heights of Pratzen. He was even especially courteous to the Russian pedantic envoy Count Dolgorouki, escorting him personally to the French advance parties. The allies tentatively offered an armistice to him, waiting to win time for Archdukes Charles and John to approach from the south with around 122,000 Austrians.

On the first of December the allies advanced from Olmutz and occupied Pratzen. Meanwhile Napoleon received reinforcements from Army Corps I and III (commanded by Marshals Bernadotte and Davout), who went from the garrisons of Iglau and Vienna in their line of communications. This increased his strength to more than 73,000 men.

Napoleon was now going to offer as bait his debilitated right flank to the allies. Who were anxious to secure a victory over the hated young emperor and had come to believe that this was possible. In addition, an allied victory and penetration in the zone behind Napoleon’s lines, will cut him the retreat toward Vienna. This would also leave the French Army in an isolated, hostile land, surrounded by enemies, without reinforcements at hand, and in a situation of enormous numerical inferiority (a strategic triumph!). That was already too much for Czar Nicholas (his presence inevitably interferes with the authority of a Commander-in-Chief in a campaign) and many young generals, who disregarded Kutusov’s advice of prudence. Also, the doubts of the Emperor Francis could be ignored, because three-quarters of the troops were Russian.

The imbalance of the enemy seeks to turn vulnerably his deployment, before the imminence of a combat, to optimize our results and to minimize our losses in it. The imbalance of the enemy, together with his functional incapacitation for combat, must allow us the action on his critical vulnerabilities. Looking for his disorganization and disintegration, with the minor attrition (in capacity of combat) and the minor wear (in capacity of operative movement) possible for us. For this, it is required the determined, flexible and imaginative military action. The intellectual human means of the Army, through the commands, are put here in proof and in tension.

The effective factors of the enemy imbalance are the surprise, the deception and the fantasy or appearances, that always are perceived as real and evident by him. Using them, we establish in the enemy a false impression, of opportunity, or apprehension, or distraction, which tries to induce him to operate erroneous and harmfully for him, without proposing or knowing it. On having looked and been orientated towards a fantasy, his combat capacities adopt and relax in an erroneous, inconvenient deployment and, especially, vulnerably against us.

When for the imbalance we use the opportunity, we look for the exaltation of the enemy. The opportunity must be something appreciated by the enemy, a tactical advantage, which arises suddenly as consequence of the flow of the situation or at the beginning of it. She cannot turn out to be as offered by us, because then would not intervene the mentioned factors of the surprise and the deception. Though she can appear as something neglected or failed to take advantage by us. These are the qualities that the opportunity must possess, in order that the enemy perceives in her not a trap, but the attractive and / or important benefit. The weakness is a good fodder for the arrogant. The profit is a good bait for the avaricious and / or meticulously.

Are there different baits? Yes and no, and which is used can vary according to the opponent’s psychology and interests. But remember that only the strong (such as Napoleon) can pretend weakness, and only the intelligent can appear to be clumsy or confused before a calculating opponent.

A combination of these aspects of the opportunity is what Napoleon used to unbalance the Austrian – Russian allies, preparing them to be conquered easier.

Do exist a medicine for this menace? Yes, false impressions can be avoided if there is sufficient intelligence (collected from operational and tactical reconnaissance) to form the commands a correct assessment of the situation. And if the «correct sense» (one of the «operational systems» developed by us in our book «On the Nature of War») of the commands exists in them.

The First Military Movements.

At the right of the French deployment, which extended about 6 kilometers, General Le Grand received only the skeleton of a force with which to maintain the line from the Goldbach stream to the town of Zokolnitz, in the direction of Vienna. He was promised the aid of the division of Friand of Army Corps of Davout. At the north, near Santon, which was fortified, the French left flank rested. It was entrusted to the V Corp of Marshal Lannes, to part of the troops of Bernadotte and to a reserve of cavalry under the command of Murat. Both flanks had a defensive function. In the stream of Bosenitz, the town of Puntowitz and Zurland hill, from south to north, the main body of Army Corps I and IV (this under the command of Marshal Soult) was concentrated. With them were part of the cavalry of Murat, the division of Oudinot, the artillery reserve of the French Army and the Imperial Guard.

The deployment of the allies was more oblique, running about 10 kilometers from the town of Aujest Markt to the heights of Goldbach. It was strong in the left flank and very reinforced in the center, but was weak and distant on the right flank. This last was covered from north to south by the forces of Bragation, the cavalry of Lichtenstein (concentrated near Austerlitz) and the Corp of Constantine, as a central reserve (the Russian Imperial Guard that had 8,500 elite men), located at the northeast of Krenowitz and that geared with the reserve Corp of Kollowrath, at the west of that town.

The Battle is been Prepared. The Tactical Plans of Both Rivals.

Napoleon’s plan anticipated that the allied decision to send troops to the French right flank would greatly debilitated their center, at the northeast and southeast of the town of Pratzen. To take advantage of this, the Corp of Soult would advance on the plateau where the center was based, breaking the allies’ hinge deployment. The French forces that stayed as reserves would penetrate through the rupture and encircle the allies’ right or left flanks from the north or south.

More than half of the allied forces, at the command of General Buxhowden, would breach the front of the Goldbach stream, block the highway to Vienna and then advance north, having swept all the French positions. Shortly after the rupture, the reserve of General Kollowrath (about 15,000 men) would descend from the heights of Pratzen to seize Puntowitz, thus breaking the hinge of the French line. A third force (with less than 18,000 men) at the orders of General Bagration and the Prince of Liechtenstein, would approach Santon and would fix the French forces there. This was the allied tactical plan.

The Development of Austerlitz’s Battle. The Allies, seduced, fall down in Napoleon’s immense Tactical Trap.

At 4 in the morning on the second of December, the first anniversary of the coronation of Napoleon, both armies began their movements. By 9 a.m., when Buxhowden’s troops were totally fixed and a part of the Kollowrath’s reserve had descended behind them, Napoleon ordered the assault of the Pratzen heights. The two divisions of Marshal Soult occupied the zone quickly, surprising and condemning the allied Army.

From now one, the only French operational problem, would be to resolve the different local crises that would emerge without doubt, without getting to exhaust the tactical reserves.

The grenadiers of Oudinot were sent from the Zurland hill to support the south flank, where the main battle was evolving. Bernadotte advanced to the town of Blaswitz, to protect the north flank of Soult. The cavalry reserve of Murat on Santon hill opposed the cavalry of Liechtenstein, to support the green infantry of the Corp of Lannes, that were wavering. At about 10:30 in the morning, Kutusov was able to bring toward Pratzen part of the forces of his left wing and Soult, attacked on three sides, had to employ part of the artillery reserve of the French Army, to contain the enemy’s ceaseless attrition fire.

Napoleon advanced his headquarters and the Imperial Guard, the only reserves not yet been brought into action, to Putowitz, on the slopes of Pratzen. At about 1 p.m., Constantine and the Russian Imperial Guard attacked the tired French in Pratzen. The French first forward line yielded. But the cavalry of the French Imperial Guard, under the command of Marshal Béssiers and General Rapp, attacked the Russians, who fled. Finally, Bernadotte, from Blauswitz, sent a division in support of the critical French center.

The tactical crisis had been passed. Napoleon could now finish off his triumph and looked towards the south, where was the enemy left flank.

The remaining forces of Soult, Le Grand and Davout and the French Imperial Guard concentrically attacked the dispersed men of Buxhowden. At about 3:30 p.m. the battle was over. On the other hand, General Bagration retired from Santon, and Kutusov and both emperors and their entourages fled from Krenowtz and Austerlitz, under the protection of the Russian Imperial Guard.

The Consequences of the Battle of Austerlitz.

The French had lost 11,4% of their troops (about 1,300 dead and 7,000 wounded or disappeared). Allied casualties were 16,000 dead and wounded and 11,000 unharmed taken prisoner; about 33% of their forces. In addition, 180 cannons and 45 flags were taken by the French.

The Third Coalition had disappeared in a short and shining campaign of two great battles. In distant England, the news of the disaster caused William Pitt, lose all his hopes, to say: «Put away the map of Europe». He died within a few months.

Napoleon distributed ample rewards to his Great Army: he gave pensions to all widows, adopted the orphans, allowed them to add Napoleon to their names and gave them a state education, and he gave all marshals and generals two million francs in gold.

«Ordinarily, a battle inclines completely towards one side from the beginning, even though there may not appear to be sense in it. This effect is often attributed to the distinct dispositions taken before the battle. Sometimes there is also the lack of discernment by a general who fights a battle in unfavorable conditions for him. It is in the nature of things that the march of a battle resembles a slow and gradual alteration of balance, weakly indicated in the beginning, and later becoming progressively and more constantly visible and strong. The result is an oscillation much less in diverse senses which one could imagine, according to the capricious and unreal descriptions of battles». It is almost certain that Clausewitz was thinking in the battle of Austerlitz when he wrote these words.

LOS PIRATAS SOMALÍES.

Introducción.

Tradicionalmente, desde que el hombre se civilizó, empezó a dominar a la naturaleza y comenzó a navegar, los piratas fueron y son “los salteadores y bandidos de todos los mares”. Una condición necesaria para su aparición es la “ausencia de un poder constituido, fuerte, decidido y remunerador” en las aguas donde pululan y medran con sus rapiñas. Si no hay poder constituido, las reglas sobre los demás las imponen los piratas. Que cobran su “exacción” arbitraria por el paso de otros barcos por sus aguas. Si el poder es fuerte, pero no es decidido y remunerador (dispuesto a darles lo que se merecen), su capacidad real es nula, para controlar el bandidaje marítimo y erradicarlo. En la práctica, sus características los hace enemigos y rapiñadores de todos. Y un gran peligro para el comercio marítimo y, por lo tanto, para la riqueza de todos los pueblos. De ahí la insistencia de los distintos estados normales, a lo largo de la Historia, para erradicarlos de los mares de su jurisdicción o de su influencia militar o comercial.

Las modernas fragatas españolas lanzacohetes, de las clases F-80 y F-100, las últimas con el sistema estadounidense polivalente y múltiple de control de fuego Aegis son de las más modernas, potentes y eficaces del mundo. Ahora hay 2, la F-86 “Canarias”, botada en El Ferrol en 1995, con 4100 Tms. de desplazamiento a plena carga, y la F-104 “Mendez Núñez”, capaz de seguir y atacar simultáneamente hasta 90 blancos aéreos o marítimos y de superficie, hasta una distancia de 600 Kms., en las costas del sur de Somalía. Vigilando (no se puede decir controlando) desde unos 80 Kms. de distancia, al barco atunero «Alakrana», atrapado por los piratas junto con sus 36 tripulantes españoles y extranjeros. Pero son los salteadores apandillados somalíes: los que llevan la iniciativa, imponen los tiempos, realizan los movimientos y presentan las demandas para la liberación de su presa o para retornar (¿temporalmente?) al “Alakrana” a tres de sus tripulantes. Y no olvidemos que, en Somalía hay que pagar por todo, hasta por vivir.

Encima, quieren estos bandoleros violadores aparecer como corsarios reivindicadores. Defendiendo a su país (¿no se lo habían “cargado” entre ellos?) de la esquilmación pesquera que sufren sus ubérrimos caladeros, a cargo de los pesqueros modernos extranjeros, verdaderas factorías marítimas de capturas y primer procesado de dicho alimento. Los corsarios de toda la vida tenían una “patente de corso”, una autorización legal de un estado constituido, para hostilizar y hacer presa de los buques de sus países enemigos, apropiándose de todo o de parte del botín.

Las características de los piratas y algunas medidas para desactivarlos.

¿Qué cualidades militares poseen y exhiben estos salteadores desharrapados? Son maestros en los ataques por sorpresa, las emboscadas y los abordajes, partiendo de una base operativa cercana (el “nodriza”), que les da amparo, cobijo y apoyo logístico y recolecta la información oportuna transmitida desde tierra. Su orden social les impide tener una dirección unitaria, estratégica y rígida, que les dé mayores ventajas operativas. Aquí, nadie rinde cuentas más que a su grupo, familia amplia o clan, ni atienden a otra cosa que no sea su propia ventaja, utilidad y supervivencia. Carecen de espíritu militar, formación, entrenamiento, motivación y capacidad de resistencia hasta el último momento. Tienen la habilidad natural del depredador asociado, actuando contra presas débiles, inermes o carentes del instinto de resistencia o de supervivencia.

Tradicionalmente, los piratas han utilizado siempre barcos ligeros, muy marineros y relativamente poco armados. Y, al amparo del descuido o de la noche, se han acercado y abordado a su presa, intentando dominarla por la sorpresa, la superioridad brutal y el miedo a las represalias por la resistencia. Muchas veces, el abordaje lo realizaban armados sólo con sables o machetes. ¿Qué buscaban? Seguridad, botín y rescate. Un combate con su presa, produciría daños mutuos, a veces irreparables y siempre onerosos y desaconsejables. Las capturas debían ser lo más incruentas y limpias posibles. Aquellas escenas de andanadas cruzadas entre dos barcos veleros, el filibustero o pirata antillano y el galeón o buque mercante, que veíamos de niños en las películas sobre el Caribe colonial, son tan falsas como atractivas e imaginativas para ellos.

Probablemente, muchos de estos bandoleros de la mar somalíes no tendrían ningún inconveniente en reformarse y recolocarse, con tal de que se les tendiese un “puentecillo” de plata. Esto sólo podría realizarse a nivel internacional, desde alguna organización supranacional, que se decida a actuar. ¿Qué pasa con la OTAN?, por ejemplo. Las normativas jurídicas nacionales e internacionales son prolíficas, profusas, extensas, complicadas y precisas. Porque todo lo tienen que definir y encorsetar en ese lenguaje arcano, sólo inteligible y guardado para la ínfima minoría de iniciados. Y, por tanto, son difíciles de entender y asumir por los profanos, el pueblo en general. Esto todo hace que las decisiones, compromisos, adjudicación y reunión de medios de acción, resulten lentos, tardíos y difíciles de arrancar.

Por otro lado, en este sentido, tampoco interesa foguear a estos granujas, a base de emplear una dureza insuficiente o espasmódica, que los hiciera resistentes y más capaces, sino garantizar la seguridad de las vías marítimas por el Mar Rojo y el extremo occidental del Índico y de los caladeros limítrofes. El bloqueo permanente y efectivo de los puertos somalíes por las potencias europeas es una medida costosa y pasiva. Se arrincona y neutraliza a los piratas: el efecto sobre la operativa de los piratas dura sólo mientras mantenemos la acción. Pero no se les disuade ni se les ahuyenta ni se les reconvierte en ciudadanos trabajadores.

El botín y los beneficios de los rescates se han repartido siempre entre los ladrones del mar, con unos criterios bastante elaborados y claros de justicia, méritos y equidad. ¿Por qué? Porque el único nexo de unión entre los miembros de estas bandas es el beneficio y la protección relativa que el grupo les da. Si el beneficio es acaparado por sus jefes o por los estados padrinos, el interés, que compense el cierto riego que conllevan sus métodos, desaparece. Así, y según el desarrollo social y la sofisticación de estas bandas, se dan premios a los primeros en abordar a la presa, a los que se distinguen en ciertos actos del salto (aprehender al capitán, dominar o terminar la lucha, etc.) y se dan pensiones o, al menos, entregas puntuales a los mutilados y a las familias de los muertos. Y se entregan a todos los piratas, pagas proporcionales en función de su categoría en la banda, aunque no participen directamente en los asaltos. En fin, la justicia distributiva refuerza los vínculos de unión entre los depredadores marinos.

Existe el peligro, por el buenismo de algunos y el seudo progresismo de otros, de que consideremos a estos raqueros (son los piratas que operan cercanos a las costas) somalíes como a unos parias desdichados. Cuando son unos delincuentes sinvergüenzas, aprovechados de todos los derechos que reconoce una democracia desarrollada, pero sin respetar las leyes y los deberes. No se pueden otorgar unos derechos rebosantes, recrecidos y colmados a quienes se comportan cometiendo crímenes abyectos, y pisoteando desconsideradamente los derechos y propiedades ajenos. La democracia operativa se basa en una mayoría de edad moral y cívica de todos los participantes y en un equilibrio responsable, solidario y justo entre sus derechos y deberes personales y sociales.

Algún observador despistado o que llegase de otro planeta, podría pensar que los salteadores somalíes son nuestros amigos, por como los tratamos y respetamos (sin violentarlos para nada). Negociamos con ellos; tenemos barcos de guerra y hombres armados junto a ellos y no los amedrentamos o atacamos. Y hasta nos traemos algunos a casa y los llevamos al médico y nos cuesta un esfuerzo verdadero ponerlos a disposición de la justicia: falta de tipificación jurídica de la piratería, conflictos de jurisdicción, etc.

Al leer las noticias sobre el regateo o negociaciones del gobierno o patrocinadas por él, con los despojadores somalíes, recuerdo lo que le dijo Churchill al premier Chamberlain en los Comunes, cuando éste regresaba ufano de Munich con las “garantías” de paz de Hitler: “Por evitar la guerra habéis caído en la indignidad; ahora tenéis la indignidad y, además, tendréis la guerra”.

Espero que mis queridos y aprovechados lectores puedan, con la anterior exposición, entender el problema y sacar sus conclusiones

Guevara, la Guerra de Guerrillas y la Experiencia Cubana.

Introducción.

Ernesto Guevara, que firmó como «Che» los billetes del Banco Nacional de Cuba, era un hombre joven, instruido, disciplinado y metódico. Fue capaz de analizar la trayectoria «militar» de la revolución cubana de 1956 a 1958. Y extrajo unas características de cómo se desarrolló así y por qué triunfó. Su error fue extrapolarlas a todos los lugares geográficos. Como si aquellas cualidades fueran unos principios ideológicos y militares fiables, contrastados y, sobre todo, inmutables.

Las características operativas del proceso político guerrillero cubano, sorprendentemente rápido, y fácil y poco cruento, fueron muy particulares. Porque aquél fue ayudado e impulsado por una insurrección urbana muy combativa. Que soportó el peso de la represión de los esbirros «batistianos». Guevara, guerrillero en la Sierra y extranjero, tomó esas características como los axiomas de actuación para un pueblo en armas. Sin dar valor ni utilidad a la lucha ciudadana, cívica y armada, de gran importancia histórica en Cuba. Y siguiendo las ideas de otros revolucionarios «ortodoxos», asiáticos y violentos, de la época, como Mao, Giap o Ho Chi Minh.

La experiencia guerrillera del Che en Bolivia. El autor aplica sus conocimientos socio militares asimétricos, lejos de Cuba.

No es recomendable intentar crear un foco guerrillero, usando las ideas de Guevara. En Ciencias Sociales la eficacia es una medida de la bondad de los métodos y principios aplicados. Así, hay que recordar cómo terminó ese señor «estratega y táctico» de la «guerrilla rural en un país subdesarrollado hispanoamericano». La lectura de su «Diario de Bolivia» nos permite aprender de una realidad ajena dolorosa, y progresivamente insalvable y asfixiante. Decía Otto von Bismarck, el Canciller de Hierro, que el inteligente aprende también con la experiencia ajena. Conocemos la trayectoria guerrillera del Che en Bolivia. El Partido Comunista boliviano le dio la espalda (su secretario general, Mario Monje, le visitó). Porque el oportunismo es una cualidad muy comunista. El tan denostado Fulgencio Batista Zaldívar fue candidato a Presidente de la República de Cuba por el Partido Socialista Popular en 1940 (nombre de la Unión Revolucionaria Comunista, desde primeros de 1944). Asimismo, el Partido formó parte de su coalición gubernamental y tuvo varios ministros en su administración desde 1942 hasta 1944, entre ellos, Juan Marinello Vidaurreta. El Partido Comunista, en cualquier país y circunstancia, siempre justifica teóricamente sus actos. Diciendo que las condiciones objetivas para la acción de masas se dan o no se dan, según aquello del materialismo dialéctico. Abajo se verá cómo este método «científico», les llevó al desastre en la Grecia de la postguerra.

Y el grupo armado del Che se convirtió en un conjunto de «insurrectos errantes». Mao Zedong decía que eso era lo peor que le podía pasar a los irregulares revolucionarios en armas. Que necesitan establecerse en una zona más o menos aislada y protegida con cierta seguridad. Y que no pueden estar cambiando indefinidamente de refugio, agotándose infructuosa y rápidamente. Necesitan de las «bases» para poder extender su doctrina entre las masas populares, siempre con un cierto grado de coacción militar. Aunque sólo sea por su presencia armada activa. Y para poder conseguir de aquéllas apoyo logístico, refugio, información, ayuda personal y reclutas.

A su vez, las bases guerrilleras, sedentarias y casi fijas, se convierten en uno de los escasos objetivos militares «duros» que ofrecen los rebeldes a las fuerzas militares que los combaten. La destrucción de las bases guerrilleras del Partido comunista al norte de Grecia por los ejércitos griego y británico en 1949, supuso el final de una larga (desde 1946), dura y difícil insurrección armada en Grecia. Situadas en torno a las ciudades de Vitsi y Grammos, en la zona del triángulo de la frontera con Albania y Yugoslavia, por donde recibían los suministros y reclutas indispensables, se convirtieron simultáneamente en vitales y muy vulnerables para los comunistas. La insurrección quiso aprovechar la «fuerza social» de la «creciente» democrática antinazi.

Oportunidad, extensión y calidad de su doctrina militar asimétrica irregular.

A primeros de enero de 1959, en una consideración y síntesis del proceso guerrillero cubano, un Fidel Castro entusiasmado, definía categórico: «Sin entrenamiento, sin tácticas de guerra, logramos vencer a aquel Ejército…» «Ningún ejército profesional (de América) tendría fuerzas para contrarrestar las actividades de guerrilleros revolucionarios». «En cualquier otro escenario (geográfico), en las mismas condiciones políticas que las nuestras, las guerrillas son invencibles».

Con esto estableció las bases ideológico operativas de las guerrillas hispanoamericanas. Guevara desarrolló luego en «La Guerra de Guerrillas» esta tenue «teoría» militar irregular. La centró en dos sencillos postulados. Que él pretendía que la guerrilla cubana había demostrado absolutamente (irrefutablemente y sin desviación o diferencia). «Las fuerzas populares pueden ganar una guerra contra el ejército» En realidad, esto ha ocurrido en otras ocasiones a lo largo de la Historia. «No siempre hay que esperar a que se den todas las condiciones para la revolución. El foco insurrecto puede crearlas y desarrollarlas». Su trágico final en Bolivia le daría la medida del carácter «relativo, local, específico y condicionado» de su principal «hallazgo».

Guevara dedicó gran parte de las cuarenta mil palabras de ese libro, al estudio de los hombres que formaban las guerrillas y a dar consejos sobre la vida en el monte. Pero la obra es muy poco extensa en el estudio de las tácticas y estrategias guerrilleras. Más abajo verán Uds. las razones. En cuanto a la importancia, extensión y calidad sus «propuestas» técnicas, sólo tenemos que observar cualquier foto, incluso de hace algunas décadas, de rebeldes armados en algún país inquieto del mundo. Suelen estar sucios, desaliñados y sonrientes, en proporción inversa a su disciplina y conocimientos militares. Y todos portan generalmente un fusil de asalto y un lanzacohetes antitanque. Que suelen ser un AK-47 y un RPG-2 o RPG-7, ambos de diseño soviético. Guevara habla de un «lanzagranadas» ideado por las guerrillas cubanas. Su propulsor es un cartucho de caza, sin perdigones, al que se ajusta una varilla de madera. En su extremo libre lleva una pequeña lata con pólvora y metralla, provista de una mecha de tiempo. Se dispara con una escopeta recortada. Las armas de los «barbudos» cubanos eran Springfields modelo 1903 cal. 3006, algunas carabinas M-1 estadounidenses y San Cristóbal dominicanas calibre .30 corto, algunas ametralladoras Thompson modelo 1928 calibre .45 y algunos Garand calibre .3006 semiautomáticos. Un examen superficial del Field Manual Improvised Ammunition Devices estadounidense, nos dará abundantes y mejores ideas para usar en un medio rebelde «asimétrico» poco desarrollado, hostil y sin logística de apoyo.

Los hechos de los que Guevara sacó sus conclusiones: El desarrollo de la insurrección contra la usurpación del Poder político por Batista, con el golpe de estado del 10 de marzo de 1952.

En la lucha violenta contra Batista, hubo dos manifestaciones radicalmente diferentes en su concepción, técnicas, tácticas y estrategias: la guerrilla rural y los comandos urbanos de «acción y sabotaje» del «26 de julio». Allá en la Sierra, Fidel, con una guerrilla militarmente insignificante, se convirtió desde 1957 en el símbolo permanente de la resistencia contra Batista. Manteniéndose en su poco accesible «base de convocatoria», con un magnetismo único, fue orientando a la opinión pública cubana hacia su opción política y, en esos momentos, amorfa ideológicamente.

Los grupos urbanos presentaron contra el régimen una batalla discontinua, oportuna y peligrosa, empleando 3 técnicas diferentes: atentados, sabotajes y bombas. El precio a pagar por estas operaciones era alto. Se luchó en inferioridad de fuerzas, dentro de poblaciones totalmente dominadas por los hombres de Batista, que no perdieron su aplastante control hasta el mismo 1 de enero de 1959. Y si la Policía no fue capaz siempre de hacer una eficaz tarea preventiva, sí siguió la estrategia de no dejar sin respuesta ningún revés. Y no se andaba con miramientos a la hora de seleccionar y aplicar la represión. Veamos un ejemplo de cada una.

El lunes 23 de diciembre de 1957 fue «ejecutado» por un comando del «26 de julio» el coronel Fermín Cowley, jefe del distrito militar de Holguín, en una ferretería de la ciudad, al norte de la provincia de Oriente. Era responsable directo de la masacre de los expedicionarios del «Corinthia» y de una sangrienta represión contra miembros urbanos del Movimiento, llevada a cabo en las Navidades anteriores, a raíz de la invasión fidelista desde Méjico en el «Granma».

El martes 28 de mayo de ese año tuvo lugar la destrucción de un importante nudo de conducción de energía eléctrica, en la céntrica calle Suárez de La Habana. Con lo que, extensas zonas de la capital estuvieron sin luz hasta 3 días.

Todas las noches, a las 21 horas, en la fortaleza de La Cabaña, se disparaba un cañonazo de salva, para indicar a los habaneros una hora exacta y facilitar el ajuste de los relojes. Era una útil costumbre, conservada desde la época colonial. A lo largo de 1957 y 1958 era frecuente oír 5, 10 «cañonazos de las nueve», en el período que va desde las nueve menos cinco a las nueve y cinco, en el que todos estaban más o menos pendientes de la señal horaria. Siempre se procuró que esos «petardos» no causaran daños personales.

El intento revolucionario del «26 de Julio» urbano y democrático: la fallida huelga general de abril de 1958.

Los coordinadores de la huelga general revolucionaria fueron Faustino Pérez, delegado nacional del Movimiento «26 de Julio» y Manuel Ray, jefe de la Resistencia Cívica. La organización de la misma quedó a cargo de los comités de huelga, integrados jerárquicamente desde el nivel local al nacional. Estaban constituidos por miembros de las 2 organizaciones citadas, más un representante de los trabajadores, miembro del Frente Obrero Nacional (FON) fidelista. La realización de la huelga quedó a cargo de los grupos de «acción y sabotaje» del «26 de Julio». Las instrucciones a la población, transmitidas en proclamas, octavillas y emisiones radiofónicas, demandaban una participación activa, incluso violenta, del pueblo en la huelga.

(continuará)

El Empleo. ¿A Dónde se Fue? ¿Cómo Volverá?

Introducción.

¿Por qué tenemos ahora tanto paro? Porque no producimos, vendemos y cobramos los suficientes bienes y servicios para emplearnos a todos. Esto es muy fácil de enunciar. Y aún de comprender. Pero es complicado de desarrollar. E incluso es contradictorio de explicar. Por las connotaciones ideológicas que, como filtros o lentes antepuestos, interponen muchas personas para observar un fenómeno tan evidente y próximo.

Hemos tenido una etapa de casi un lustro de crecimiento económico importante. El “motor” principal fue la construcción de viviendas. Él tomaba el dinero (la energía económica) de compradores y de bancos y cajas de ahorro prestamistas y, luego lo repartía a muchos trabajadores, promotores, intermediarios comerciales, notarios, instituciones públicas, fabricantes de electrodomésticos, decoradores, ladrilleros, cementeros, etc.

Otros “motores” de la economía española, que hacían circular el dinero por ella, satisfaciendo “deseos”, que no “necesidades”, y pagando bienes y servicios recibidos, fueron el turismo y la industria. Los servicios de hostelería y los comercios entregan a varias decenas de millones de turistas, el “consumo” equivalente que realizarían varios millones de españoles y residentes en un año. También nosotros compramos y exportamos coches, bienes de equipo, ropa, calzado, electrodomésticos, alimentos, minerales, etc. fabricados u obtenidos aquí.

Por último, estos 3 “motores” de la energía económica, del dinero, alcanzaban a grandes sectores de la sociedad. Que luego seguirían llevándolo, transmitiendolo, como “motores” auxiliares, a los demás sectores de segunda oportunidad. Desde barberos a vendedores de lotería, pasando por las comunicaciones, la agricultura, los comercios minoristas y las cadenas de distribución, el agua y las energías, y volviendo a alcanzar al Estado central, las autonomías y los municipios.

Ahora dicen que la economía es global. Siempre lo fue. Siempre hemos exportado coches ligeros, aceite, vinos, naranjas, productos de la huerta y flores. Y hemos recibido turistas. Hoy en día, lo que ocurre es que muchos millones de personas han accedido a un nivel de vida superior, de mayor poder de compra. Hay mucha mayor demanda y una oferta suficiente, sin cupos o contingentes, de gran variedad de artículos. Y, además, la velocidad de las transacciones externas e internas, incluyendo los flujos físicos de viajeros y mercancías, están facilitados por las comunicaciones de todo tipo, la falta de fronteras y aranceles, los acuerdos comerciales y las instituciones estatales y supranacionales.

La Construcción. ¿Qué le Pasó?

El problema de fondo con el “motor” económico de la construcción era doble. Teníamos unos 25 millones de viviendas fabricadas y somos unos 45 millones de habitantes. ¿No parecen muchas casas? La reposición natural de aquéllas, para unos 50 años de vida útil media, exige unas 450 mil viviendas nuevas al año. Hemos estado levantando durante varios años hasta 700 mil casas por ejercicio.

Además, el precio final de la vivienda elevaba en 3, 4 o 5 veces el coste real de su producción. Éste es uno de los fenómenos perversos de la economía libre sin regular. Cuando la demanda de un bien se tensa y en épocas de crecimiento económico y, por tanto, de una cierta inflación, los productores y los comercializadores de ese bien tienden a elevar su precio lo que pueden. ¿Qué buscan en el fondo? Aumentar su “participación” en el “pastel” total, que es el valor de la producción nacional o PIB. Cuando la economía es débil (por ejemplo, en los países en los estadíos primeros del desarrollo) y esta actitud se generaliza entre los agentes económicos, aparece una inflación más o menos desbocada, recalcitrante y perniciosa. En España los entes públicos, por su parte, ganaban con las recalificaciones de los terrenos, con el IVA en cascada, con las transmisiones y plusvalías.

Una respuesta a las dificultades de subidas de precio de las viviendas fue el abaratamiento de los costes de producción por los constructores y los promotores. Esto se reflejó directa y permanentemente en la extendida disminución de las calidades de los materiales y de la capacidad profesional de la mano de obra empleada en la construcción. Y se aprecia en la aparición casi inevitable de las necesidades de reformas importantes en las viviendas, a partir de los 15 o 20 años de construidas.

Todo esto creó un freno brutal, un tope en el engranaje del “motor” principal de reparto del dinero. El elevado precio de los inmuebles, por encima de los valores razonables de costes y de la capacidad real de compra de los clientes, ayudó a colapsar literalmente un sistema de producción egoísta y sin previsión, ni profesionalidad cabal. Aquélla estaría en torno al 30% de sus rentas disponibles, normales y permanentes o razonablemente extrapoladas, por ascensos esperados, herencias próximas, ventas de activos, etc.

Desaparece el Empleo.

Por el fallo de los motores citados, más o menos súbita y aceleradamente, un montón de gente comienza a quedarse en paro. La consecuencia inmediata es la disminución drástica de su renta disponible. De su nivel de vida, que se expresa en nuestra sociedad por la adquisición casi inmediata de aquello que apetezca al ciudadano o consumidor. Incluso los bienes de consumo duradero, más caros, como casas, vehículos, viajes, mobiliario, pueden ser disfrutados también pronto. A través de su compra a crédito y en cómodos plazos, que es igual a muchos y, por tanto, elevando notablemente el coste total de los artículos para su comprador y los beneficios de los prestamistas del dinero. ¿Para qué ahorrar? Basta con extender el sueldo en el tiempo mediante el crédito.

A las personas en paro, se unen los que creen que su empleo o sus ingresos a comisión o variables pueden peligrar o reducirse próximamente. También disminuyen su consumo y aumentan sus reservas económicas. Incluso se dan cuenta de que pueden fácilmente prescindir de muchos gastos. Y de que esta racionalización del gasto o este ahorro, les permite pagar sin agobios algunos pagos aplazados o reunir dinero para realizar luego alguna compra puntual más importante.

A una menor demanda creciente y extensa, numerosas empresas de todos los tamaños y ramos tienen que disminuir su producción u oferta de bienes y servicios. Desde el taxista hasta el embotellador de refrescos. Es decir, tienen que utilizar menos sus factores de producción, que hay que comprar, para no generar bienes y servicios invendibles, sin demanda. Y una parte, a veces muy importante, de esos factores de producción son los empleados, que reclaman cada semana, cada quincena o cada mes sus salarios, variables y cotizaciones sociales. La mano de obra se convierte en un coste fijo (por tanto, inevitable) insoportable, cuando las ventas bajan de cierto umbral en cualquier empresa.

Sólo hay una empresa que no se frena, que no se para, aunque la sociedad y su complejo tejido económico lo esté pasando mal o muy mal. Son las instituciones públicas. Sus empleados tienen garantizadas su remuneración y las mejoras, vía impuestos y deuda pública, que colocan a las entidades financieras y al público ahorrador. Si no hay tanta actividad administrativa, no realizan aquéllas ajustes de plantilla o EREs. Bien, tendrán los empleados más tiempo ocioso o harán burocracia improductiva, realizando comprobaciones, inspecciones, expedientes, dictámenes, informes, para los archivos y, quizás, para su destrucción posterior. La posición de los jefes se manifiesta, garantiza y revalida por el tamaño de su sección o negociado.

El sencillo mecanismo antes citado y llevado a uno de sus límites, nos conduciría a una sociedad semiparada, sin consumo ni sueldos ni rentas, más pobre. Éste sería el extremo opuesto, también frenético, al que se tendía hasta finales de 2007, en la etapa del consumo desmedido, superfluo, innecesario y económicamente insostenible. La diferencia, el espacio entre ambos límites desquiciantes, lo ocupa el mayor o menor grado de confianza entre los agentes económicos. Derivado el primero de los excesos de prestamistas y prestatarios, de inversores, compradores y vendedores, acerca de la bondad de sus acciones económicas, informadas señaladamente por la codicia y la ambición desmedidas. Derivado el último del fallo en el efecto sostenedor, amplificador y multiplicador del consumo, la inversión y el ahorro ponderados y sinérgicos de la economía nacional.

Es necesario volver a poner en marcha los mecanismos. Y ésta es una acción múltiple, simultánea y protagonizada por casi todas las clases de agentes económicos. Que deberían actuar, imaginemos las diversas piezas alejadas de un rompecabezas, acercándose (la confianza) entre sí, a la vez y sin pausas, e interactuando (intercambiando bienes, servicios, factores de producción y medios de pago) para montar el rompecabezas de la economía. El dirigir, impulsar y alimentar esta acción sinérgica de todos y para todos, sería una función esencial y vital del Estado en estos momentos. Que justificaría su existencia, incluso para el más escéptico y librepensador.

Algunas Medidas Económicas para Resolver la Crisis.

Un problema es mantener controlada la inflación, que ahora aparece lejana y difusa. Es decir, que no suba el nivel general de precios. Éste incluye los costes de las energías, ahora depreciados. Pero también los de los alimentos y las tasas de los servicios públicos, mucho más alcistas y que, además, son casi imposibles de sustituir por otros bienes o servicios privados. Y evitar que se desboquen las ambiciones de los agentes económicos y que se tornen en desmedidas e injustas. Esto es como una dieta más o menos severa. Pero que promete salud y energía económica renovada.

Hay también que estimular la Economía y evitar su frenazo más o menos brusco. Su detención total llevaría a lo contrario: a la deflación. Pero el exceso de liquidez a muy bajo precio que están aplicando los bancos centrales de muchos países, parece que aleja el peligro de esta última. Lo vemos en cómo se comportan las bolsas, a pesar e que los beneficios empresariales están contenidos, el consumo , deprimido y las perspectivas buenas, aún lejanas.

Esta actuación múltiple, doble en sus fines, forma un par de opuestos complementarios, no antagónicos. Son como el sistema nervioso vegetativo: con el simpático y el parasimpático. O las dos riendas de un coche de caballos.

Creemos que si el público ve un grupo armónico de actuaciones, impulsadas y cumplidas por el Estado, las aceptará en su conjunto, aunque alguna concreta perjudique temporalmente a un sector de la población.

El gasto público debería contenerse. Por ejemplo, recortando los funcionarios públicos o limitando los nuevos nombramientos y limitando las obras públicas nuevas a las estructuras directamente relacionadas con la producción de bienes, las comunicaciones o la educación. Un corolario de lo anterior, aún difícil de conseguir, sería buscar o mantener un suave superávit en los ingresos totales del Estado. El mismo podría emplearse para amortizar deuda pública nacional o externa, por ejemplo. Cuyo pago, tarde o temprano, nos corresponderá a todos.

Y para rebajar los impuestos a las empresas, situadas en la primera fila de creación de empleo y generación de riqueza. Y favoreciendo, según los casos, los sectores más creativos, modernos o que utilicen más mano de obra por unidad de producción.

Hay un problema del que nadie quiere tratar en España. Tenemos del orden de los tres millones de funcionarios, pagados con nuestros impuestos. Hace 30 o 35 años había del orden de 1 millón de empleados públicos. Y eso que no tenían los avances de la informática y de la domótica que tenemos hoy. Tenían que trabajar más a mano y dedicarle más tiempo a las labores burocráticas. Actualmente somos unos 10 millones más de habitantes y tenemos bastante más del doble de funcionarios. Los partidos no hablan de esto, por los votos que suponen ellos y sus familias y porque los mandatarios también son funcionarios. Y los ciudadanos o votantes no lo comentan, ni lo discuten. Se achantan y pagan y pagan. Más de un tercio de la vida laboral (con su equivalente en ingresos brutos), los dedicamos a sostener un Estado pesado y complicado, que no es precisamente un administrador sobrio, honesto, aplicado, creativo y eficiente.

Las subidas generalizadas de sueldos y pensiones deberían estar contenidas. El quid es no permitir jamás una espiral equívoca de subidas sucesivas de precios y salarios. Aquí tienen que dar ejemplo social los salarios más altos (ejecutivos, altos cargos públicos, pilotos civiles, rentas del capital).

Es necesario dar una formación adecuada a los parados más jóvenes, procedentes de sectores en crisis, para que puedan ser ocupados en otras labores. El cobro de los subsidios de paro estaría ligado a recibir esta formación, al menos con interés y, deseablemente, con aprovechamiento.

El Estado debe fomentar la investigación y el desarrollo generales. Y favorecer que las empresas realicen la investigación y el desarrollo específico de sus distintos sectores productivos.

Es necesario que el Estado aborde seriamente el problema de la compleja intermediación comercial y la logística de muchos productos de gran consumo. Las cuales encarecen indebida y casi inevitablemente (porque ahí están sus diversos “escalones”) los costes de aquéllos al consumidor final, debido a unas estructuras pesadas y excesivas.

La Blitzkrieg en su Teoría y Práctica II.

SEGUNDA PARTE.

El Grupo de Ejércitos A del coronel general Gerd von Runstedt ataca la vulnerabilidad operativa crítica de los Aliados.

Antes del alba del 10 de mayo una imponente masa de blindados, se concentró en las fronteras con Bélgica y Luxemburgo. Al norte de Luxemburgo, en el primer escalón operativo se desplegaba el 19º Cuerpo blindado de Guderian (1ª, 2ª y 10ª divisiones Panzer) que sería el esfuerzo principal del sector de ataque de las Ardenas. Le apoyaba el 41º Cuerpo blindado del general George Hans Reinhardt, con las divisiones Panzer 6ª y 8ª, en un segundo escalón de reiteración de esfuerzos. En el tercer escalón operativo, con cometido propio y sin funciones de reserva, estaba el Cuerpo blindado del general Gustav von Wietersheim, formado por 5 divisiones de infantería mecanizada o motorizada, destinado a mantener y asegurar el sector de avance de los tanques y a limpiar las resistencias aisladas peligrosas, dejadas atrás por aquéllos. Estos tres Cuerpos blindados formaban un gran «grupo Panzer» al mando del general Ewald von Kleist, que nunca antes había mandado fuerzas blindadas, y que se integraba en el 12º Ejército del coronel general List (al norte, con 19 divisiones de infantería) y en el 16º Ejército (al sur, con 12 divisiones de infantería) del coronel general Busch. Ambos formaban la «masa de apoyo» o retaguardia operativa de los Cuerpos móviles mecanizados.

Frente a Bélgica, más al norte, se desplegaban las divisiones 5ª y 7ª Panzer (al mando del general Erwin Rommel) del 15º Cuerpo blindado del general Hermann Hoth, integrado en el 4º Ejército alemán, cuyo objetivo era cruzar el Mosa en Dinant y proteger continuamente el flanco norte del sector de avance de Guderian y Reinhardt, en su explotación operativa hacia el Canal de la Mancha, de los contraataques Aliados desde Flandes.

Los tanques de Guderian cruzaron a las 05:30 la frontera con Luxemburgo y al anochecer entraban en Bélgica. Durante la noche sus ingenieros o pioneros blindados abrieron varios corredores en los campos de minas belgas. Al atardecer del 11, la 1ª división Panzer alcanzaba Bouillon, que desalojó de fuerzas francesas en la mañana del 12. Esa tarde las divisiones Panzer 1ª y 10ª capturaron Sedán y ocuparon la ribera norte del Mosa. Von Kleist ordenó su cruce a viva fuerza para el día 13 a las 16:00 horas. Como apoyo aéreo Kleist insistió en un bombardeo masivo de la línea de defensa del río, integrado en el frente de rechazo como obstáculo principal cubierto. Guderian protestó, argumentando que, al cesar aquél, la artillería y las armas pesadas de infantería no destruidas les causarían graves pérdidas a sus infantes. Pero Kleist, en su primer gran enfrentamiento con él, rehusó cambiar su orden.

Sin embargo, durante el cruce, sólo unos pocos escuadrones de Stukas y bombarderos ligeros, bajo la escolta de cazas, aparecieron y realizaron continuas pasadas de precisión, reales y fingidas, sobre las posiciones protegidas de los franceses, obligándoles a abandonarlas y a protegerse. No teniendo tiempo ni medios disponibles para montar el bombardeo masivo, la Luftwaffe se acogió al plan de fuegos de neutralización acordado previamente con Guderian. La neutralización busca impedir al enemigo la ejecución de sus operaciones y funciones, durante el tiempo que dura nuestra acción. Es mucho más barata que la destrucción (imposible de lograr cuando se pretenden porcentajes muy elevados de daños y pérdidas) y es casi tan efectiva, teniendo en cuenta el rápido ritmo con el que se realizan las operaciones mecanizadas. El 1er. regimiento de infantería de la 1ª división pudo cruzar así con pocas pérdidas el Mosa y ocupar las alturas dominantes de la ribera sur. A medianoche había penetrado por su cuenta 10 Km. en esa dirección, estableciendo una cabeza de puente que protegiese el cruce de las unidades más pesadas de su división la mañana del 14, por los puentes instalados por los ingenieros.

Al mismo tiempo, la 10ª división cruzó el Mosa más al sur y se estableció en la defensa. El Cuerpo de Reinhardt lo hizo en Montherme, a 30 Km. al noroeste de Sedán, pero encontrando mucha resistencia enemiga, quedó bloqueado. La 7ª división de Rommel estableció también una cabeza de puente en Dinant, a 35 Kms al noroeste de Montherme.

Los franceses, muy alarmados, contraatacaron en la cabeza de puente frente a Sedán con su 3ª división blindada (excepto 150 tanques, que estaban distribuidos entre las 6 divisiones de infantería del 2º Ejército) en la mañana del 14. Simultáneamente, aviones franceses y británicos intentaron destruir los 2 puentes temporales alemanes sobre el Mosa. Aunque la Luftwaffe no dio cobertura aérea a la 1ª división Panzer, porque estaba ocupada en otras misiones previstas, las baterías antiaéreas de ésta, distribuidas en los puntos críticos de marcha de sus columnas, rechazaron a la aviación enemiga, que no los pudo destruir. Cuando los tanques franceses, muy lentos en su aproximación, llegaban a Bulson, en el límite sur de las posiciones alemanas, ya los tanques y los antitanques de la 1ª división reforzaban a su 1er. regimiento de infantería. Y se estableció un rápido rechazo antitanque en las avenidas enemigas, con los tanques como fuerza de contraataque. La 3ª división también atacó en Chemery, a 6,5 Kms al noroeste de Bulson. Ambos asaltos franceses precipitados fueron repelidos contundentemente con la pérdida de 70 tanques franceses, y los despojos de la 3ª división blindada retrocedieron, incapaces de emprender cualquier otra operación.

Con el fin de dar profundidad a la cabeza de puente, asegurándola definitivamente, esa mañana el regimiento de infantería «Gran Alemania» de la 1ª división y la 10ª división Panzer atacaron las alturas junto a Stonne, a 27,5 Km. al sur de Sedán. Como el Cuerpo de von Wietersheim ya llegaba, Guderian decidió reemprender su avance, dejando a los infantes mecanizados la responsabilidad de consolidar su sector de avance, con la ayuda temporal de la 10ª. La 1ª y la 2ª divisiones Panzer avanzaron ya en dirección oeste, rompiendo las débiles resistencias enemigas en su retaguardia operativa. La tarde del 14 la 1ª división tomaba Singly a 20 Km. al oeste de Chemery. «Yo nunca recibí órdenes posteriores sobre qué tenía que hacer, una vez que la cabeza de puente sobre el Mosa, en Sedán, fuera capturada. Todas mis decisiones, hasta que alcancé la costa atlántica en Abbeville, fueron mías y sólo mías. El Alto Mando alemán solamente tuvo una influencia restrictiva en todas mis acciones», escribió posteriormente Guderian.

Las ondas de conmoción creadas por la ruptura del frente en varios puntos, muy exagerada por la plétora indebida de «malas noticias no contrastadas», como justificantes de la ruptura, alcanzaron al general André Corap, jefe del 9º Ejército francés, situado el noroeste del 2º Ejército, a partir de Montherme, que ordenó su repliegue general a una nueva línea de resistencia, rápidamente creada, a unos 25-30 Km., según los sectores, al oeste del Mosa. Esta marcha francesa retrógrada desbloqueó al Cuerpo Panzer de Reinhardt, contenido en Montherme, cuyas columnas de marcha pronto desbordaron por el norte, un flanco libre expuesto, la nueva línea francesa. Además, la 1ª división se hallaba, como vimos, muy cerca de sus posiciones.

Al norte, el avance del Cuerpo Panzer de Hoth (4º Ejército) se anticipó al contraataque francés hacia Dinant, a cargo de la 1ª división blindada (150 tanques) y la 4ª división de infantería norteafricana. Los tanques franceses se quedaron sin combustible en su avance al encuentro y sólo unos pocos entraron en acción, mientras que la división norteafricana, estorbada en su despliegue por las columnas de civiles que atestaban los caminos y sin tanques de apoyo, fue arrollada por los blindados alemanes.

En estos momentos de avance imparable de sus tanques (día 15), a Hitler, lejano en Berlín, le entraron los miedos sobre sus propios osados planes y solicitó a su también nervioso Alto Mando la detención inmediata de los tanques. Hasta que la infantería del 12º y del 16º Ejércitos los alcanzase y pudiese proteger sus vías de abastecimiento y reposición de efectivos hasta Alemania. Von Kleist, sin explicaciones, le dio a Guderian la orden de detención. Éste, tras mucha argumentación, logró la autorización para avanzar durante otro día, para obtener espacio para el despliegue de la infantería. Su 1er. regimiento de infantería alcanzó Bouvellemont, a 37 Km. de Sedán, donde encontró una seria resistencia. Este regimiento estaba agotado, sin descanso real desde el día 9 y los hombres, escasos de municiones, se dormían en sus pozos de tirador. Pero su jefe, el teniente coronel Hermann Balck, los galvanizó cuando les dijo a sus oficiales: «en todo caso, yo asaltaré solo el pueblo» y se puso en marcha. Los infantes le siguieron y tomaron Boullemont. Al anochecer del 16, las unidades de vanguardia de Guderian estaban en Marle y Dercy, a 90 Km. de Sedán.

Guderian, creyendo que sus avances habían calmado los miedos de von Kleist, comunicó a su Cuartel General su intención de proseguir la ofensiva el 17. Esa mañana a las 07:00, Kleist llegó en su avioneta a verle y le echó una reprimenda por haberse extralimitado en sus órdenes. Guderian le presentó su dimisión y Kleist, aunque desconcertado, le ordenó ceder el mando al general más antiguo del Cuerpo Panzer. Guderian comunicó al Cuartel General de von Rundstedt, jefe del Grupo de Ejércitos A, que había dejado el mando y que se trasladaba a allí en avión para explicar lo sucedido. En sólo unos minutos recibió la orden de permanecer en el frente y se le informó que el comandante del 12º Ejército acudiría a verle. El coronel general List aterrizó en unas horas, le aclaró que la orden de parar los tanques procedía del Alto Mando y rechazó su dimisión. Asimismo, Wilhelm List, en la línea de Guderian de proseguir la ofensiva, le autorizó a realizar un reconocimiento en fuerza.

Utilizando un tecnicismo de operación sin objetivos en su siguiente orden general, Guderian embistió con su Cuerpo Panzer y la noche del 17 la 10ª división ocupaba una cabeza de puente al oeste del Oise, a más de 110 Kms de Sedán, irrumpiendo fácilmente en el sector de 40 Kms de frente ocupado defensivamente por la 2ª división blindada francesa. El 18, la 2ª división Panzer alcanzaba San Quintín, en el Somme, y el 19, la 1ª división tomaba al sur de ese río, junto a Péronne, a 160 Kms de Sedán, otra cabeza de puente. Guderian confiaba, en su asunción de riesgos calculados, en la doctrina francesa ya citada, de no emprender operaciones sin precisar la posición enemiga. La velocidad de su ofensiva excluía simplemente la posibilidad de un contraataque importante. Y hacía, a los ojos de los franceses, percibir unidades Panzer por todas partes. Cerca de París, a unos 120 Kms al sur, se habían concentrado 8 divisiones francesas, que no intentaron ningún ataque, incluso contra el flanco sur de su sector de avance, a duras penas ocupado con retraso y protegido por las infanterías mecanizada, motorizada, hipomóvil y pedestre del 12º y del 16º Ejércitos, que iban cerrando filas como podían.

El día 19, parte de la 4ª división blindada francesa, a las órdenes del general Charles de Gaulle, contraatacó desde el sur a los blindados alemanes y fue severamente rechazada junto a Laon.

Los franceses habían dilapidado 4 divisiones blindadas en contraataques tácticos locales, dispersos e inconexos, que nunca amenazaron operativamente el avance del «Cuerpo blindado» de Kleist, o en posiciones defensivas aisladas. Malgastando su capacidad de contraataque potente, rápido y sorpresivo desde su profundidad operativa. En el frente belga, los tanques de Hoppner habían vapuleado a las 3 divisiones mecanizadas francesas en Gembloux. Posteriormente, el 19 de mayo, éstas recibieron la orden de contraatacar sobre Cambrai y San Quintín. Ataque que no pudieron realizar porque muchos de sus restantes tanques fueron dispersados para apoyar a la infantería. Como dijimos al principio, los británicos también dispersaban sus unidades blindadas en apoyo de su infantería y su 1ª división blindada sólo embarcó para Francia después del 10 de mayo.

El 20, la 1ª división Panzer capturó Amiens y ocupó una cabeza de puente de más de 6 Km. sobre el Somme. Esa tarde la 2ª división Panzer alcanzaba Abbeville y un batallón de infantería atravesaba Noyelles y alcanzaba la costa atlántica. Al cabo de sólo 10 días de ofensiva los Cuerpos móviles alemanes, explotando la retaguardia operativa enemiga, habían cortado en dos al Ejército francés. Dejando aislado de aprovisionamientos y de reequipamiento de unidades al más poderoso despliegue francés en Flandes.

El contraataque británico en Arrás.

Allí los Aliados habían retrocedido hasta una nueva línea defensiva siguiendo el río Scheldt, con su flanco sur sobre Arrás, a sólo 40 Kms. de Peronne, en el Somme, abandonando Bruselas. A través de este estrecho corredor pasaban los abastecimientos para los alemanes, cuyos tanques se encontraban ahora en su mayoría al oeste de esa línea imaginaria. Si los Aliados pudieran cortarla, estrangulando el corredor, y dada la paranoia latente en el Alto Mando alemán, aún podrían causar un serio revés a los planes alemanes. El jefe de la FEB, Lord Gort, ordenó ese contraataque desde Arrás el 21. Por las prisas (estaban aislados ya), éste se redujo a un asalto con 58 pequeños tanques Modelo I y 16 Matildas (los únicos verdaderamente útiles por su blindaje casi impenetrable y su cañón de 40 mm.), apoyados para la lucha a las distancias cercanas por 2 batallones de su 50ª división de infantería, con muy poco apoyo artillero y sin apoyo aéreo.

Recordamos que el Cuerpo blindado del general Hoth (5ª y 7ª divisiones Panzer), integrado en el 4º Ejército alemán, tenía como objetivo operativo proteger el flanco norte del sector de avance de Guderian y Reinhardt. La 7ª división de Rommel había llegado al sur de Arrás y el 21 giraba al noroeste en torno a ella, mientras la 5ª división Panzer presionaba desde el este de la ciudad. El 25º regimiento Panzer de Rommel (con menos de la mitad de sus tanques, por las averías y las pérdidas) iba en la primera agrupación de marcha, cuando, hacia las 15:00 horas, una columna de infantería y de artillería, donde marchaba Rommel, fue atacada a unos 8 Km. al sur de Arrás por los tanques británicos. Éstos pusieron a la mayoría de las piezas alemanas fuera de combate e invadieron sus posiciones. Y sólo fueron detenidos por la artillería pesada y por los antiaéreos de 88 mm., que Rommel desplegó precipitadamente como antitanques. Gracias a este fuego directo pesado, la fuerza británica fue rechazada con la pérdida de 36 tanques. Mientras, el 25º regimiento Panzer, llamado por radio urgentemente, giró al sureste y contraatacó de flanco y de revés a los tanques, artillería e infantería británicos, rompiendo su despliegue. Los alemanes perdieron más de 15 tanques (9 de los modelos III y IV) y los británicos, 6 piezas antitanque y 7 Matildas. Los británicos retrocedieron y no volvieron a intentar atacar. Pero su mediocre contraataque aturdió al general von Rundstedt, que volvió a temer que sus tanques fueran aislados y batidos por partes. Y sus miedos alimentaron los de Hitler. Por su parte, Rommel, también afectado, en su informe de combate habló del ataque de «cientos de tanques enemigos», para explicar la insignificante detención sufrida

La mediocre eliminación del embolsamiento Aliado en Flandes.

El día 21 Guderian giró al norte desde Abbeville y la costa, buscando los puertos del Canal y la retaguardia operativa, constreñida y funcionalmente debilitada, de la BEF, los franceses y los belgas, que seguían presentando batalla, en dirección este, al grupo de Ejércitos B del coronel general von Bock. El Cuerpo Panzer de Reinhardt le siguió. El 22 Guderian aisló Bolougne y el 23, Calais. A continuación alcanzó Gravelinas, a 15 Km. de Dunkerke, el último puerto belga desde donde los Aliados podían evacuar a sus tropas del continente. También Reinhardt llegó al canal del Aa, que iba desde La Basee hasta Gravelinas, en St. Omer, a unos 30 Km. de Dunkerke. En esos momentos, los Cuerpos blindados 19º y 41º con 5 divisiones Panzer debilitadas, pero activas, conservando el orden de batalla y con la moral muy alta, se encontraban mucho más cerca de Dunkerke que la mayor parte de las fuerzas aliadas en Flandes. Éstas continuaban presentando un frente de rechazo improvisado, ante la presión desde el este del grupo de Ejército B de von Bock.

A pesar de esto, cuando Hitler visitó el cuartel general de von Rundstedt en la mañana del 24, éste le trasladó una impresión algo sombría. Extendiéndose demasiado en las pérdidas de tanques y temeroso de que sus fuerzas, extendidas por todo el norte de Francia, desde Sedán, pudieran ser atacadas simultáneamente desde el norte y el sur por los franceses. Esto reforzó los miedos de Hitler, nervioso desde el día 15, de que los tanques pudiesen empantanarse en las marismas de Flandes. Realmente los planes de Manstein habían funcionado, los alemanes estaban ya libres de peligro y los tanques podían evitar en su avance las zonas pantanosas, porque no eran continuas. El miedo de Hitler surgía de que aquello era demasiado bueno y había sido relativamente fácil conseguirlo.

Cuando Hitler regresó a su propio cuartel, habló con Goering y éste le aseguró que la Luftwaffe podría fácilmente evitar una evacuación aliada por Dunkerke. Entonces el Fuehrer habló con el jefe del Ejército, von Brauchitsch, y ordenó un alto de los blindados en la línea del canal del Aa. Cuando Rundstedt protestó, se le confirmó la detención y se le dio permiso sólo para reconocimientos y acciones de seguridad, más allá de la línea. Allí los tanques alemanes esperaron durante 3 días, mientras los restos de la BEF y de los Ejércitos franceses 1º y 7º corrían hacia Dunkerke para evacuar. En torno a la ciudad crearon una posición fortificada bien defendida. Protegiendo la salida por mar, entre el 26 de mayo y el 4 de junio, de 338 mil hombres sin armas pesadas, incluyendo 120 mil franceses. Sólo quedaron atrás unos pocos miles de franceses, que defendieron la retaguardia de marcha hasta el final.

Goering tardó más de lo debido en montar la ofensiva aérea. Hasta la tarde del 29 no comenzaron los ataques importantes y hasta el 2 de junio no se suspendió la evacuación a la luz del día. La RAF estaba superada en número de cazas y los suyos no podían permanecer mucho tiempo sobre el puerto, por lo que su protección fue deficiente. Pero también las explosiones de las bombas alemanas eran absorbidas en gran parte por la arena. Y el mayor daño de los bombarderos alemanes los recibieron la flota de evacuación (unas 860 naves de todas clases), que perdió 8 buques de transporte y más de 200 naves menores, y la de protección, que perdió 6 destructores británicos.

Se ha dicho, en base a un comentario suyo durante su visita a von Rundstedt, que Hitler deliberadamente no destruyó la BEF para facilitar la paz. Porque sólo deseaba el reconocimiento británico de la preponderancia alemana en el continente. Si fue así, Hitler falló miserablemente. Y además, no conocía la Historia. El eje de estratégico y político de las Guerras Napoleónicas es la lucha por la supremacía o la supervivencia, según los momentos, entre Gran Bretaña y Francia, a principios del siglo XIX. Gran Bretaña no toleraba un poder preponderante o dominador en Europa. Y participó o inspiró todas las coaliciones antifrancesas del período histórico citado.

Cuando el 26 el Canciller levantó su orden, los tanques alemanes se encontraron con un frente fortificado antitanque, apoyado por artillería, que los detuvo. Pronto el «grupo Panzer» de von Kleist recibió la orden de dirigirse al sur y cruzar el Somme, para atacar al resto de las fuerzas francesas en su país. La infantería de von Bock recibió la orden ocupar Dunkerke, después de la marcha de los Aliados.

El final de la campaña más famosa de la Blitzkrieg.

El desenlace en Francia fue rápido (el 5 de junio comenzaron los avances y el 14 entraban en París los alemanes) y consecuencia de esta campaña. En 3 semanas los alemanes habían hecho más de un millón de prisioneros, eliminando a los Ejércitos holandés y belga, a un tercio del Ejército francés (30 divisiones), incluyendo a la mayor parte de sus unidades móviles, y a parte de la BEF, capturando todo su equipo pesado, y con un coste de 60 mil hombres.

La Línea Maginot colapsó rápida y fácilmente, atacada por su retaguardia. Y, aunque no todas las rupturas del frente del norte de Francia fueron fáciles, los tanques alemanes sí que realizaron la explotación casi sin interferencias por la extensa campiña francesa.

En menos de mes y medio todo había acabado en el Frente del Oeste. Lo cual destacaba profundamente con los 4 años de guerra semi estática y muy sangrienta y costosa en la I Guerra Mundial. La movilidad operativa de una capacidad de combate suficiente, producía unos beneficios sorpresivos y poco estimables a priori.

La Blitzkrieg en su Teoría y Práctica.

La Blitzkrieg o Guerra Relámpago Alemana se pone a Prueba contra un Enemigo Superior en Medios: la Campaña del Benelux y Francia de 1940.

Introducción. Interés de la Campaña de Francia para el Estudio de la Guerra Mecanizada Alemana.

Las campañas alemanas durante la Segunda Guerra Mundial siguen atrayendo hoy en día el interés de los estudiosos y aficionados. Una de las más completas e interesantes es la campaña de Francia de la primavera de 1940. ¿Por qué? Porque salió redonda y es fácil de seguir y apreciar. Sus objetivos estratégicos se cumplieron, con la rendición francesa y el “crushing out” de la BEF. Aunque se salvaron muchos soldados británicos, su armamento pesado se quedó en Francia. Se llevaron el armamento personal. De no ser por el obstáculo del mar, los alemanes hubieran invadido las islas. Aquí, los alemanes comprobaron que, cuando derrotaron al BEF y al Grupo de Ejércitos francés en el Benelux, en una gran campaña de 6 semanas, se les abrieron las puertas de Francia y su rápida ocupación para fines de junio de 1940.

En la Operación Barbarroja los alemanes invadieron en ancho frente la URSS, siguiendo tres grandes líneas operativas: hacia Leningrado, Moscú y Ucrania. Se les acusa de haber fallado por no perseguir un objetivo definido, por ejemplo, Moscú, la capital. Realmente tenían un objetivo muy Clausewitziano: el Ejército Rojo. Que estaba desperdigado, en un principio, demasiado cerca de la frontera con Europa y que surgía luego, casi inagotable, de las profundidades de Eurasia. El Ejército Rojo no podía ser derrotado en una gran batalla de cerco y aniquilación. Sino en una larga y costosa logísticamente campaña operativa de sucesivas batallas oportunas, guiadas por la doctrina de la guerra mecanizada. En la que los tanques eran un arma más, la más lucida, dentro del conjunto de armas combinadas. Una prueba de esto es la retirada temporal del cuerpo Panzer de Heinz Guderian del avance en dirección Moscú, para que ayudara a la liquidación del gigantesco cerco de tropas rojas en Ucrania, junto a Kiev.

Además, los alemanes no querían dejar atrás grandes entrantes enemigos en sus zonas conquistadas. Desde donde les pudieran lanzar contraataques tácticos u operativos a sus líneas de abastecimientos o cercar algunas de sus unidades con menos disponibilidad combativa. En una guerra de exterminio como fue la guerra en el Este, la caída de Moscú no hubiese supuesto, por sí misma, la rendición de la URSS. Moscú era un objetivo operativo muy importante, por ser el centro de comunicaciones por carretera y ferrocarril vital al este de los Urales.

Conceptos operativos de la Blitzkrieg.

El concepto básico de la guerra de tanques (que formaban el núcleo de un nuevo sistema táctico y operativo de armas combinadas) o blitzkrieg o guerra rápida moderna era concentrar aquéllos para el ataque. Y hacerlo en 2 o 3 sectores pequeños (del orden de un par de Km. de ancho) y cercanos, en una zona elegida (de unos pocos Km. de ancho) de un frente enemigo generalmente estable, para garantizar su ruptura. Los varios sectores permitían confirmar ésta y apoyarse en la operación, frente imprevistos. Se procuraba que el terreno fuese favorable al movimiento de tanques. Es decir, sin cortaduras, obstáculos, quebradas, bosques o zonas urbanizadas (viviendas y fabriles). Y que fuera suavemente ondulado y con amplio control por las vistas. La ruptura debía producirse en las primeras horas del ataque.

A continuación, se le daba a ésta una amplitud suficiente, para permitir el tránsito propio necesario. Y se aseguraban sus flancos en toda la zona táctica de la posición enemiga (hasta los 10 o 12 Km. de profundidad en ésta). Entonces, se penetraba, con las unidades de tanques medios y de infantería mecanizada, debidamente apoyadas por la artillería remolcada y la aviación, a la mayor velocidad posible en la zona operativa enemiga.

En el interior de ésta se buscaba un nuevo objetivo operativo.

Bien era el cierre de una penetración envolvente, que cercase un número significativo de fuerzas enemigas. Cuya liquidación por partes correspondía luego al grueso de las unidades propias más lentas. Muchas veces, como mucho, éstas eran hipomóviles. Y seguían como podían tras las unidades blindadas más rápidas, para sellar los flancos de los sectores de avance y formar los anillos exterior e interior del cerco.

O bien era alcanzar unas posiciones estratégicas u operativas (una ciudad, un río, una línea de alturas, una posición de defensa no debidamente fortificada y guarnecida), antes de que el enemigo fuese capaz de establecer en su camino de avance, una nueva línea defensiva para protegerlas o de ocupar en fuerza dicha posición.

La evolución y el desarrollo de las teorías militares en el período de entreguerras mundiales.

Después de la I Guerra Mundial, la mayoría de los generales de todos los países estaban obsesionados por sus recuerdos de la enorme capacidad defensiva desarrollada por el conjunto de las trincheras y fortificaciones y las alambradas protectoras y la capacidad de fuego de las ametralladoras y la artillería pesada y de campaña. Este binomio «integrado de fuego y protección» había llevado a las tablas durante varios años, el desarrollo de la guerra en el frente del oeste de Europa. A pesar de la atrición casi insoportable de hombres y el desgaste enorme de medios sufridos por todos los rivales.

Convencidos de que la siguiente guerra sería cualitativamente semejante, los generales franceses se concentraron en hacer la guerra defensiva, más segura y fuerte. De estas ideas nació el mayor sistema defensivo en la historia moderna, la Línea Maginot: una serie poderosa de fortificaciones y casamatas profundas, extensas e interconectadas, con sus sectores de fuego superpuestos y hacia su frente este. Y que se extendían por toda la frontera franco alemana. Así, suponían que sería impenetrable a un ataque frontal alemán. Se les olvidó extenderla hasta Holanda, teniendo en cuenta el antecedente de que Alemania, ya no había respetado la neutralidad de Bélgica y de Luxemburgo en 1914.

La doctrina militar francesa determinaba que las operaciones de defensa y de ataque se desarrollaran conforme a una planificación rigurosa y metódica. Y de acuerdo con la situación «observada (exploración) y apreciada» (inteligencia). Esto suponía la exigencia de un conocimiento amplio, suficiente de los medios (casi su orden de batalla) y de las intenciones del enemigo, para tomar una decisión de acción. Nada podía ser dejado a la improvisación. Y se despreciaba el aprovechamiento de la oportunidad operativa o táctica, que es siempre fugaz. Esta teoría favorecía la mentalidad práctica defensiva y pasiva.

Las mayores distinciones tras la I Guerra Mundial entre los alemanes por un lado, y los franceses y los británicos por el otro, estaban en sus distintas visiones militares o doctrinas y en los distintos énfasis que pusieron en el desarrollo de sus fuerzas de tanques durante el período de entreguerras.

Francia y Gran Bretaña estaban convencidas de la idea de una guerra futura donde la defensiva sería la forma de lucha más fuerte. Así, construyeron un número significativo de «tanques para la infantería». Éstos eran lentos, de corta autonomía, muy blindados y pesados. Estaban destinados a apoyar con su fuego directo, el asalto siempre deliberado de la infantería, en un avance por saltos cubiertos y sucesivos, sobre las posiciones preparadas del enemigo. Y debían ser capaces de resistir el continuo y preciso fuego pesado de la artillería enemiga. Según estas ideas, los tanques fabricados fueron destacados en su casi totalidad entre las divisiones de infantería existentes. Puesto que no se concebía que actuasen independientemente o como núcleo principal de alguna fuerza de estructura diferente a las existentes.

A diferencia de ellas, Alemania escogió desarrollar un tanque rápido de blindaje menos masivo. Con la idea de que la velocidad era el factor eficaz, que debía predominar en su balance clásico con el blindaje y el armamento principal. El Panzer I estaba armado sólo con dos ametralladoras, mientras el Panzer II portaba un cañón de tiro rápido de 20 mm. y una ametralladora. Después, el Panzer III llevaba un cañón de 37 mm. y el Panzer IV ya tenía un cañón corto de 75 mm.. Pues se habían dado cuenta de que, no sólo había que alcanzar o desbordar al enemigo. Sino que también había que poder hacerle un daño suficiente a sus tanques y a sus posiciones cubiertas de tiro tenso. La velocidad máxima en vías de firmes estables superaba los 40 Km. por hora en todos los modelos. Además, los alemanes poseían mejores comunicaciones por radio entre los tanques y sus jefes. Y las ópticas de sus miras permitían el tiro con gran precisión. Las ópticas francesas eran malas y sus vehículos carecían de radio, por lo que los comandantes sólo podían ordenar cambios de dirección, deteniendo su vehículo y señalándolo manualmente. Además, los jefes de tanque franceses estaban sobrecargados de funciones, al ocupar ellos solos las torretas.

En cuanto a la nueva arma aérea, tanto los vencedores como los perdedores en la I Guerra Mundial investigaron sobre todos los tipos de aeronaves. Sin embargo, los teóricos y técnicos alemanes le dieron preferencia a los aviones de apoyo directo, que pudieran colaborar y aún complementar a la artillería en el plan de fuegos de sus ataques tácticos. Por su parte, los norteamericanos y los británicos, siguiendo más las teorías del italiano Douhet sobre la importancia propia del arma aérea y de los bombardeos de saturación sobre núcleos civiles, centraron sus esfuerzos en los aviones de bombardeo estratégico. Así, los alemanes construyeron el Junkers 87B «Stuka», un bombardero en picado que atacaba con extraordinaria precisión los objetivos enemigos duros en el campo de batalla: fortificaciones, posiciones de tiro y vehículos. Y los norteamericanos y los ingleses desarrollaron aviones cuatrimotores de gran autonomía como el B-17 y el Lancaster, respectivamente.

La teoría de la Blitzkrieg se forma. Aparece la amenaza de una nueva Gran Guerra.

En Alemania había surgido un concepto radicalmente diferente para el uso de los tanques, estimulado por las ideas del capitán Liddell Hart y del mayor general John Frederick Charles Fuller, ambos británicos. Hacia 1929, el mayor teórico alemán sobre tanques, el entonces comandante Heinz Guderian, estaba convencido de que los tanques, la nueva arma proporcionada por la tecnología moderna, jamás podrían lograr una importancia decisiva en su empleo, mientras fuesen empleados solos o como apoyo de la infantería escasamente motorizada de la época. Era un error, insistía Guderian, dispersar los tanques en pequeñas unidades blindadas, subordinadas a las divisiones de infantería existentes. Él creía que los tanques tenían que ser apoyados por la artillería remolcada y acompañados por infantería mecanizada con capacidad de cruzar campo a través a velocidad adecuada. Así, ambas armas podrían mantener el paso con los tanques y colaborar con ellos en la ruptura, la irrupción y la lucha en el interior de las posiciones enemigas. Ya que los británicos y los franceses habían dispersados sus tanques en sus divisiones de infantería, Guderian resaltaba que los alemanes podrían lograr una decisiva e incuestionable superioridad sobre sus enemigos, concentrando sus blindados en una zona escogida y estrecha del frente.

Guderian tuvo grandes dificultades para convencer a los Altos Mandos alemanes de estas ideas. Recordemos que la mayoría de los generales alemanes procedían de la infantería. Pero, gracias al entusiasmo profesado por Adolf Hitler, que llegó a la Cancillería en 1933, por los tanques y, en general, por las innovaciones militares, para 1936 en el Ejército alemán se habían formado 3 divisiones blindadas o Panzer y 3 divisiones ligeras, que contaban con algunas unidades de tanques. Y además, 4 divisiones de infantería mecanizada o granaderos Panzer, destinadas, de momento, a la lucha en terrenos de mala transitabilidad o de corto dominio por la vista (véase más arriba su descripción), donde los tanques apoyaban directamente por el fuego a la infantería. Es de señalar que en esa época no existían aún los frentes o zonas antitanques, desarrollados para contrarrestar operativa o tácticamente la Blitzkrieg. Durante la invasión de Polonia en septiembre de 1939, los alemanes vieron que las divisiones ligeras carecían de potencia suficiente, dilapidando así los costosos recursos blindados. Y las transformaron en divisiones Panzer. Para 1940 los alemanes contaban con 10 divisiones Panzer, cada una con dos grandes regimientos de tanques, integrados por 3 batallones Panzer. Estas divisiones blindadas contaban orgánicamente con un regimiento de infantería mecanizada (o motorizada) y con un regimiento de artillería autopropulsada (o remolcada). Iban apoyados por un batallón mecanizado de exploración, otro de ingenieros y uno de antitanques, lo cual le daba una capacidad de combate muy balanceada. Aquéllas eran apoyadas por cierto número de divisiones mecanizadas o motorizadas (con camiones). Ya que los vehículos de transporte «todo terreno» para la infantería eran muy caros y, por tanto, particularmente escasos. Esta precariedad de vehículos «blindados» de combate para la infantería siempre existió durante toda la guerra. De hecho, los rusos carecieron de ellos, pero la ganaron.

Las mejores divisiones del Ejército francés (39 divisiones integradas en 3 Ejércitos, incluyendo 3 divisiones de caballería convertidas en «ligeras mecanizadas», con 200 tanques cada una) y la fuerza expedicionaria británica, la FEB, con 12 divisiones, se mantenían en la Picardía y en Flandes, entre los ríos Mosa y Escalda y el canal de la Mancha, orientando al noreste su despliegue. Por su parte, las fuerzas belgas y holandesas se desplegaban para defender sus fronteras al este. El frente de rechazo, que incluía la línea Maginot, era muy potente. Incluyendo las fuerzas de guarnición de las obras defensivas y una importante masa de maniobra de contraataque, situada en su retaguardia operativa , tenía 41 divisiones del Ejército francés.

Todo ello indicaba que los Aliados esperaban que los alemanes volviesen a aplicar el «plan Schlieffen modificado» de la I Guerra Mundial. Y por ello intentaban con su despliegue más activo y potente, oponerse frontalmente al conocido movimiento alemán de flanqueo, a través de Bélgica y Holanda, para entrar en Francia. El Alto Mando francés no consideraba la menor alternativa al citado plan de ataque alemán. Esto creaba un «gozne» en el despliegue total francés. Era una vulnerabilidad crítica operativa de las fuerzas aliadas, en la amplia zona entre Verdún y Charleville. Y que estaba descuidada. Ni siquiera una reserva suficiente del Ejército de Flandes y Picardía, la ocupaba o defendía. Todo ese largo sector estaba a cargo del 2º Ejército francés, integrado sólo por 6 divisiones mediocres de infantería (ya que la mayoría de los hombres eran reservistas), insuficientemente dotadas de piezas antitanques y antiaéreas, y 2 divisiones de caballería, inútiles contra los tanques. Así protegían este «flanco expuesto» de su despliegue.

En noviembre de 1939 el general Erich von Manstein invitó al ya general de tropas blindadas Guderian a que se entrevistara con él. Manstein le comentó sus ideas de intentar en el ataque contra Francia una variación muy importante, decisiva, del «plan Schlieffen». En forma de una potente ofensiva con tanques en dirección a Sedán, cruzando Luxemburgo y el sur de Bélgica. Que lograría una ruptura de la prolongación de la defensa francesa al norte de la línea Maginot y que dividiría en dos el despliegue del Ejercito francés. Manstein le solicitó su opinión de, si los terrenos de paso y cruce elegidos podrían ser utilizados por los tanques en su rápida marcha. Tras un estudio de sus mapas y con sus propios recuerdos del terreno en la I Guerra Mundial, Guderian le contestó que las operaciones podrían llevarse a cabo y que él recomendaba la máxima concentración de las divisiones blindadas y motorizadas alemanas en esa dirección. Tras muchos inconvenientes, Manstein tuvo la suerte de ser recibido por Hitler y pudo exponerle sus ideas el 17 de febrero, con motivo de su nombramiento como jefe de un Cuerpo de Ejército de infantería. A Hitler no sólo le gustó el plan de Manstein, sino que le pareció que si sus generales principales dudaban de él, mucho menos lo entenderían los anticuados generales enemigos. El «plan Manstein», el que se probó como eficaz «golpe de guadaña», siguió entonces un largo camino de estudio y duras discusiones. Incluyendo 2 juegos de guerra realizados los días 7 y 14 de febrero de 1940, antes de su aprobación final.

Inicio de la campaña en el Oeste.

La campaña en el Oeste fue muy rápida y decisiva. Alemania, con menos hombres y tanques que sus enemigos, derrotó a los Ejércitos francés y británico en 6 semanas. Y forzó a los británicos a escapar tan apresuradamente desde Dunquerque, que tuvieron que abandonar en el continente prácticamente todo su armamento no personal. La victoria resultó aún más señalada porque fue conseguida principalmente por una pequeña fracción del Ejército alemán, sus 10 divisiones Panzer con unos 2600 tanques (sus enemigos contaban con 4000 tanques y vehículos blindados), con la ayuda de la aviación de apoyo, singularmente los Stukas. Si no hubiera sido por el obstáculo marino del Canal de la Mancha al tránsito de fuerzas terrestres y la incapacidad de la Luftwaffe para lograr el control aéreo en la nueva zona de operaciones, Alemania hubiera conquistado rápidamente Gran Bretaña.

La ofensiva se inició en el norte el 10 de mayo, a cargo del grupo de Ejércitos B del coronel general Fedor von Bock, formado por los Ejércitos 18º (von Klucher) y 6º, integrados por 29 divisiones, incluyendo 3 divisiones Panzer. Ésta era, para los Aliados, la principal fuerza operativa alemana. Sus impresionantes acciones y resultados aseguraron la atención de los Aliados hacia Holanda y el norte de Bélgica durante días. Las operaciones aerotransportadas fueron decisivas en ambos casos. Una división de paracaidistas (4000 hombres) y otra de infantería aerotransportable (12000 hombres) intentaron asaltar y tomar La Haya y fracasaron. Sin embargo, pudieron ocupar los puentes de acceso a Rotterdam, Dordrecht y Moerdyk y mantenerlos, hasta que la 9ª división Panzer, la única destacada contra Holanda, cruzando rápidamente el país desde la frontera alemana, las alcanzó y reforzó. Abrumados por estas espectaculares y atrevidas acciones, los holandeses se rindieron al 5º día de lucha, aunque su frente de defensa al este permanecía aún firme.

Más al sur, el 6º Ejército alemán debía cruzar el Mosa junto a Mastrich (Holanda) y girar entonces sobre Bruselas. Como fuerza de ruptura y «grupo móvil» de explotación tenía al 16º Cuerpo blindado del general Erich Hoppner (3ª y 4ª divisiones Panzer). El problema táctico era evitar que los belgas volasen los puentes que cruzaban el canal Alberto y el Mosa, retrasando el avance alemán en esa dirección durante varios días. Los alemanes utilizaron el único batallón de paracaidistas restante (500 hombres) para ocupar temporalmente los 2 puentes clave sobre el Mosa. Y enviaron un destacamento de élite de aquéllos, que aterrizaron en planeadores sobre el techo de la fortaleza belga de Eben Emael, la cual controlaba con sus poderosos cañones un largo trecho del canal Alberto, para neutralizarla, hasta que llegasen por tierra las tropas de ingenieros o pioneros a terminar las demoliciones.

Ambas acciones tuvieron también éxito. Los tanques de Hoppner se precipitaron al interior de las llanuras belgas, obligándoles a retirarse para que su frente no se viera invertido, justo cuando las fuerzas aliadas llegaban para reforzarlos. Los Aliados estaban ya seguros que el ataque del 6º Ejército del general Walther von Reichenau era el esfuerzo principal alemán. Y trasladaron su despliegue y las fuerzas móviles citadas para bloquearlo. De repente, el 13 de mayo apareció en Sedán la mayor amenaza para aquéllos.

(continuará)

El Atentado a las Fuerzas Españolas en Afganistán.

Las noticias que nos dieron.

Tras el atentado a las fuerzas españolas del 9 de noviembre de 2008, se destituyó a Rafael Casinello, como responsable de la División de Contraterrorismo del Centro Nacional de Inteligencia. La razón aducida fue que el flujo de inteligencia facilitada por su negociado era insuficiente y dependía a su vez excesivamente de la inteligencia facilitada por los estadounidenses. La inteligencia parte de la información más o menos bruta y recibida de diversas fuentes o detecciones, que es transformada por estos servicios en elaborada y, además, proyectada hacia deducciones y posibilidades para las agencias y los cuerpos a los que sirven esos servicios. Se dijo que ambos hechos, ataque y deficiencia, no estaban relacionados.

¿Qué podemos deducir nosotros, sin mayores revelaciones oficiales?

El 9 de noviembre tuvo lugar un ataque rebelde yihadista (reivindicada por los talibán) a una agrupación de marcha del ejército afgano, que era escoltada y protegida por blindados ligeros españoles. Dado que los rebeldes afganos son fuerzas de infantería ligera irregular, la protección ofrecida por las tropas españolas era suficiente para el rechazo defensivo en campo abierto.

Hemos visto fotos del lugar del ataque enemigo. Muestran una geografía muy común en Afganistán. Se trata de zonas áridas, abiertas, desprovistas de cubiertas, con largas vistas en todas direcciones. Aunque las tropas españolas sólo tuviesen un protocolo defensivo, es posible cumplirlo eficazmente y rechazar los ataques directos rebeldes.

Un vehículo que se acerca a una columna militar es siempre detectado. Como se trata de un portador de explosivos, su excesivo peso se delata por su pesado andar y la deficiente maniobrabilidad. También el alocado iluminado que lo conduce nos ofrece pistas. En Afganistán los vehículos van muy ocupados. Y este vehículo sólo lleva a su conductor. El cual va vestido de blanco, como un mártir de la Yihad. Como pasaporte para el Jardín de las Huríes se llevará consigo al mayor número posible de enemigos, muertos y mutilados. Lo que no le han dicho probablemente sus jefes locales es que la permanencia en el Jardín no es ETERNA, sino larga e indefinida. Allah, inmarcesible e inaccesible, considera que no es asunto de los pobres hombres conocer éste, su designio sobre los elegidos. Y, también, que hay otras Suras (capítulos) y Aleyas (versículos) del Noble Corán que condenan la muerte de otros musulmanes, la destrucción innecesaria de bienes, etc.

Ante las maniobras sospechosas del vehículo, que busca el rápido alcance a la agrupación de marcha, se le pueden dar por megafonía las voces de alto a suficiente distancia. Si no se dispone de megáfonos, las señas y las mantas de colores valen para los acercamientos a las medias distancias. Allá, en Afganistán, no son tontos. Y todos saben perfectamente que no deben acercarse a las columnas militares, y mucho menos de manera rápida, agresiva o ambigua. Seguidamente se puede abrir fuego de ametralladora por delante o al lado del vehículo. Los disparos por encima tienen una posibilidad de no ser advertidos. Por último, es posible alcanzar el motor o sus ruedas con precisión, antes de que se acerque a la distancia eficaz de empleo de la carga explosiva. De momento, «no hemos hecho nada que no tendríamos que hacer, ni hemos dejado de hacer nada que tuviéramos que hacer», parafraseando a Fernández de la Vega con los piratas somalíes.

¿Qué pudo pasar con nuestros hombres?

Creemos que unos pocos días antes del ataque, regresó una fuerza española, tras cumplir su tiempo de servicio. Se dijo también que algunos de los muertos acababan de llegar a destino. Los rebeldes exploran por observación. Tienen todo el tiempo del mundo para ello y su magra capacidad de combate les impide la exploración en fuerza. Junto a nuestros cuarteles, en las alturas cercanas a los caminos, siempre hay hombres observando. También tienen paciencia, cosa de la que no andan sobrados nuestros hombres. Seguramente habían detectado el cambio de fuerzas en nuestras posiciones. Y saben que cualquier relevo es un momento de debilidad para cualquier fuerza, para cualquier posición defensiva, en cualquier forma de lucha regular o irregular, de maniobra o de atrición.

Y actuaron militarmente como podían y saben hacerlo. Es absurdo pensar que vendrían los talibán con banderas verdes y negras desplegadas, tocando tambores y flautas y cantando sus himnos, a pecho descubierto contra nuestras armas automáticas ligeras y pesadas. Eso lo hicieron el Mahdí (que significa el guiado por Dios) y sus seguidores (los ansares o devotos), que vestían sus chilabas blancas, con parches de colores cosidos para significar su pobreza y humildad, en el último tercio del siglo XIX en Sudan. Por cierto, las damas de Omdurman, la capital del Mahdi, cerca de Jartum, obviaron esta «exigencia» religiosa de su mando religioso, cosiendo en las chilabas de sus maridos piezas de telas ricas, para señalar su categoría social y económica. Y así le fue a sus sucesores y a su Califato. Por «importar» formas de lucha perjudiciales, asimétricas y foráneas para ellos. ¿Cómo atacábamos nosotros a las fuerzas francesas en la Guerra de la Independencia? Es guerra y combate, no sólo construcción, educación, sanidad y buenismo.

Para más información sobre la lucha contrainsurgente en estas latitudes, se puede seguir nuestro artículos «Operaciones en Afganistán y Pakistán».

The Ardennes Battle.

Introduction.

The Intervention of Patton’s 3rd. Army in the Counterattack against the German Penetration in the Ardennes in the Winter of 1944. An Example of the Operational Employment of the Tempo, or Measure of the Proper and Effective Rapidity with which the Operations are Executed.

It is an example where appear highlighted certain qualities of a great mobile force. Which allow she to successfully overcome the high operational requirements that are asked to her. We will concentrate principally on the mental processes, on the organizational characteristics of the Great Unit, together with its long service, which made it possible to rapidly and forceful react to a very difficult exigency.

The beginning of the Allied problems in the West Front.

On December 16, 1944, Patton was keeping his 10 ª Armored Division in the village of Thonville, ready to follow the attack on Saarlautern, a population over the Sarre. Then, when everything was ready, Eisenhower ordered Patton the suspension of the offensive of 3rd. American Army in the territory of the Sarre, foreseen for the 19th. The events in the front of the VIII American Army Corps in the Ardennes, had suddenly caught, not only Eisenhower, but also Bradley, Commander in Chief of 12 º American Armies Group, where the mentioned Corp was fitted. And Montgomery, Commander in Chief of the British forces, which were operating in the north end of the European Operations Theatre.

How did work the Allied Intelligence?

Being prepared for his offensive in the Sarre, colonel Koch and his G-2 section of the 3rd. Army, had not limited themselves to the study of the enemy situation in his own front. From October, they were worrying with the increasingly numerous and clear evidences that the Germans were accumulating reserves in the front of 1st. American Army. Among them, they identified Panzer divisions, Mechanized Infantry divisions and Parachutists’ divisions. All were elite units and not simple rearguard or garrison current divisions.

The mystery was, why? It was a question of counter-attacking in Aachen’s area, where 1st. Army of the Lieutenant General T. G. Courtney Hodges was attacking? Were they destined for a attrition attack against the North flank of 3rd. Army, when this was penetrating beyond the Sarre? If they were not going to be used against any of these American advance axes on the German Reich, where was supposed that they would be? Which was the explanation of the high enemy railway transit (traffic is merchandising) on both sides of the Rhine?

At the north of 3rd. Army, in the Ardennes, the VIII Corps of general Middleton was keeping a front of 120 Km., between Monschau and Echternach. The general Middleton was possessing almost five Infantry divisions, two of which had not entered in combat yet and other two that had been severely punished in the recent combats of 1st. Army in the Hürtgen’s forest.

The more the colonel Oscar W. Koch was thinking about it, less he liked the situation that was presenting, opposite to the north flank of his Army. Called the «spark» of the 3rd. Army, Patton always had in the «war room» of Koch, which were the different probabilities of the estimations of a situation. And in the pure field of the intelligence, the general was relying on one of the most penetrating and brilliant brains of the sections G-2 or S-2 of the H. Q. and Staffs of the US Army.

In a meeting of commands and the H. Q. of 3rd. Army, on December 9, Koch presented the situation. In the front of the VIII Corps were 2,5 times the number of enemy divisions that were facing against all the 3rd. Army of Patton and 3,5 times the number of those who were facing against the 7 º American Army of the general Patch, in the south flank of 3rd. Army. Also, the enemy was relying on a rested and re-equipped Air Force, capable of putting in the air a thousand airplanes during a limited period of time. The area in front of the VIII Corps, continued Koch, was not unfavorable for the development of offensive enemy operations: none of the water streams that were crossing it, constituted important obstacles to the ground transit, the area was offering abundant covers to the sight and the Americans were not supporting in it defensive organized positions.

In general in Europe, with all the types of existing amphibious means, the principal obstacle to the modern military transit of motorized units will be offered by the banks of the water streams. It is necessary to consider the slope of both shores. And the characteristics of resistance, adherence, consistency, etc. of their ground and their immediate approximation areas. It is supposed that the enemy, prepared for the operational rejection, controls or has destroyed the bridges that cross them, for being evident bottlenecks of the ground terrestrial transit network.

The colonel Koch summarized saying that the enemy had a wide numerical advantage in the sector of the Ardennes, which had slowly and constantly achieved. And that, in his opinion, a secondary attack against the area in question might be «a shot in the threatening arm to the Germans». This was a possibility that had to be born in mind.

Patton prepares his alternative operational plans.

The briefing caused a deep impression in the meeting assistants. Among whom were Brigadier Hobart R. Gay, H. Q. chief of 3rd. Army, the commanders of the 3^rd. Army Corps and some division generals. In the discussion that followed, was decided that nothing had to do that could disturb the preparation of the great attack of 3rd. Army over the Sarre on the 19th. But they must initiate immediately the planning to face the situation that would develop, if the enemy carry out an attack against the front of the VIII American Corp. In addition, the mentioned plans not only had to consider the protection of the exposed north flank of the 3rd. Army. But also the accomplishment of a 3^rd Army’s counterattack in the north direction.

Patton finished the conference with these words: «We will be in conditions to face anything that happens». Patton, as Bradley, believed in assuming calculated risks. But Patton, unlike Bradley, who was who had the reputation of sensible, prudent and meticulous, was covering his bets. So, it was unjust, superficial and uncertain, to declare or think, being based in his opera star’s behavior, that Patton was in general acting by premonitions, hunches, conjectures or by impulses of the moment.

Well, but, what’s up?, Was only Patton who had a competent reconnoissance and intelligence services in all the US Army of the European theatre?

Let’s see the most significant and involved cases in the West front: The colonel Benjamin «Monk» Dickson, 1^st. American Army’s G-2, presented in November a memorandum to Lieutenant General Courtney Hodges, Commander in Chief of this Army, in which he was valuing the situation at the front with Germany. And was estimating that was impossible for the Germans to launch any operational attack. Nevertheless, in December, colonel Dickson detected an unusual high moral in the German prisoners of war captured by his 1st. Army. And the appearance of slogans as «for Christmas, Aachen (where the Americans were attacking) will be of the Fuhrer». The colonel thought that his previous valuation had to be checked and on the 10th emitted his «intelligence estimation» n º 37. In which he was affirming that in the next 15 days anything could happen in the mentioned front. But this forecast did not have practical consequences. Hodges asked Eisenhower for reinforce his Army with the sending of other 2 divisions and this request was not attended.

On the other hand, brigadier Edward Sibert, G-2 of 12 º American Armies Group of general Bradley, thought that colonel Dickson was missed and that no division must be sent in support of 1st. Army. In addition, simultaneously, Brigadier E. T. Williams, G-2 of the British Armies Group of Marshal Montgomery, affirmed that the Germans were unable to launch an attack in these moments. After the offensive of the Ardennes, Williams asked clearly for excuses, recognizing «the wrong that I was». Nevertheless, general Sibert kept silent and did not comment anything on his great judgment mistake. That moved to definitively increase the lack of Allied preparation for the repulsion of the enemy.

The Fuehrer’s ambitious plans, to be developed in the incoming campaing.

Adolf Hitler was then physically, emotionally and mentally very diminished. His nerves were broken, since the unsuccessful conspiracy to murder him in July of that year. By means of a bomb that exploited in his meetings room, full of high commands, and that he worked out miraculously alive. His physical and mental situation and the very unfavorable course of the war for Germany, were making him specially inclined to be a prey of false illusions. That always are more or less real and founded, because the expression of an alienation always takes forms and contents from the real environment and culture. Probably perceiving a spiritual link between Prussian King Frederick the Great (who always was fighting in global disadvantage and taking advantage of the central position of Prussia in his wars), and he, Hitler commented to his generals, that he also was going to take the offensive and to reach memorable successes. In spite of the fact that his military fortune was in the lowest level of the whole war.

In May, 1940 the Panzer Divisions had used with great success the forest areas of the Ardennes to initiate the Battle of France, in spite of their recognized difficulties of transitability or ground ongoing. Hitler was hoping that they could make the same thing now, at the end of 1944, facilitating to his mechanized units a comfortable and surprising sector of irruption and a clean breakthrough in the great Allied front of the West, to then cross the Mosa and to continue up to Antwerp. This was the principal Allied port, near to Germany, for unloading and reception of men, equipment, supplies and replacements, for the Allies. Who were preparing themselves for bursting in a wide strategic front in the Reich. With this strategic operation, Hitler was trying to isolate also in a great bulge towards the north and between the sector of advance of his Armies and the sea, the 1st. Canadian Army, the 2 º British Army and the 1 º and 9 º American Armies.

If the theory does not adjust to the practice, worse for the theory …

If the ring was closed and was kept adequately firm, the Allies would face the dilemma of a second Dunkerke or the piecemeal destruction of their isolated and without supply Armies in a great strategy bulge. These surprising and adverse circumstances would create the conditions in order that the Western Allies were recognizing the difficult and costly thing, that was going to be to obtain the victory in the German Front. With it, they might more easily accept a partial armistice with Germany. Which would dismantle the international coalition against her. Then she would remain free to face the Soviets in the East. That already were dangerously approaching to the borders of the Reich in overwhelming force. And this would give the necessary time to the German investigators and engineers, to develop and implement new and sophisticated weapons systems, for offsetting and overcoming the almost inexhaustible pushing flood of men and means of the USSR.

Since a long time ago, the German principal chiefs and commanders had realized the difficult, useless and even dangerous thing that was to discuss with the Fuehrer, facing directly his ideas. So, it was very difficult that they were deciding in these moments, to seriously advise him against a very matured by him plans. On the other hand, the objective strategic and operational conditions of 1940 were not those of 1944. The Germans had taught with their successive and repeated during more than 4 years successes, the secrets of the modern mechanized war to their enemies. And both the Soviets and the Americans had adapted and improved them, in the operational and tactical levels of their own military activity. The Staffs calculations done for the operational needs of the mechanized forces and the reserves of existing fuels, indicated that only there would be available 75% of the necessary fuel for all the foreseen offensive operations. This was trying to be corrected by the optimistic prediction that many of the reserves deposits of the Americans, would be captured during the rapid German advances through the operational enemy rear.

During the crossing of the Ardennes in 1940, the German advance axis in southwest direction was favored by the orientation that were following in this area, the scanty paths that were crossing it. The axis of advance proposed at ends of 1944 was going in the northwest direction, with little available tracks. And let’s not forget the enormous weight increase achieved in these 4 years by the medium and heavy tanks. In addition, in relation to the cross-country advance, this direction was going in opposition to the disposition and the outcrops of the fields of the zone.

The decided sector for the great attack had a width of approximately 140 km, and was going from Monschau, in the north, to Echternach, in the south. At the right of the German deployment was 6 º Panzer Army of the SS, commanded by the SS General Sepp Dietrich. In the center, would advance the 5 º Panzer Army of von Mantteufel and at the south, the 7 º German Army, entrusted to protect the whole south flank of the German penetration. These large units were fitted in the B German Armies Group of Marshal Walter Model, who was depending on Marshal Gerd von Rundstedt, named very recently as German Commander in Chief of the West Front.

The reaction of the Allied High Commands before the confirmation of the very bad military news.

In the first hours of December 16, when the first reports were received about what was going to be the most important battle for the Americans in the European theatre, Hodges ordered the movement of the 9^th Armored Division, which was taking part in the attack against Roer’s dams, to support the VIII Army Corp. This division, together with Patton’s 10^th Armored Division, would later take part in the defense of Bastogne’s siege.

With the first news of the attack, only Eisenhower, among all High Commanders, perceived that it was something of importance. Contrary to Hitler’s suppositions, the Allied High Command answered in a coordinated form, moving immediately the armored reserves of both adjacent armies. The 7^th Armored from the north (destined to defend St. Vith) and the 10^th Armored of Patton from the south, in Middleton’s support. This rapid response turned out to be one of the keys of the campaign of the Ardennes. Finally on the 17^th, Eisenhower dispatched his last reserves, the 82^nd and 101^st Airborne Divisions from Reims to Bastogne.

On the evening of December 19, a high-level meeting was summoned in Verdun to make decisions that would affect the campaign. Present was General Devers, Commander of the 6^th American Armies Group, deployed south of Bradley’s. The «general situation» and «enemy situation» Staff maps showed that von Mantteufel had obtained a clean breakthrough. And that his forces were passing rapidly through the gap between Bastogne and St. Vith.

Eisenhower succeeded in his initial commentaries: «The current situation has to be seen as an opportunity for us and not as a disaster. I only want to see smiling faces at this conference». Patton proposed that «We have the temple to allow these damned bastards should advance toward Paris. Then we will isolate and chew them». His response coincided with his 3^rd Army’s flexible and powerful capacity of operational movement. But the High Commanders, Eisenhower and Bradley, preferred a cautious approximation. Their plan was based on firmly holding all the edges of the penetration. Then, this would be restrained by the blockade of the highway knots, so vital for the Germans, at St. Vith and Bastogne, where the forces of the 5^th Panzer Amy of von Mantteufel were advancing. Behind, at the rear, a defensive line would be reinforced and incorporating the Moos in the general rejection plan. Then, a massive counterattack would be launched over the Germans by Patton’s forces.

Eisenhower asked Patton, «when can you attack?». Patton was prepared, as we saw. After the meeting on the 9^th, he had several contingency plans. Therefore, he answered with serenity and sureness: «On December 22, I can attack with 3 divisions». Patton was referring to the 4^th Armored Division and the 26^th and 80^th Infantry Divisions, integrated in his III Corps, which would advance following the Arlon-Bastogne axis. For Eisenhower the response was an improper to a cardinal question. He did not know that Patton had studied closely the possibilities and, over all, was prepared to lead them to the end. Eisenhower’s impression rose from the fact that he was a general of the old school and was now dedicated to the high strategic and political matters of the European theatre. Therefore, he did not believe that anyone was capable of making a 90 º turn in the axis of advance of a modern army and to carry out a march in winter, in opposition to the direction lay of its principal communications lines.

Patton gets his orders and acts with a model rapidity and capacity, fruits of the collective previous work and the experience of his 3rd. Army.

After telling Patton off, Eisenhower authorized a 1-2 day delay for the attack. After the meeting Patton called his headquarters to report which offensive option the 3^rd Army was going to follow.

The south flank of the 5^th Panzer Army was defended by the 7^th Infantry Army of General Brandenberger. For his mission he counted with 3 Infantry Divisions and one of parachutists. But Patton’s counterattack came long before the German planners had calculated. Nonetheless, the difficulty of the ground area and the tenacious German resistance by select and committed with their mission troops, restrained the advance in force of the 3^rd Army over the 5^th Panzer Army and its supply lines.

Patton was advancing in a wide front, between Echternach and Materlange. In less than 48 hours of receiving Eisenhower’s orders, 2 American Divisions, the 4^th Armored being one of them, advanced over Bastogne. After a week, the «supporting mass» of the Army, including approximately 250000 men and more than 90000 vehicles of all kinds (fitted in 17 divisions) had moved north between 80 to 115 kilometers, during a very bad winter weather.

The 3er. Army operational turn from its positions on the Saar towards the Ardennes, can not be compared for its difficult and size with any other Rommel’s maneuvers in the north of Africa or those of the Colonel General von Rundstedt’s «A» Armies Group, in France during the spring of 1940, also crossing the Ardennes. And the results were proportional to the showed efficiency.

On January 29, at the end of the battle/campaign of the Bulge-Ardennes 1944, Patton reported the following losses:

3^rd American Army                       Germans

Personnel

Dead                        14879                                        96500

Wounded                 71009                                      269000

Prisoners                   —                                          163000

Lost                         14054                                          —

99942                                     528500

Equipment

Light tanks                  270                                           —

Medium tanks              771                                        1268

Panthers and Tigers    —                                            711

Guns                          144                                         2526

How and why all these worked?, to get their operational and tactical goals.

The operational efficiency of the movement of any operational group, can be quantify by his «movement quantity». This would be the product of his «combat capacity» (measure in human means, equipment and machines) by his «speed» in a given direction and sense. This product can also comparatively value, the equal or major efficiency of a relatively small and very rapid mechanized group (an armored or mechanized brigade) opposite to that of his «supporting» mass or main army body. Which has detached it and which moves much slower, deployed by the whole road network of the zone of march.

A «direction change of a force», or «military vector», of a mobile group in march or already deployed for a mission, slows down enormously his «operation speed», during a time that is an inverse function of the commands capacity and of her organization at all the levels.

These estimations can seem excessively theoretical or quantitative; proper of tests or war games for the H. Q. But it is important not to forget that the Soviet Doctrine, for deciding whether or when tackle their military offensive and defensive, both strategic and tactical actions, is based on calculations of the almost determinant principle of the «both forces correlation» (sootnoshenie sil) and how it evolves in the operational zone or theatre.

There exist several ways of optimizing the tempo in the different operations of a modern army:

«Combat capacity» attrition and «operational movement capacity» wear actions, due to unnecessary combat and unproductive movements, must be totally avoided. It is necessary to have a good logistics and a sufficient and protected line of supplies. Both, as dynamic and static supports of the recovery and the maintenance of the operational capacity of the units. It is necessary to consider always in our favor the area transitability or getting a useful (not necessary the geographic good one) ground ongoing.

The situation and its evolution must be analyzed from a perspective that is above our level of execution. This way the tactical unit will seek to tune how it looks operationally, by focusing on the desired result and exploiting opportunities with his parent unit. Contingency and alternative plans always must exist.

The command structure must be simple and their instructions, always as simple as possible and clear. The general intention and mission must be at the forefront at all times. The commander must decide and initially communicate his intentions, giving missions to his sub units. And to create and move the unit’s operation «gravity center», as a unifier and multiplier factor of the collective operational effort. Subordinates must act in decentralized ways and coordinating their actions to the maximum. It is here that implicit communication – the rapid, easy and often nonverbal communication that occurs between people who have worked and cooperated together for a certain time – becomes very important. Though this theoretically goes against the transfers, as a more rapid way of promotion.

To optimize the operations, the actions of the commander and the H. Q., all unit internal communications, the general experience and training, the advanced, sufficient and continuos control by the commander and by way of the staff, the exploiting opportunities and the use and renewal of suitable reserves are highly important and essential. That is to say, the structure and her functionality must be qualified to act effectively at increasing speeds in the fighting and maneuvering operations.

Publicado el 16 de julio de 200924 de febrero de 2013Categorías Maneuver Warfare, Military History, Military Theory, Modern Warfare, Operational Strategy, Second World War, Strategy

Libros Recomendables sobre la Guerra de Guerrillas.

En este blog presento desde hace tiempo, una lista de «libros recomendables sobre teoría militar», que es muy visitada. He de reconocer, como deficiencia, que en ella no he incluido ningún libro sobre la guerra de guerrillas. La importancia actual, histórica y social del fenómeno guerra irregular es incuestionable. Y, hoy en día, a casi todos los «guerrilleros» en activo les llaman fácilmente «terroristas». Desvirtuando con ello el enfoque objetivo y teórico que debe presidir cualquier acercamiento serio para la liquidación y erradicación popular del «brote» rebelde armado. Quiero ahora subsanar el error y extender mi comentario sobre el tema.

Introducción.

La guerra de guerrillas es tan antigua como la humanidad. Probablemente surgió simultánea y sucesivamente en numerosos asentamientos humanos primitivos dispersos. En los que alguien, no necesariamente un alfeñique ni un cobarde, decidió no arriesgarse a sufrir heridas y mutilaciones, tan frecuentes y compartidas, en los llamados «combates singulares». Y atacó a su enemigo, esperándole emboscado y mediante un garrotazo inesperado.

Estas acciones inteligentes, apartadas de la pura fuerza bruta, fueron también las primeras aplicaciones balbuceantes de la llamada «guerra de maniobras». En la que intentamos sorprender y superar al enemigo desde una «posición o actitud» de ventaja. Para, finalmente, logrando la decisión, rematarlo o, al menos, rendirlo a nuestra voluntad. Esta última parte inevitable es la que a veces descuida demasiado la «teoría» de la «guerra de maniobras». Sin aceptar clara y plenamente que ambas expresiones son «formas» opuestas y complementarias, pero no antagónicas, como las dos riendas de un coche de caballlos, de la mejor llamada «guerra moderna».

Durante la II guerra mundial y en la etapa siguiente, llamada de «descolonización de los pueblos», la guerra de guerrillas tuvo un florecimiento espectacular, por todos los continentes y en casi todos los tipos de regímenes políticos. Porque las democracias vencedoras en aquélla también se vieron involucradas en ella, en su protectorados y colonias ultramarinos. La guerra de guerrillas se convirtió en la forma de lucha de los más débiles militarmente hablando. Y resultó eficaz muchas veces. Esto consagró su «aureola» de lucha por la libertad, de romanticismo de barra y butacón y de espejo de un cierto inconformismo generacional. Hoy en día, a la guerra de guerrillas de toda la vida, algunos teóricos de allende los mares le llaman pomposa y pedantemente «guerra asimétrica». Son los mismos expertos que también le llaman «guerra de cuarta generación». O sea, que es lo más «in» y nuevo. Como si ellos hubieran descubierto el fenómeno de la «guerra político militar irregular». Y vuelven a poner en el lado de los malos, sin excepciones, como hicieron los regímenes colonialistas en los años 40, 50 y 60 del pasado siglo, a quienes las emprenden.

Terroristas y Beligerantes Legítimos en la Guerra de Guerrillas.

Terrorista es el que emplea sistemática y deliberadamente la violencia física contra objetivos personales enemigos no militares o no combatientes. Buscando con ello extender el miedo, el desánimo, la parálisis o la ruina a toda una sociedad, una etnia, una demarcación social nacional. El terrorista hace de los civiles enemigos desarmados sus principales objetivos. Por el alto beneficio que consigue así para sus intereses, en daños, mutilaciones y muertes, y la mayor seguridad que conllevan para él estas acciones durante su ejecución. El terrorista suele ser un fanático religioso o ideológico. El torcimiento cognitivo que sufre, derivado de su perversión amoral, le hace percibir de una manera muy especial, subjetiva y viciada, los hechos y los elementos objetivos que definen y enmarcan los siempre complejos conflictos y realidades sociológicas de los países, religiones y razas.

Aparece inmediatamente en la rebelión político militar irregular, el problema de la legitimidad de la beligerancia armada. No todo el que empuña un arma, para defender unas ideas o proteger unos derechos o a unas personas, lo hace legal y legítimamente. Las Convenciones de Ginebra y de La Haya establecen unas normas jurídicas que enmarcan la legitimidad legal de la lucha armada.

Los combatientes irregulares deben ir uniformados, portando sus armas a la vista y dirigidos por sus jefes. ¿Es suficiente esto? Pues, no. Así lo hacen también algunos grupos de narcotraficantes armados. Es necesario también que la guerrilla, la guardia nacional, la Home Guard, las fuerzas de autodefensa del pueblo o del territorio, etc., lo hagan en nombre y autorizados por un estado constituído. Y que ocupe, al menos, una parte de su territorio nacional. Es tan restrictiva esta condición que, durante la Segunda Guerra Mundial, sólo los partisanos o guerrilleros soviéticos cumplieron este requisito.

Por otra parte, el que sean combatientes ilegales o no reconocidos legalmente, no los asimila directa y socialmente a bandidos o criminales. Así, muchas veces, en aras de la paz social y de no encarnizar la lucha armada, los gobiernos aceptan llevar a cabo su campaña contraguerrillera, sin exacerbar los métodos usados y los ánimos de los perseguidos.

Mis libros recomendados.

El libro «Partisan Warfare» del académico Otto Heilbrunn trata extensamente el complejo fenómeno de la guerra de guerrillas, hasta alcanzar la profundidad de un tratado sobre el tema. Se basa en el modelo comunista y, más particularmente, en sus brotes asiáticos de mediados del pasado siglo: la China de Mao y la experiencia del Vietminh de Nguyen Giap contra franceses, estadounidenses y compatriotas.

Esto se completa ventajosamente con la obra en dos tomos «War in the Shadows» de Robert Asprey. Que trata por capítulos no muy largos la guerra de guerrillas a lo largo de sus numerosos y diferentes escenarios históricos. Y que le dedica una extensión bastante grande a las experiencias china y vietnamita. Quizás porque son más contemporáneas y hay sobre ellas más material.

Yo, en mi libro «On the Nature of War«, dedico un anexo suficiente a desarrollar los aspectos tácticos, operativos y estratégicos de la guerra de guerrillas. Y de la eficaz lucha contraguerrilllera. Basándome en los hechos descritos por éstos y otros autores.

Con ello tendremos una base teórica contundente de los mecanismos socio políticos y militares de la guerrilla y de la guerra en múltiples frentes contra esta clase de lucha irregular armada. Y una referencia suficiente, pero muy enriquecedora por sus pinceladas y circunstancias específicas, de la trayectoria del fenómeno que tratamos. Con su aparición intermitente y recurrente a lo largo de la Historia.

En otro nivel, resulta también muy interesante el libro «Guerra de Guerrillas» del general Georgios Grivas (alias, Dighemis, nombre de guerra). ¿Por qué? Por varias razones. La Organización Nacional de la Lucha Chipriota o Ethniki Organosis Kipriahou Agonos (más conocida entre nosotros como la E. O. K. A..), organizó y llevó a cabo durante cuarenta y seis meses y medio, una guerrilla independentista nacionalista. Que fue ajena a las numerosas experiencias comunistas «de liberación nacional» de la época. Éstas últimas muy pocas veces se presentaban ante sus pueblos, clara y abiertamente, como «marxistas leninistas». Lo hicieron en Grecia entre 1946 y 1949 y en Malasia entre 1947 y 1960. Y, en ambos casos, fueron derrotadas y liquidadas. Y, precisamente, por el Ejército británico.

La guerrilla chipriota fue una guerrilla circunscrita a un país pequeño, demasiado pequeño, de unos 9300 Km2. Una de las condiciones iniciales que Mao Zedong reclamaba para el inicio y posterior fortalecimiento de las guerrillas, era que el país tuviese profundidad, extensión. Que permitiese establecer a las guerrillas sus primeras bases de refugio, en zonas protegidas por su inaccesibilidad. Los chipriotas llevaron a cabo una difícil guerra de guerrillas, por lo escaso de la campiña, sus limitados recursos (unos 600 mil habitantes, y una parte era la comunidad turca), la fuerza del enemigo y la falta de buenos escondrijos, circunscritos principalmente al macizo volcánico de Troodos, al sur del país y de gran riqueza minera, coronado por el monte Olimpo de 1953 m. de altitud. El diario londinense «Daily Herald» llegó a publicar que un mariscal, tres generales y cuarenta mil soldados británicos no eran capaces de derrotar a la EOKA. Parece ser que el mariscal Montgomery declaró también que la EOKA era estratégicamente imbatible. Finalmente, los greco chipriotas no consiguieron la Enosis, o unión política con Grecia, pero sí la independencia de la isla.

¿Por qué triunfaron los chipriotas? Porque el pueblo greco chipriota estaba unido cultural y firmemente (la Iglesia ortodoxa, dirigida por el arzobispo de Nicosia, Macarios, apoyaba totalmente el esfuerzo por la liberación y la Enosis) a sus escasos, eficaces, motivados y sufridos guerrilleros. Y ello, a pesar de que los turco chipriotas colaboraron con los británicos y que la EOKA tuvo que distraer en varios momentos a parte de sus menguos recursos para neutralizarlos. Los grupos guerrilleros elementales se formaban por 4 o 6 hombres; los que podían esconderse juntos, parcialmente dispersos, sin perder cohesión el grupo. Para las acciones mayores se reunían y coordinaban 2 o 3 grupos guerrilleros. Porque su organización guerrillera era suficiente, bien estructurada y muy flexible; no hacen falta demasiados hombres en armas. Porque sus mandos conocían sus debilidades, que eran muchas, y definieron un objetivo estratégico suficiente: Mantener una presión militar adecuada e indefinida, mediante acciones militares, sabotajes, propaganda y acciones populares, destinada a cansar y a desalentar a los ingleses. Grivas, en su «Plan General para la Acción Revolucionaria en Chipre» destacaba, «no hay que creer que nosotros, mediante esta forma y procedimientos pretendamos una derrota material y total de las fuerzas inglesas en Chipre. Perseguimos más bien su derrota moral, hostilizándolos e intranquilizándolos de tal manera que, al final, obtengamos el objetivo de la lucha. Ésa fue hasta el final nuestra meta estratégica. El éxito se lo debemos al hecho de habernos aferrado firmemente a ella».

Publicado el 1 de julio de 200910 de julio de 2009Categorías Estrategia Operativa, Guerra de Guerrillas, Guerra de Guerrillas Urbana, Guerra de Maniobras, Guerra Moderna, Historia Militar, Operaciones de Contrainsurgencia, Teoría MilitarDeja un comentario en Libros Recomendables sobre la Guerra de Guerrillas.

Navegación de entradas

Página anterior Página 1 … Página 25 Página 26 Página 27 … Página 30 Página siguiente