Teoría e Historia Militares y Temas de Interés Permanente en los Conflictos y Crisis Modernos. Military Theory and History and Topics of Permanent Interest in the Modern Conflicts and Crisis.
Esto extenderá el descontento entre las clases sociales más populares y/o menos proclives a la resistencia, a la sobriedad y a la superación. Y formará un “campo de cultivo” bien roto, roturado y abonado para que las ideas radicales populistas se acepten y broten.
Que ofertan (siempre desde la oposición) “soluciones simples a los problemas complejos” nacionales y sociales. Y disfrazan un “utopía existencial” con el “logro de los anhelos” legítimos de los golpeados económica y socialmente.
DRON BAYRAKTAR TURCO CON CARGA COMPLETA
Para muestra, un ejemplo. En Francia ya están anunciando la subida en popularidad de Marine LePen. Y, tras el resultado de la primera vuelta de las elecciones presidenciales del pasado domingo10 de abril, ella será la que dispute con el actual presidente Macron, en segunda vuelta, la Presidencia de la República de Francia.
LePen ya olvida sus pasados suspiros por Trump y Putin. Objetivo de la política gala: su Interés.
El relato de la guerra.
La resistencia de Kiev está articulada en la infantería ligera ucraniana, apoyada por tanques y vehículos blindados “de combate o de transporte” de infantería. Y por el fuego pesado de la artillería, los vehículos aéreos no tripulados o “drones” (zánganos, en inglés) y los cohetes anti aeronaves,
capaces de actuar en pequeñas, rápidas y sorpresivas maniobras de ataque contra un enemigo pesado, convencional y previsible. Enemigo incapaz de que sus unidades y pequeñas unidades actúen con iniciativa, decisión, libertad táctica, osadía y voluntad de lucha en el combate.
KIEV
Y ha conseguido rechazar en muy pocos días el ataque ruso para ocupar Kyiv (nombre ucraniano de su capital), su objetivo principal al inicio de la guerra de invasión.
Es de señalar que las tierras que rodean a Kiev están bastante urbanizadas. Por lo que presentan multitud de “alturas ocultantes relativas”, que ocultan y protegen bastante a los infantes ucranianos de los mastodontes blindados o del paso de una infantería enemiga descuidada. Y, son terrenos favorables para el rechazo y su lucha en las distancias cercanas y próximas.
KHARKOV
Hay otras grandes poblaciones de Ucrania que están también sometidas directamente a ataques feroces de los invasores. Donde éstos también atacan indiscriminadamente a los grandes edificios civiles y públicos. Los últimos sirven muchas veces de refugios colectivos para la población. Pero, los rusos atacan menos a las posiciones de rechazo ucranianas: posiciones de defensa de infantería y sus nidos de resistencia; posiciones de artillería fijas e itinerantes de tanques; y sus posiciones alternativas de combate.
Todas las grandes poblaciones ucranianas están resistiendo los fuegos pesados enemigos y los ataques combinados rusos a las avanzadas de combate y los destacamentos avanzados de Ucrania. Que ocultan al enemigo los límites y disposición de la posición de defensa de la población. Y que evitan que los rusos rompan su cohesión y la dirección o mando de la misma.
JERSON
Entre otras muchas están Kharkov, Melitopol (rendida), Jerson, Zaporiya (ocupada en parte) y Mariupol. Ésta última está literalmente destruida. Y está aislada por un cerco completo y su defensa pronto se agotará. Kharkov es la segunda ciudad de Ucrania. Y, sólo está por detrás de Mariupol en el número de bombas de Putin recibidas en sus casas.
Pero, los escombros y los edificios dañados no se evaporan, ni desaparecen. Y, son usados por los ucranianos para ocupar nuevas “posiciones de defensa” y “nidos de resistencia”. Cuya accesibilidad al asalto por el enemigo, resulta más dificultosa.
MARIUPOL
En algunas poblaciones con medios para ello, tras los desalmados bombardeos, los servicios de limpieza salen siempre. Retiran los escombros y mimetizan los restos con el paisaje. Dan un ambiente de normalidad y serenidad al cuadro urbano. Y, esto ayuda mucho a los habitantes de la gran población para mantener la compostura, la esperanza y la relativa tranquilidad, tan necesarias.
ODESSA
Aparece en este territorio otro tipo de terreno para la lucha. Está delimitado por:
la ribera este del Dnieper, incluyendo su largo recodo; el ecumene de Kharkov, al noreste y la frontera rusa, al este de Ucrania;
y los territorios pro rusos rebeldes de Donetz (al sur) y Lugansk (junto a la frontera rusa) y ocupados por Rusia, al sur de Ucrania, en la costa del Mar interior de Azov (da al Mar Negro), hasta Mariupol.
La caída de esta mártir y sufrida ciudad hará que Ucrania pierda casi toda su costa de acceso al Mar Negro. Quedando en su poder solamente el ecumene de Odessa, poco atacada hasta ahora, hasta Transnitria, al oeste de Ucrania.
Un Grupo móvil de batallón ruso avanza a su base de partida
Pronóstico Militar.
Estas
tierras son ligeramente onduladas y tienen gran dominio por la vista.
Son terrenos favorables al empleo de los tanques, de
los blindados y camiones de la infantería mecanizada y motorizada,
de la aviación de apoyo a tierra tripulada o no y de la artillería
remolcada y sobre orugas de larga distancia.
Formando conjuntos de “Armas combinadas”, como los modernos batallones tácticos móviles y los grupos operativos móviles. Capaces y teóricamente adiestrados para realizar rápidas y envolventes maniobras sobre el enemigo. Que culminan en el fuego y el choque contra aquél, en un combate favorable para el atacante.
Maniobras y combates que serán más decisivos y eficaces, cuanto más diferente sea la correlación de fuerzas en presencia entre los rivales.
Es un territorio totalmente desfavorable al Ejército de Ucrania y creemos que, incluso, así será por muchos refuerzos externos que reciba. Salvo, una implicación directa en la guerra a favor de Ucrania, de otros países.
En
más de una ocasión indiqué que no creía que estallaría una
guerra en Ucrania,
provocada por el afán expansionista de los rusos, dirigidos
e impulsados por Putin.
Todo
estaba en contra:
El alineamiento de los países del Centro Este de Europa (el grupo de Visegrado, menos Hungría), miembros de la OTAN, en contra de ceder siquiera algo a los rusos.
La
posición de Occidente
(cuyos “polos
vibrantes”
son los EEUU
y la Unión
Europea),
dispuesto a que no ocurra otra Crimea
(ocupada militarmente por Rusia
en 2014), como Casus
Belli
o como “hechos
consumados”
presentados por los rusos.
El evento de Crimea tenía una cierta “justificación”: su capital, Sebastopol, era y es la Base de la Flota del Mar Negro de Rusia. Y había varias bases militares aéreas y terrestres rusas en la pequeña península.
Puerto de Sebastopol, península de Crimea
El
mundo interconectado comercial y económicamente se vería gravemente
afectado en sus
flujos de intercambio
de materias primas, productos acabados, turismo y energías. Como
consecuencia de las represalias
económicas y diplomáticas
de Occidente
contra las agresiones armadas rusas. Y por sus consecuencias de
“rebotes y respuestas”.
Esto traería directamente fallos imprevisibles de suministros varios y precios altos de difícil embridamiento por los Bancos centrales y los Estados del mundo.
Las
pretensiones de Putin
de someter y romper la soberanía de Ucrania,
una nación libre: Exigiendo a Ucrania
certezas humillantes (que jamás formará parte de la Alianza
Atlántica u OTAN). Limitando a Ucrania
su capacidad de actuar libremente. Arrebatando a Ucrania
una parte de su territorio nacional, la rica e importante cuenca
del Donbass;
consolidando así las aspiraciones de sus habitantes prorrusos, que
se rebelaron contra Ucrania
tras la ocupación de Crimea
por
Rusia.
Obrando
así Rusia en contra de los derechos y las normas internacionales
admitidos.
Putin
ordena el ataque a Ucrania.
Estalló la guerra y desde el primer día todo han sido calamidades, inconvenientes y pérdidas incalculables sobrevenidas por todas partes.
Combatientes voluntarios sirios en Ucrania.
Putin
mandó un Ejército de pacotilla. Formado por altos cargos mimados,
golfos apandadores, reclutas con baja instrucción y tropa y clases
desmotivadas. Y mercenarios chechenos y sirios: lanza Etnias
Musulmanas contra Ortodoxos cristianos. A conquistar su presa.
Hoy ese ejército ha sido rechazado en sus principales objetivos militares calculados. Y, con graves pérdidas.
Combatientes voluntarios chechenos en Ucrania.
El
fuego pesado de los rusos, que se supone que es de gran
precisión, es dirigido, tras unos primeros días de lucha y
deliberadamente, sobre “objetivos civiles
inermes”.
Esta estrategia operativa infame ya la siguió Putin en Siria, con la anuencia de su presidente Bashar al-Assad y el silencio culpable de los demás actores regionales y potencias mundiales.
Bombardeos de saturación rusos en poblaciones sirias.
Las amenazas graves cruzadas entre Occidente y Rusia en estos días, han aflorado el recurso inadmisible y repetido por Putin y Lavrov de emplear armas nucleares en este conflicto armado híbrido.
El Maestro Sun (esto dice realmente el nombre Sun Tzu, aunque hay quien lo retuerce sin saberlo y se apunta, como “entendido entre desconocedores”, a llamarle Maestro Sun Tzu) escribió los Trece Capítulos del Arte de la Guerra en algunos momentos entre los años 400 y 320 antes de Cristo.
Estatua a Sun Tzu. En la mano derecha lleva enrollado en tablillas su libro.
Al
final de su Capítulo III, “La Estrategia Ofensiva”, en los
versículos 31 a 33, avisa seriamente:
“Por esto digo: “Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y, en cien batallas, no correrás jamás el más mínimo peligro.
Cuando
no conozcas al enemigo, pero te conozcas a ti mismos, las
probabilidades de victoria o de derrota son iguales,
Si,
a un tiempo, ignoras todo del enemigo y de ti mismo, es seguro que
estás en peligro en cada batalla”.
Glosando esto, Li Ch’uan dice: “A estos hombres se les llama “locos criminales”. ¿Qué pueden esperar, sino la derrota”.
Los desgastes de los líderes en una guerra impuesta.
Los
mercados internacionales se han desequilibrados rápidamente.
Porque
atacante y atacado son grandes suministradores mundiales de energías
(comodities) y alimentación. Sobreactuando en sus reacciones al
alza, por la inadecuación de las ofertas y extendiendo a los
compradores, una abusiva y estéril inflación de costes.
En maléficas “ondas de conmoción”, todo se extiende a todos por doquier. Este auténtico tsunami afectará a la economía mundial de forma directamente proporcional a su tiempo de duración.
Los Fondos de Recuperación europeos se dilapidarán en grado variable, según los países, en recobrar a los agentes de producción (capital, trabajo e inversión) de los daños recibidos en este maremoto económico. Los países podrán tardar un año o más de lo calculado, hace un par de meses, en alcanzar los niveles de bienestar o del PIC, producto interior per cápita, de dichos valores al final de 2019.
Traditionally toxic products have been chosen for this use, with preference the more lethal. Their modern uses look more for the ability of these agents to jam the performance of various mobile modern military operations. Indeed, the defensive measures against these chemical aggressors involve the use of cumbersome personal carrying equipment, well-sealed coats and collective shelters, complicating the construction of fixed and field fortifications, and laborious means for the detection of its presence and for the complete decontamination of the area affected by its use, overloading the logistics. In modern mobile warfare the proper pace or tempo of operations is a synergistic feature of the combat and movement capabilities of units. And the obstacles and reinforced cuts, the minefields, the destruction of bridges, the crossings of water flows, the carrying out of unnecessary or secondary operations leads to losses at that appropriate rate.
According to this, an unscrupulous adversary could gain some tactical advantage by threatening his employment, especially if he does so against an enemy determined not to use them or who lacked them for useful employ in combat. This adversary would cause the threatened force serious logistical, tactical and operational problems, by adopting the uncomfortable and onerous preventive measures indicated. Which would never be absolute in time, place and strength. In doing so, he would still have the advantage of deciding to use them on a suitable occasion.
Current developments in chemical agents and their prospects.
Today, the great military powers that have the right technologies for this, barely try to find or develop new agents for chemical warfare. Since the mid-60s of the last century, all research, testing and development efforts have focused on employing known agents more appropriately and effectively. One way to increase an agent’s effectiveness is to add a thickening product that «supports and fixes» it during use. This makes the area attacked more difficult to clean and the active agent adhered to the heavy, neutral and porous «organic polymer», the aforementioned fixative, evaporates much more slowly, prolonging the effective attack time.
A second development of the above trend is the use of a binary chemical system. This would ideally use two products of very low toxicity isolated, which, once in contact, would produce the desired chemical agent. In general, the binary system has the initial advantage of allowing better storage, transport and handling than military chemical agents, by keeping the danger away until the final stages of its use. Until now, this reaction or combination is more or less incomplete, because not all of the two component products are able to react. Since they begin to «pair up», the formed agent is hindering or preventing with its inevitable and growing presence, the chemical contact, intimate, of the remaining molecules of the primary reagents. On the other hand, at least one of the products used is usually toxic and aggressive, but much less than the final agent sought.
A third way to employ agents it is more effective to protect them from defensive actions against them, by incorporating a chemical that acts on the defensive reagents and degrades them. For example, against an individual protective mask would be used a penetrating and aggressive product against its filter. This would allow the chemical agent to circulate unharmed through it and assault the supposedly protected individual. The consequent psychological effects of stupor and helplessness would increase the damage to the individual and his small military unit in chemical warfare.
The control of chemical agents in the international context. Problems posed by certain non-democratic medium powers.
In 1925, the Geneva Convention promulgated a protocol prohibiting the first use (but not the reply or answer of the attacked) of the chemical agents in any conflict. Gradually, up to 120 nations have been ratifying this agreement, including the USSR and the US (in 1975).
Some nations consider defiling agents and tear gas agents not included in the protocol. Others think they are and think that the US violated the spirit of its control during the Vietnam War. The disagreements, far from being clarified, continue, since, for example, the discussions reach the recent products that attack the filters of the individual masks and that are harmless to people, but that disable their protective equipment.
All this is making it progressively more difficult to politicians and legislators, stuck in rhetoric, semantics and their conflicting and even confusing interests, to identify simple and effective minimum standards of use, monitoring and control of potentially aggressive products.
For
their part, large nations with technologies suitable for their
production and employment have established on their own various
agreements aimed at limiting the storage of agents, as an expression
of a permanent capacity of their use. In addition,
there are «on-site» inspections of potential factories and
suspected sites of housing them and even of hiding them. However,
they need to be supplemented by convincing and practical verification
procedures and with the application of the punishment stipulated in
them for violators of the limitations accepted with their signatures.
This raises, by logical extension, the problem of the middle powers that can develop or acquire those necessary technologies. The middle countries that own or generate large amounts of foreign exchange are ideal candidates for this.
There is currently a direct relationship between the quality of the militarization of a society (modern doctrine, means, training and readiness to use them) and the degree of development of public and private rights in it. The mass armies, less effective and more vulnerable today, can flourish in developing nations and in certain aristocracies (government of the most notable people in the state, not necessarily the best ones) enough developed.
The limitation of sensitive or dissident information will allow the leaders to emerge and lead in these undemocratic societies, a “national moral” and a “will of defense” functioning and healthy. These effective social factors of the state or national strategy, will be able to generate and sustain a war, even preventive, in certain cases: famines, climate changes, territorial and ethnic claims, population explosion and defense and exaltation of beliefs and religions.
For their part, the main and industrialized nations of this type, which, having the above vital characteristics, managed to make a qualitative leap in their development and to model an army with modern doctrine and means, instrument of its elites or oligarchies and backed by that drove nation, would present a special military danger on the future international scene.
For these nations, in their darkest political phases, chemical agents could easily be seen as the nuclear bombs of the poor and oppressed. And they would be considered entitled to possess them and to use them. Like other nations, in their periods of equivalent social development, they could investigate, synthesize, manufacture and even employ them. And I am thinking of regional conflicts, as seen in enunciating their goals, and, in a merely indicative, not exhaustive, count, in Pakistan, North Korea, Iran, Turkey, Syria, Egypt, Iraq and Ukraine.
Non-military proliferation and its use in special and terrorist activities. More effective and safe means of killing.
The
chemical poisons are not in practice as repulsive and feared as
biological agents. For this reason, is highly probable their isolated
and timely use by professional assassins and by highly fanatical
unscrupulous terrorists. Whose vital aim is to spread indiscriminate
terror among the enemy’s unarmed civilian populations. Chemicals
accompany us in life, many are poisonous, and are an essential part
of our continued efforts to improve the lifespan and quality of life
of humanity. And misuses do harm and cause pain in
their victims or in their «reckless profane manipulators«.
Just see how are protected with costumes and masks more impressive
than space, the professionals who study, manufacture, distribute and
use them industrially.
Chemical agents have never been used during the last 100 years in operations outside of fixed, stable and fortified fronts, or against massive frontal attacks, without NBQ-protected vehicles, which invited their productive employment. Today, the goal is reducing the pace of the enemy’s mobile military operations (the «tempo»). Chemical agents are «zones weapons«, they act in a previously well chosen area, within a superior operational plan. The use of aggressive chemicals in very fluid tactical «interphases of action» of units and small military units against «groups» of rebels is not practical. And fears of these weapons falling into the hands of anti-Western terrorists are not very well founded. After the fall of the USSR and the emergence of a semi-articulated Russian Federation passed a time, in which it was thought that a great spread of NBQ weapons would occur towards terrorist and/or separatist groups and rebellious or scoundrel states. And this did not happen.
We remember the case of the Russian dissident Alexander Litvinenko, who was first said to have been poisoned with a salt of thallium contained in an insecticide. And, then, it was confirmed that the poison was Polonium 210, a radioactive isotope of that poisonous metal from the calcium and radium metal family. The radioactive and unspeakable trail of the attack spread through half of Western Europe, raising all kinds of information and comments in the world’s media.
Did you know that Polonium 210 is very present in smoking tobacco, because the plant concentrates it relatively in its metabolism, taking it from the ground? It could not be made more evident and sloppy that execution. Using Leninist terminology, we could say that it was a «provocation of the enemy services«. And even the goons, even if they are «official», are not what they were in the past. How education degrades at all levels!
Chemical
warfare is the use as military weapons of chemicals, capable
of damaging, injuring or killing living things. Chemical compounds
for chemical warfare are also referred to as «military
chemical agents» and are usually classified into types
or categories according to their effect on victims. Often the agents
are called generically «poisonous gases«,
although they can actually be found and act in the three material
states: solid, liquid and gaseous.
Classification,
history and military characteristics of chemical warfare agents.
The
universal chemical nomenclature seeks to describe in
the name of a product, all its active radicals and sub molecules,
without doubt about its quality, number and position in
the designate molecule. This makes its use difficult for
non-specialists, mainly in the case of organic products
or carbon derivatives. Every year tens of thousands of new compounds
are synthesized or «created» every year, which are mostly
organic. Therefore, military chemical agents are usually named by
simple codes or symbols, within a «sui generis»,
acceptable, «light» and commonly accepted nomenclature.
Nerve
agents prevent the nervous system from functioning properly
by inhibiting the action of enzymes responsible for the degradation
of excess acetylcholine. This is a vital nerve transmitter, which
acts on dendrites and axons. These are, respectively, inputs and
outputs of nerve impulses to the neurons nucleus. The acetylcholine,
due to the effect of the military agent, accumulates in excess in
these nerve endings and the normal functions of them are impossible,
eventually leading to general paralysis and death by dry drowning.
The first symptoms of its action are muscle spasms, myosis or
pointing of the pupils, runny nose and drooling. Agents of this type
are all from the organophosphate or organophosphorus family (the
difference is the valence or chemical «capacity» with which
the phosphorus attached to the agent molecule acts). In 1932 its
toxicity was first observed and they began to be used as pesticides,
for pest control. This commercial use continues today. During World
War II, the Germans synthesized and manufactured in large quantities
the three agents first indicated in the table, although they were
never used militarily. This led to the development of new products of
the family, by the Americans, who obtained in 1958 the VX, and by the
Soviets, who soon synthesized a very similar compound, the VR-55.
Respiratory
agents prevent the body from using oxygen in its
intracellular combustions. This causes the cell respiration (which is
the true one, where the inspired oxygen is consumed) to cease. And,
therefore, its production of vital energy, which will lead to death.
The characteristics of their performance make them one of the fastest
known poisons. The use of arsenic and cyanide as killer poisons has a
long history in criminology. His military employment was studied
during the American Civil War (1861-1865) and by the British during
the Crimean War against the Russians (1853-1856). Its use on the
battlefield was perfected during World War I. Hydrogen cyanide was
the chemical agent of selection of the Germans in their concentration
camps during World War II.
Suffocating
agents concentrate their damage on the eyes and on the entire
respiratory tract (nose, throat, bronchi, lungs). They produce
swelling (pathological swelling) of the affected tissues, which makes
breathing progressively difficult and leads to a dry drowning of the
victim. During World War I extensive use was made of these agents,
which by being gaseous are difficult to control with variable
results. This led to their military replacement by vesicant agents.
Vesicant
agents cause wounds in contact with tissues, similar to those
caused by burns. The first agent of this type used was iperite or
mustard gas, which owes the latter name to its smell reminiscent of
that seasoning species. Although it is known as mustard gas, its
military use is in liquid form or in aerosols, which form small
droplets carried by an inert gas. A mixture of iperite with lewisite
produces an agent called HL, which has a greater range of active
temperatures, without freezing when the iperite already does and
disperses poorly. Vesicant agents have a high persistence in the
affected areas, usually weeks. Although their presence has even been
recorded for months and years after its use. Of course, when
decontamination measures had not been used. These agents can cause
death by drowning, as fluid accumulates in the lungs, derived from
the humors secreted by vesicant wounds produced in the respiratory
system. Iperite was used extensively in World War I, seeking its
ability to thwart necessary routine military operations.
By 1930 the British, the Americans, the Japanese, the Spanish, the
Italians, the French and the Soviets had factories for their
production with very different capacities. In the inter-war period,
these agents were employed by the Italians in Ethiopia and by the
French and the Spanish in the Moroccan rebellions. Although during
World War II these agents were kept in large quantities in military
chemical arsenals, their use was virtually nil, except for one case
of mass employment in China by the Japanese.
These
uses against massive enemy forces of much inferior military quality,
recall those of Saddam Hussein against his northern Kurds and against
the fanatical hordes of Iranian «mujahedeen», the Basijs.
The Shiite ayatollahs sent these religious «sans-culottes»
in frontal attacks against fortified Iraqi positions, deployed in
depth, to get rid of their already uncontrollable and uncomfortable
presence, in the 1980s. Good results led to the inclusion of his use
in battle in Iraqi military doctrine.
Incidentally,
his possession was one of the Americans’ arguments against his regime
in 2003. But did Saddam have the vectors, the effective
means of dispersing the agents? That are the ones who truly make them
effective in chemical warfare.
Vomiting
agents were developed by the British during World War I.
These are various arsenic compounds, which produce extreme nausea,
leading to continuous and uncontrollable vomiting. During the Russian
Civil War, in 1919, the British employed vomiting agents against the
Red Army in northern Russia. Since 1920 there are no records of his
use in chemical warfare. As its toxicity ranges from low to moderate,
its real interest is police: for the control of riots and fusses and
the softening of armed criminals in protected positions, prior to
their assault by law enforcement. Let us remember that the police,
unlike the military, are not obliged to die in their trade. And hence
its doctrine and tendency to act in its operations with overwhelming
superiority of means. During the 1930s they were used like this, but
then Western nations have banned their use against civilians under
any circumstances. As if a hollow or fragile bullet
wound were more human, after going a few cm. of resistance in the
«target», than the other type.
The
tear agents irritate the skin and cause a great
profusion of tears in those affected. Its effects are immediate, but
transient and not lethal, unless used in closed places, where they
can reach lethal critical concentration. This makes
them useful in police and training jobs, where prolonged disability
of their victims would be unacceptable. Agent CN was synthesized in
Germany in 1871 and proposed as a chemical agent by the US in 1917.
It was already too late to use it in World War I, although it has
since been widely used in such jobs, including in some portable
sprays for individual protection.
Herbicide agents destroy vegetation and are commercially important for weed control. Its use with military interests seeks to limit or destroy enemy crops and to strip plants from jungle areas, to prevent the concealment in them of enemy forces, especially the irregular military rebels. During the Vietnam War, the Americans used Agent Blue to prevent the formation of grain in the supposedly enemy rice fields. Agent Orange, a mixture of two herbicides with synergistic effects, 2.4-D and 2.4.5-T, was used in the war to defoliate entire forests. The final product was contaminated by a dioxin (a poison, worse than hydrogen cyanide!!), which originates as a by-product during the manufacture of the 2 components. This dioxin is to be attributed the undesirable and unforeseen effects suffered by the Americans manipulators of the agent and its vectors and by the inhabitants of the areas punished with their use.
Incapacitating agents seek that enemies exposed to them stop fighting, but without causing them harm, injury or death. This would be achieved by provoking psychological or mental effects that temporarily alter their perceptions or judgments, so that they are unable to perform their military duties. So far, no chemical agent has been found to meet these supposedly ideal effects for «clean» chemical warfare militarily and satisfactorily. The US has tested the hallucinogenic agent BZ in this category and manufactured it for a while. The practical results obtained with it were variable and unpredictable, which diminished its military value.
Exposition of a complex real case, highly illustrative.
This is illustrated by mistakes that affected Germany’s plans and strategies during the war with the Soviet Union from 1941 to 1945. During this war, Hitler and his commanders pursued a policy, strategies of state,total strategies and operational field strategies, many of which were plagued by poor decisions.
Still, knowing that erroneous, slanted or incomplete decisions had been made, in those circumstances, could anyone within the Wehrmatch have avoided the mistakes or serious mistakes of Germany’s actions?
In the campaign of 1941, Germany lacked a clearly defined objective and this divided its military effort. Germany’s principal attacks were dispersed between Leningrad, Kiev and Moscow, without existing a single objective of June 22, 1941. Both Leningrad and Kiev were given their own importance, rather than be treated as intermediate goals within a larger campaign. Moscow was not emphasized as a primary objective until October, when the possibility of a reasonable conquest had already disappeared.
Given the demographic and geographical characteristics of the USSR, it is absurd to pretend that the main objective was to annihilate the Red Army before the «Moscow meridian». Even if the top brass of the Wehrmatch wanted to recreate a large encirclement and annihilation operation in several successive battles.
General Heinz Guderian
The
diversion
towards
Kiev
of
the
Second
Panzer
Corp
of
Guderian
came
at
the
expense
of
the
effort
of
the
Center
Armies
Group advancing
towards
Moscow.
And
forced
its
tanks
to
detour
more
than
1,000
kilometers.
In practice, to
estimate the attrition of its operational
movement capacity,
these were equivalent to 2,000 km of
distance travelled.
But,
despite
the
many
prisoners
captured
in
Kiev,
these
were
not
sufficient
to
force
Stalin
to
surrender, because
this was disregarded at the time.
In September 1941, Leningrad could be taken by the Northern Armies Group. Hitler’s decision to surround the city was made in an effort to avoid the risk of troop losses that would come about by urban fighting, something which had indeed occurred in Kiev. But this decision tied the German Northern Armies to a secondary target. If the city had been taken rather than surrounded, the Northern Armies Group, despite their delay, could join the Center Armies Group to assault Moscow or to reinforce the march of the Southern Armies Group toward the Caucasus the following year, seeking for an economic fundamental target.
Now, occurs a huge mistake of Hitler. And it happens at the level of grand strategy, national strategy or total strategy.
In
1941, more than 50 million Slavs, living in Ukraine, White Russia or
Belarus and the Baltic countries, expected the Germans as liberators
of the unbearable yoke of the Stalinist communists. Between 1931 and
1937, “Little Father Stalin” had deliberately and calculated
massacred some 5 million Ukrainians, for the mere fact of being them.
And, never is any «fault» of the whole of a country, of an
ethnic group.
Ukraine
was the grain barn of the USSR and, during the Five-Year
Industrial Plan, Ukrainian agricultural resources were
diverted towards the objectives of that Plan. The peasants were not
assigned seeds and the remaining ones were kept to eat. The peasants
were required to deliver abusive quotas of milk, meat and crops.
Stalin approved genocide supposedly for the sake of his
ideology.
After
the victorious passage of the Wehrmatch, Himmler sent the SS. To take
care of the Slavs, the Untermensch, the undermen or human subbeens.
To obtain cheap, slave labor to the service of the Reich.
And, instead of accepting them and joining a large close and favorable rear, with all the millions of men available as allies. Capable of performing internal tasks of defense of the territory and of first protection of the immense line of communications from the Reich to the Eastern Front. And to integrate them to some extent into the «auxiliary forces» of the Wehrmatch, like the Romanians. And producing in Ukraine goods and services for the Germans. Hitler immediately alienated the will of the Ukrainians: employing the Vesanic occupiers of the SS, who killed them directly or banished them to Germany.
Soviet partisans.
And
the ex-Soviet rear was filled with anti-German partisans. That was
the only «strategic guerrilla» of World War
II. Since it was directly dependent on a constituted state and was an
operational auxiliary of the Red Army. Which gave it
certain characteristics of «belligerent of right«,
distancing them from the simple outlaws or bandits.
In the summer of 1943, when the Soviet guerrilla war reached its peak, some 250,000 partisans were fixing half a million German and allied troops (from Russians, Italians, Hungarians, rear police, to German garrison units). The Germans of the first line were only used in large operations of encirclement and annihilation of guerrillas. Even the small garrison forces, usually a section, with a core of Germans, maintained a proactive behavior: they had to send to patrol periodically to half a section or to join it with an external force, gathered for a more ambitious operation.
General Nikolai Vatutin
In
1942,
German
troops
were
within
100
kilometers
of
Moscow.
Nevertheless,
Hitler
changed
the
strategic
attack
of
the
campaign
to
the
south
and
its
more
economically
profitable
objectives;
a
change
that
his
generals
did
not
understand.
By
making
that
decision,
Germany
lost
forever
the
possibility
of
capturing
Moscow
or
Leningrad.
Later,
Hitler
made
the
delayed
decision
to
divide
the
South
Armies
Group,
with
one
part
proceeding
to
the
Caucasus
and
the
other
advancing
toward
Stalingrad.
The
result
was
that
neither
Armies
reached
their
objectives.
The acceptance of a battle of attrition and not of maneuvers (this was impossible) in Stalingrad, led the German Army to lose during it its greater and better operational movement capacity, against the Soviet Army of masses, almost inexhaustible. Later, by not allowing the rapid withdrawal of the German 6th Army from that city, when the Soviets established their operational encirclement or, better, before that, causing the German forces debilitating losses due to the lack of suitable and defended supply lines.
Field Marshal Erich von Manstein
Hitler’s decision, in spite of all the criticism it provoked, to fight a late the battle with Soviet forces based in Kursk. Which could have been attacked in April, just a little after Erich von Manstein’s scythe blow against the flanks and rearward of the Soviet Voronezh Front or Armies Group of Voronezh of colonel general Vatutin and the Mobile Group of deep incursion of general Markian Popov, which marched towards the Dnieper’s mouth, centered the German armies again on a secondary target. Even worse was that Germany’s invaluable armored tanks that spear-headed the advance in Kursk (moving hard in rhombus – or armored shaped wedges or Panzerkiel) foundered, when they encountered Soviet antitank in deep deployments forming even “fortified regions”.
General Markian Popov
The result was similar for the Panzer Divisions, even reinforced by Tigers battalions and the new Ferdinand heavy assault guns, to what Germany infantry divisions faced in Stalingrad: pitting direct force against direct force and high troop looses for both side, were the parity in men and Germany’s superior preparation and tactical doctrine dissipated in the face of concentric high fires.
When a German was worth as a combatant what three or four Russians, according to the conscientious studies of the American colonel Trevor N. Dupuy, from the results of multiple battles of World War II.
LA TOMA DE TENOCHTITLÁN POR LOS ESPAÑOLES Y TLAXCALTECAS DE HERNÁN CORTÉS
La
conquista de México.
Y, el 16 de agosto de 1519, la tropa de Cortés formada por 416 hombres y algunos caballos y cañones, emprendió la marcha hacia el corazón del territorio azteca, en la meseta del Anáhuac. Hicieron una primera parada en Tlaxcala, tierra enemiga de los mexicas. Pero, también de Cortés, porque tenían dioses comunes con estos. Y, ya se sabía que los españoles tenían gran aversión a sus cultos sangrientos. El 5 de septiembre ocurrió la batalla principal entre los tlaxcaltecas y los españoles. Venciendo estos, como ocurrió en Tabasco, a unos indios que lucharon sin concierto, ni mucho ánimo. Esto decidió a los tlaxcaltecas a favor de los españoles, deseosos de contar con esos poderosos aliados para deshacerse de los opresores mexicas.
Don Pedro de Alvarado.
Al campamento de Cortés se acercaron los embajadores de Moctezuma. El “jefe de los hombres” estaba atemorizado por la victoriosa marcha de los españoles y les ofrecía hasta hacerse “vasallo de su rey”. Insistiendo en que no se acercasen a Tenochtitlán. Esto hubiera parecido un botín extraordinario a muchos. Pero, Cortés, como verdadero gran capitán, permaneció fiel a su objetivo principal inicial: la toma de México.
Cortés estuvo tres semanas en Tlaxcala. Y con su poder de seducción inimitable convirtió a los caciques de esa nación y a su pueblo, en fuerzas auxiliares, incondicionales, del caudillo. Así, continuó el avance a Tenochtitlán, acompañado de un ejército auxiliar de muchos miles de tlaxcaltecas. Sin cuya colaboración efectiva, la conquista del Anáhuac hubiera sido imposible.
Los mexicas les indicaron la marcha vía Cholula, donde les habían montado una emboscada. Los españoles fueron recibidos muy bien aquí. Pero, doña Marina y los indios amigos descubrieron los detalles de la emboscada. Cortés atacó con su artillería las posiciones escondidas de los mexicas. Y los tlaxcaltecas penetraron en la ciudad y atacaron y limpiaron las posiciones protegidas de rechazo enemigas: situadas en las azoteas y protegidas por fosos, que impedían los movimientos de la caballería española.
Este desastre aumentó el miedo supersticioso en Moctezuma, el jefe de guerra mixteca. Que afectaría a su posterior comportamiento. Cortés continuó su marcha, apoyado por mil cargadores indios y unos pocos miles de auxiliares tlaxcaltecas.
Lago Texcoco y Tenochtitlán
El camino final para la capital era una gran calzada sobre el lago Texcoco, con agua a ambos bordes, a donde acudió Moctezuma, llevado en andas, con un gran séquito. El encuentro entre los dos grandes jefes fue verdaderamente cordial y satisfactorio. Ya nunca hubo, probablemente, alguna reunión de ambos caudillos, en que la sinceridad llenase tanto los pensamientos y sentimientos de ambos.
Moctezuma les ofreció a los españoles alojamiento en el palacio de Axapácatl. La enorme ciudad impresionó mucho a los españoles. Tenía anchas calzadas y plazas y estaba cruzada por numerosos canales, que hacían de vías de transporte. También tenía muchos mercados y templos piramidales, que rodeaban el centro de la ciudad, donde se ofrecían los sacrificios rituales.
Cortés se dio cuenta de que los españoles estaban dentro de una ciudad desconocida, llena de miles de guerreros enemigos y en medio de un territorio hostil. Y pensó que su mejor garantía era hacer prisionero al Gran Emplumado. Así, el 14 de noviembre, cuando Moctezuma lo recibió en audiencia, Cortés le dijo que se diese prisionero. El Gran Emplumado cedió y fue trasladado al palacio ocupado por los españoles.
Complejo de instalaciones del palacio Axapácatl
En medio de la gran tensión existente, Cortés asaltó el Templo Mayor de los mexicas e hizo retirar las imágenes de Tlacoc, el dios de la lluvia y del dios de la guerra y tutelar de ellos. Y las sustituyó por una imagen de la Virgen María y otra de San Cristóbal. Esto exasperó a los aztecas.
Supo entonces Cortés de la llegada a Yucatán de una gran expedición desde Cuba. Con 11 naos y 7 bergantines, al mando de Pánfilo de Narváez y con más de mil hombres. Enviada por Diego Velázquez para detener a Cortés y sus hombres.
Éste dejó a Pedro de Alvarado al mando de escasas fuerzas españolas en Tenochtitlán. Donde la situación parecía estable y atacó y venció hábilmente en un golpe de mano a las fuerzas de Narváez. Unas tropas españolas poco convencidas, interesadas y motivadas, en luchar contra Cortés. El cual, tras una arenga clara, directa y oportuna las incorporó a sus propias fuerzas expedicionarias. Y regresaron todos a Tenochtitlán, donde la situación se había invertido y amenazaba a todos los “huéspedes de Moctezuma”.
Las tropas españolas entraron ya en una ratonera táctica. Tuvo lugar entonces la sublevación latente, ya esperada y avisada por los aliados tlaxcaltecas de Cortés, de todos los mexicas en Tenochtitlán. El “Gran Emplumado” intentó en vano calmar los ánimos de los mexicas. Pero, para ellos, estando en manos del odiado enemigo, había perdido todas sus prerrogativas y respetos. Y, fue muerto, lo más probable a manos de sus propios vasallos; aunque hay fuentes que dicen que lo eliminó Cortés, porque era un lastre. Esto, sin embargo, va contra la buonomía y el estilo del caudillo español.
Y, ocurre la llamada “Noche Triste” de los españoles. La salida de Tenochtitlán y la táctica de las fuerzas españolas y de sus los aliados, acosada por la doble persecución directa y desbordante de los mexicas. Que pronto rompió toda cohesión de marcha de las fuerzas aliadas. Y, en esas luchas individuales y en pequeños grupos que ocurrieron, caen cientos de españoles y casi todos los tlaxcaltecas. Que mantuvieron la retaguardia del despliegue aliado, en su marcha retrógrada forzada.
Habían caído 600 españoles, el 90% de los tlaxcaltecas y perdieron toda la artillería. Los supervivientes se encaminaron hacia el norte del lago Texcoco y prosiguieron hacia su refugio único de Tlaxcala.
En su camino a Tlaxcala, alcanzaron el valle de Otumba, el 7 de julio de 1520, donde se libró una batalla decisiva y trascendental de la conquista de México.
Batalla de Otumba
Los
españoles habían sido derrotados, no quebrados, y se habían
rehecho. Y su situación continuaba siendo desesperada. Esto espoleó
sus ánimos y la fortuna les volvió a sonreír.
Los mexicanos peleaban en subgrupos compactos, al mando de un subjefe, situados a lo largo de una línea de lucha. En las “interfases de acción con el enemigo” los combates eran singulares. Los de la primera fila se retiraban al cansarse y eran sustituidos por los de detrás y, así, la lucha podía prolongarse durante horas. Como mucho, a veces extendían el frente lateralmente.
Los
españoles buscaban fijar el frente de ataque enemigo y atacar sus
flancos. Actuaban como en pequeños manípulos o
“grupos de armas combinadas”, al mando de un
capitán. Y compuestos por una o dos compañías o “partidas”
de infantería (50 hombres cada una, al completo de sus efectivos),
una pieza de artillería ligera, una culebrina o un falconete, más
ligero y un grupo de caballería, formado por entre 3 y 5 jinetes.
Esto les daba una gran libertad táctica.
Así, penetraban la gran formación indígena de flanco y de frente. Entonces, los indios se sentían, de súbito, conmocionados y desprotegidos. Y, el subconjunto al que pertenecían tendía a desmoronarse en pequeños grupos inconexos, que se dispersaban. Si los españoles llegaban hasta el Jefe de Armas Emplumado, que dirigía la batalla y lo apresaban o mataban, los indígenas mexicanos perdían su “moral de combate” y como su “razón de lucha”. Y, abandonaban en tropel el campo de batalla.
Juan de Salamanca arrebata el estandarte de mando al jefe azteca.
Tras varias horas de lucha en Otumba, el capitán Juan de Salamanca mató al jefe de los aztecas, el emplumado principal del combate, y tomó su estandarte. Esto provocó que los mixtecas, movidos por un resorte anímico invencible, huyeran en desbandada.
Ni que decir tiene que en Tlaxcala miraban con la mayor atención al resultado de esta importante batalla.
Esta derrota fue operativamente trascendente. Los mexicas quedaron aislados en su territorio. Los pueblos sometidos a su imperio dejaron de obedecerlos e, incluso, se unían a los españoles en mayor o menor grado. Los tlaxcaltecas revalidaron su lealtad a Cortés.
Pirámide Cacaxtla, Tlaxcala
En Tlaxcala, el ejército español se recuperó plenamente. Cortés contaba entonces con 550 soldados españoles, 12 culebrinas o falconetes y 40 caballos, porque desde Veracruz recibió refuerzos. Y tenía como apoyo decisivo a muchos miles de tlaxcaltecas, imprescindibles para la lucha urbana y en los canales, que se le presentaba.
Otra
vez, como una fuerza del Destino, de los hados o de la Historia, la
desgracia sacudió a los mexicas, en forma de una epidemia de viruela
que padecieron ese año de 1520. Y que segó las vidas de sus élites
dirigentes.
Primero, Cortés fue atacando sucesivamente y eliminando los puestos militares creados por los mexicas en todo el territorio. Con el fin de que Tenochtitlán no pudiera recibir abastecimientos y refuerzos y su cerco fuera completo y eficaz.
Para el asalto, Cortés dividió a sus fuerzas en cuatro “fuerzas de tarea” a cargo de un jefe superior.
Tres debían atacar y profundizar por las grandes calzadas que accedían a Tenochtitlán. La cuarta sería su reserva, dirigida por él mismo. Aunque el general en jefe debía haber nombrado a un lugarteniente decidido y enérgico para emplearla; comunicando con él. Para poder ocuparse Cortés del control y del mando central de la batalla, que era su oficio.
Como armas esenciales Cortés contaba con 11 fustas, que formarían cada una un grupo naval táctico. Integrado también por multitud de canoas con tlaxcaltecas, empuñando sus arcos, lanzas, mazas y escudos. Un grupo táctico de estos rompía la concentración mexica de fuerzas lacustres en un canal o pequeña laguna.
Cuatemoc, el último emperador azteca
En un momento dado, Cuatemoc, el nuevo Gran Emplumado azteca, escapó con su familia por los canales y fue interceptado por un grupo naval táctico hispano tlaxcalteca. Cuatemoc declaró quién era al jefe español y que les sería más útil vivo, que muerto. Los españoles lo apresaron junto a su familia y dispersaron las canoas mexicas que lo acompañaban.
La lucha urbana se desarrolló por grupos de casas y grandes edificaciones. Las fuerzas terrestres solo contaban con una culebrina. Los españoles intentaron ir avanzando sus “fuerzas de tareas”, siguiendo una gran calzada y atendiendo a las vías laterales. Se fue desarrollando con lanzamientos iniciales de lanzas, flechas, virotes y arcabuzazos. Y, luego, entrando a los edificios por las azoteas y descendiendo a los pisos, en luchas prácticamente cuerpo a cuerpo.
Hacia mediados de agosto, unos días después de la captura de su Gran Emplumado, la resistencia mexica decayó. Según cronistas, el sitio propiamente dicho duró 75 días. La conquista militar de México había concluido.
Los tlaxcaltecas, según un historiador de su etnia, perdieron a unos 30 mil guerreros. Los españoles tuvieron una cifra menor, no aclarada; seguramente algunos cientos de bajas. Los mexicas tuvieron bastantes decenas de miles de muertos, incluyendo mujeres y niños.
Los nuevos grupos móviles tácticos rusos responden a las nuevas teorías militares rusas, singularmente del general Valeri Guerasimov, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas, de la guerra híbrida moderna. Estos grupos serían la respuesta de Rusia en el ámbito militar convencional, para intervenir directamente en la lucha regular.
General Valeri Gerasimov
Los
“núcleos duros” de estas modernas unidades rusas
son sus “unidades de armas combinadas”. Que están
perfectamente coordinadas para actuar en cada diferente situación,
empleando y manteniendo un “mix” de pequeñas
unidades de las distintas armas o ramas en cada caso.
Están formados por un batallón de tanques medios con 40 vehículos, un batallón de infantería mecanizada o motorizada con 500 efectivos y un grupo de artillería mixta remolcada. Recibiendo el apoyo orgánico de una compañía de ingenieros, otra de exploración mecanizada , una de antitanques medios y pesados y otra de servicios,logística y sanidad.
Táctica
operativa.
Cada grupo móvil o semi brigada está llamado a actuar sobre 1 a 2 Km de “interfase de lucha” favorable sobre el enemigo. Dependiendo de las condiciones e intenciones enemigas, de la transitabilidad del terreno y de la misión propia recibida e intención del mando superior. El ancho del sector y el despliegue propio adecuado lo establecería el mando del grupo, según las condiciones apreciadas del “microterreno” de lucha y su misión.
Rusia concentra más de 75 grupos tácticos de batallón junto a Ucrania.
Estas
ideas y método eliminan y superan las viejas rigideces que se
establecían a los despliegues de sus pequeñas unidades desde el
mayor nivel de mando.
Una
misión corolaria y consecuencia de esta forma de lucha es el
mantenimiento y uso permanente del enlace y la
coordinación
con las unidades vecinas. Para reaccionar rápidamente con los
cambios de la “situación general”
y la “situación del enemigo”
y las oportunidades
que surjan para los dos rivales.
Los
grupos de batallón actúan rompiendo ampliamente un extenso sector
del frente enemigo. Son una perfección de los antiguos ataques
soviéticos de fuerzas de choque (con abundante
artillería y aviación) en un sector defensivo enemigo. Y llamaban
“destacamentos avanzados” a sus fuerzas de ruptura
inmediatas.
Los
grupos de batallón actúan en el moderno terreno de lucha, tanteando
y creando y aprovechando “vacíos” en la defensa enemiga. Así,
estas unidades utilizan mejor las fuerzas de ruptura del primer nivel
de ataque. Se podrían comparar ambos sistemas de lucha con los
ágiles y maniobreros manípulos romanos y las pesadas falanges
griegas. Que luchaban sólo en terreno abierto, y cuyo esfuerzo de
choque lo realizaban las primeras filas de hoplitas.
A nivel de la división motorizada se creará la “conceptualización” de la batalla. Para avanzar y combatir en una “interfase de lucha” con el enemigo de 3 a 6 Km de ancho. Donde actuarán los grupos móviles de batallón de la división en dos o tres escalones de profundidad, incluyendo la reserva.
Fuerzas rusas marchan hacia sus zonas de concentración avanzadas.
La división es el “depósito” inmediato y esencial de los “apoyos y servicios”. Y, bajo su mando están también sus reservas tácticas. Que distribuirá hacia los grupos de batallón conforme crea conveniente, según el desarrollo de la lucha de sus “puntas de ataque”. Para ir formando en todo su sector o faja de acción un “centro de gravedad” del esfuerzo conjunto divisionario. Buscando el “cumplimiento económico” de sus planes: adecuado, oportuno, sin despilfarros.
La Estrategia Operativa.
En el siguiente nivel de los “grupos móviles de maniobra”, situados en el escalón de asalto y que se insertarán tras la ruptura, se perfilan las principales direcciones de explotación de la retaguardia táctica y operativa del enemigo. Estas direcciones de avance y de combate se definirán mejor en función de los objetivos operativos y estratégicos ya definidos, de los resultados adelantados de la inteligencia y los inmediatos de la exploración táctica y de la situación operativa existente.
Los
“grupos móviles de maniobra”
están compuestos por varias divisiones mecanizadas y motorizadas con
los apoyos necesarios. Avanzarán en su sector siguiendo un par de
direcciones paralelas. Para extender la “influencia”
o afectación y conmoción
del enemigo con su “paso y amenaza”.
Y para incrementar la incertidumbre de aquél, en cuanto a las
intenciones inmediatas del atacante.
La “influencia” la ejerce el “grupo móvil” en función de su distancia de llegada posible con fuerzas suficientes a los puntos sensibles del enemigo en su retaguardia. Los “grupos móviles de maniobra” apuntalan y aseguran su sector de avance realizando ataques laterales desde el sector hacia objetivos secundarios cercanos a éste.
The new Russian tactical mobile groups respond to the new Russian military theories, notably of General Valeri Gerasimov, Chief of Staff of the Russian Armed Forces, of the modern hybrid war. These groups would be Russia’s response in the conventional military field, to intervene directly in the regular fighting.
General Valeri Gerasimov
The «hard cores» of these modern Russian units are their «combined arms units«. That are perfectly coordinated to act in each different situation, employing and maintaining a «mix» of small units of different weapons or branches in each case.
They consist of a medium tank battalion with 40 vehicles, a 500-strong mechanized or motorized infantry battalion and a towed mixed artillery group. Receiving the organic support of an engineering company, a mechanized exploration company, a medium and heavy anti-tank company and a service, logistics and healthcare company.
Operational
tactic.
Each mobile group or semi brigade is called to act on 1 to 2 Km of favorable «fighting interface» over the enemy. Depending on enemy conditions and intentions, the transitability or ongoing of the terrain and the mission itself received and the intention of the superior command. The width of the sector and the proper deployment would be established by the command of the group, according to the appreciated conditions of the «micro-terrain» of fighting and its mission.
More than 75 Russian battalion tactical groups were deployed at Ukraine frontier.
These
ideas and methods eliminate and overcome the old rigidities that were
established to the deployments of their small units from the highest
level of command.
A
corollary mission and consequence of this fighting form is the
maintenance and permanent use of liaison and coordination
with neighboring units. To react quickly with the changes of the
«general situation» and the «situation
of the enemy» and the opportunities that
arise for the two rivals.
Battalion groups operate by widely breaking up a large sector of the enemy front. They are a perfection of the former Soviet attacks of shock forces (with abundant artillery and aviation) on an enemy defensive sector. And they called their immediate breaking forces, «advanced detachments«.
Battalion
groups act on the modern terrain of fighting, probing and creating
and taking advantage of «gaps» in enemy defense. Thus,
these units better utilize the breaking forces of the first level of
attack. Both systems of fight could be compared with the agile and
maneuverable Roman maniples and the heavy Greek phalanges. Which
fought only on open ground, and whose shock effort was made by the
first rows of hoplites.
At the level of the motorized division the «conceptualization» of the battle will be created. To advance and fight in a «fighting interface» with the enemy 3 to 6 km wide. Where the mobile battalion groups of the division will operate in two or three echelons, including the reserve.
Russian forces marching to their advance concentration area.
Division is the immediate and essential «repository» of «support and services». And, under its command are also its tactical reserves. That will distribute to the battalion groups as it sees fit, according to the development of the fighting of its «attack spears«. To be formed in all its sector or strip of action a «center of gravity» of the whole division effort. Seeking the «economic fulfillment» of their plans: adequate, timely, without waste.
Operational
Strategy.
At
the next level are the «mobile maneuver
groups«, located at the assault echelon. And to be
inserted after the breakthrouh, the main directions of
exploitation of the enemy tactical and operational rear are
outlined.
These directions of advance and combat will be better defined in function of the operational and strategic objectives already defined, of the advanced results of the intelligence and the immediate ones of the own tactical exploration and of the existing operational situation.
The «mobile maneuver groups» are composed of several mechanized and motorized divisions with the necessary supports. They will advance in their sector following a couple of parallel directions. To extend the «influence» or affectation and commotion of the enemy with its «passage and threat«. And to increase his uncertainty about the immediate intentions of the attacker.
The «influence» is exercised by the «mobile group» according to its possible distance of arrival with sufficient forces to the sensitive points of the enemy in its rear. The «mobile maneuver groups» prop up and secure their advance sector by carrying out lateral attacks from the sector towards secondary targets close to it.
A
quick glance and intuition must be
developed so that, following a series of accepted techniques,
they help those in command to control and direct the operations.
Studiousness and reasoning are used to know the best techniques and how to apply them. Once learned by experience and reflection, these must open the way to governance by intuition. This prevails in a global, holistic sense – in an internal processing of the spirit – that settles down a pace and gives proportion and adjustment to the given situation. Which is much more rapid and effective, that the continuous resource to the analysis, the feedback and the check list of things to do.
Hannibal Barca
The possibilities, advice and techniques that follow one from another in a given and changing situation, grow in exponential form. Knowing all of them at any given moment is impossible. And it can be source of errors, since that stance does not allow readily for feedback, verification, and adaptation. That stance is not very useful either, because it slows deliberation and because possibilities, techniques, and advice are sometimes contradictory, in light of all the conditions that define a situation.
Alexander Vasilevsky
Thus, once formed, an officer must trust his military sense, that is, the specific intuition on how to act in all occasions. Excessive emotion, especially fear and hatred (negative ones), block the intuitive management and the agility of the mind, reducing its effectiveness to that of fallible reasoning. Serenity and discipline are the best assistants of intuition.
Paul von Lettow-Vorbeck
An anonymous sage said that «reasoning was a way to err with conviction». The cause or reason of this is nothing more than «we do not have at hand all the conditions or parameters that define a complex situation».
The
practice application.
The search for a solution for an operational or tactical mission happens through a mental process of investigation, information and deliberation. The results of intelligence and exploration must also inform and be rooted in the command’s mind. According to the western psychology, these mental processes give rise to intuition.
Erich von Manstein
In this process it is not absolutely clear the nexus between deliberation and solution, since these cases have numerous “variants” and diverse possibilities for reality or certainty. The solution does not arise by accumulating data and its ruminating,
But by a “qualitative leap”, after which the essential concept of the situation or its total conceptual apprehension is clearly contemplated.
Napoleon Bonaparte
These “leaps” take place in unconscious mental elaboration by a mind trained to discern these essential concepts. That can be absolute or referred to the mind in itself, or relative, referred to situations or external facts to it, as parcels of the knowledge. After information is considered, the analytical mind verifies it and validates the correctness of one or two “special” solutions (better than “ideals”) available.
Georgios Grivas
This apparent incoherence between the Solution which we postulated, and the branched solution that is obtained, arises as a result of the natural indetermination that exists in defining and considering all the variables in any given phenomenon or situation. Mental courage is the best aid of wisdom, enabling one to overcome doubt in a situation and take hold of creative opportunities.
Daniel Morgan
This
is even more important in a military
action, surrounded
as they are by the “smoke
or fog of
war”, and being
affected by friction
and the errors
ofoperatingmen and units.
Part of that “smoke”
is generated by our own
knowledge, that is
incomplete,
erroneous, and only partially
correct, about the “enemy
at the other side of the hill”.
Some
practitioners of theory.
All the examples we present are characterized by having repeatedly overcome their enemies in their confrontations. And, maintaining a striking creativity and freshness in their use of the «art science of war».
Although,
at times, an operational strategy of hammering, on the
part of an enemy with more means and resources, has finally deprived
some of the victory.
Exposición de un complejo caso real, muy ilustrativo.
Hagamos
un seguimiento desde el punto de vista alemán de algunos puntos
críticos de la guerra soviético alemana de 1941 a 1945. Veamos las
decisiones que tomó Hitler en el campo de la política, de la
estrategia de estado o estrategia total, e, incluso, de la estrategia
operativa.
Aún conociendo la existencia de una decisión errónea, sesgada o incompleta, según las circunstancias, ¿podría alguien en la Wehrmatch haber evitado el error o fallo importante en las acciones alemanas?
En
la campaña de 1.941 tenemos la falta de un objetivo definido, que
llevó a la dispersión del esfuerzo militar. Dada las
características demográficas y geográficas de la
URSS, es absurdo pretender que el objetivo principal fuese Aniquilar
al Ejército Rojo antes del meridiano de Moscú. Por mucho
que a los altos mandos de la Wehrmatch les apeteciese recrear una
gran operación de cerco y aniquilamiento en varias batallas
sucesivas.
Las acciones principales se dispersaron entre Leningrado, Kiev y Moscú, sin que existiese un único objetivo el 22 de junio de 1.941. Tanto Leningrado como Kiev fueron tratadas con importancia propia, más que como los objetivos intermedios de una campaña. Moscú, como objetivo más evidente, no fue adoptado hasta el mes de octubre, cuando las posibilidades de una captura razonable ya no existían.
General Heinz Guderian
La diversión hacia Kiev del 2º Cuerpo Panzer de Guderian se hizo a costa del esfuerzo del Grupo de Ejércitos Centro hacia Moscú. Y obligó a sus tanques a un recorrido adicional en la campaña de más de 1000 Kms. En la práctica, para valorar la atrición sufrida por la capacidad de moviento operativo del Cuerpo de Guderian, equivalen a 2000 Km. de recorrido. Pero, todos los prisioneros logrados en Kiev no iban a provocar que Stalin se rindiera.
En
septiembre de 1941, Leningrado podría haber sido tomada por el Grupo
de Ejércitos Norte. La decisión de Hitler de sitiarla se tomó para
evitar los riesgos de bajas por voladuras de casas, hecho que acababa
de ocurrir en Kiev. Pero con ello se ató a todo un Grupo de
Ejércitos a un objetivo secundario. Si se hubiese ocupado
inicialmente, podría haberse realizado un esfuerzo conjunto, a pesar
del retraso, con el Grupo de Ejércitos Centro para tomar Moscú. O
reforzar la marcha hacia el Cáucaso del Grupo de Ejércitos Sur, al
año siguiente, buscando un objetivo económico fundamental.
Se produce, más o menos ahora, un error garrafal de Hitler. Y ocurre en el plano de la gran estrategia, estrategia nacional o estrategia total.
En
1941, más de 50 millones de eslavos, que vivían en Ucrania, Rusia
Blanca o Bielorrusia y los países bálticos, esperaban a los
alemanes como liberadores del insoportable yugo de los stalinistas
comunistas. Entre 1931 y 1937, el Papá Stalin había masacrado
calculada y deliberadamente a unos 6 millones de ucranianos, por el
mero hecho de serlos. Nunca alguna “culpa” es de la totalidad de
un país, de una etnia.
Ucrania
era el granero de cereales de la URSS y, durante el Plan Quinquenal
Industrial, los recursos ucranianos agrícolas se sustrajeron hacia
los objetivos de dicho Plan. A los campesinos no les asignaban
semillas y las que quedaban las tenían que emplear para comer. A los
campesinos les exigían la entrega de cuotas abusivas de leche, carne
y cosechas. Stalin aprobaba un genocidio supuestamente en aras de su
Ideología.
Pero, tras el victorioso paso de la Wehrmatch, Himmler envió a las SS. Para hacerse cargo de los eslavos, los Untermensch, los infrahombres o subseres humanos. Para obtener mano de obra barata, esclava para el servicio del Reich.
Y, en lugar de aceptarlos y sumarse una gran retaguardia cercana y favorable, con todos los millones de hombres disponibles como aliados. Capaces de realizar labores internas de defensa del territorio y de primera protección de la inmensa línea de comunicaciones desde el Reich al Frente del Este. Y para integrarlos en cierta medida en las “fuerzas auxiliares” de la Wehrmatch, como los rumanos. Y produciendo en Ucrania bienes y servicios para los alemanes. Hitler se enajenó enseguida las voluntades de los ucranianos: empleando los vesánicos ocupantes de las SS, que mataban directamente o los desterraban a Alemania.
Partisanos soviéticos
Y
la retaguardia ex soviética se llenó de partisanos antialemanes.
Que fue la única “guerrilla estratégica” de la II
Guerra Mundial. Ya que dependía directamente de un estado
constituido y era auxiliar operativa del Ejército Rojo. Lo cual le
daba ciertas características de “beligerante de derecho”,
alejándolos de los simples fuera de la ley o bandidos.
En el verano de 1943, cuando alcanzó su apogeo la guerra de guerrillas soviética, unos 250 mil partisanos fijaban al terreno a medio millón de tropas alemanas y aliadas (desde rusos, italianos, húngaros, policía de retaguardia y unidades alemanas de guarnición). Las alemanas de primera línea eran utilizadas en grandes operaciones operaciones de cerco y aniquilamiento de guerrillas. Incluso las pequeñas fuerzas de guarnición, generalmente un pelotón, con un núcleo duro de alemanes, mantenían un comportamiento proactivo: debían enviar a patrullar periódicamente a medio pelotón o a unirlo con una fuerza externa reunida para una operación más ambiciosa.
General Nikolai Vatutin
En 1942, Hitler a pesar de estar a unos 100 Kms de Moscú, trasladó el esfuerzo estratégico de la campaña al sur, en pos de objetivos económicamente más rentables, de los que decía que sus generales no entendían. A pesar de los mayores inconvenientes que ya existían para ello, con esa decisión perdió para siempre la posibilidad de capturar Moscú o Leningrado. Posteriormente, tomó la decisión retrasada de dividir el Grupo de Ejércitos Sur en la dirección Cáucaso y en la dirección Stalingrado, no pudiendo al final alcanzar ninguno.
La aceptación de una batalla de atrición y no de maniobras (ésta era imposible) en Stalingrado, llevó a que el Ejército alemán perdiera durante ella su mayor y mejor capacidad de movimiento operativo, frente al Ejército soviético de masas, casi inagotables. Más tarde, al no permitir la retirada rápida del 6º Ejército alemán de esa ciudad, cuando los soviéticos establecieron su cerco operativo o, mejor, algo antes, condujo a dicho ejército a su pérdida por extenuación, al carecer de abastecimientos adecuados.
Mariscal Erich von Manstein
Su aceptación, pese a todos los ascos que comentaba que le producía hablar de ello, de librar con retraso la batalla por el saliente soviético con base en Kursk. Estaba centrada en un objetivo geográfico secundario. Que podría haberse “cortado” de haber atacado los alemanes en el mes de abril de 1943.
General Markian Popov
Recién terminado el espectacular “golpe de guadaña” del mariscal Erich von Manstein al Grupo de Ejércitos o Frente Voronezh del coronel general Vatutin, que avanzaba hacia Karkhov y al Grupo móvil Popov (4 cuerpos de tanques apoyados por cuatro unidades de infantería con camiones) de incursión profunda, que iba hacia la desembocadura del Dneper. Y, pretendiendo, sin posibilidad de lograrlo, aislar las fuerzas alemanas al este de dicho río del grueso de las fuerzas del Grupo de Ejércitos Sur alemán. Aquí se mesmerizó Stalin, que ya se veía autor de un enorme embolsamiento de alemanes. Y que obligaba a Vatutin a pedir imposibles a Popov…
Mariscal de la URSS Aleksander Vasilesvky, uno de los genios estratégicos soviéticos
Kusk
también enfrentó a las inapreciables puntas de avance blindadas
alemanas (por más que los tanques avanzasen en rombo o en
cuñas blindadas o panzerkiel) a frentes antitanques
establecidos en la profundidad, formando hasta regiones
fortificadas.
Esta
batalla fue un equivalente para las divisiones panzer, incluso
reforzadas por más batallones pesados de Tigres y por los nuevos
cañones de asalto pesados Ferdinando, a lo que fue Stalingrado para
las divisiones de infantería alemanas.
Un
ir y admitir una paridad de bajas en la batalla, a
enfrentar pura fuerza a pura fuerza. Donde la calidad
alemana en preparación y doctrina se disipaba por el fuego soportado
y las “cubiertas camufladas”, bien de grandes edificios de
estructura de acero o de defensas fortificadas en
profundidad.
Cuando un alemán valía como combatiente lo que tres o cuatro rusos, según los concienzudos estudios del coronel estadounidense Trevor N. Dupuy, a partir de los resultados de múltiples batallas de la II Guerra Mundial.
La Rusia de Putin, tras el paréntesis difícil e indiferenciado de Boris Yeltsin, se adapta aún desde una transición traumática a una democracia formalista. Que no está reflejada todavía en sus estructuras de poder y de administración.
Boris Yeltsin
Tras Yeltsin, las autoridades tuvieron que liberarse de la “oligarquía neocapitalista mafiosa”, que buscaba una “forma” política amorfa, específica y de amplia cúspide, que gobernara el país y controlara la alternancia de los partidos en elecciones más o menos libres. En esas “estructuras rusas” se está transmutando todo el aparato supervisor y burocrático de la URSS, creado a lo largo de 70 años de férrea dictadura del PC. Por lo cual, no es casual el origen profesional y las maneras presidencialistas de Vladimir Putin.
Dicho
aparato estatal le da a la nueva Rusia una creatividad y una
flexibilidad operativa internacional, que no tienen los competidores
más “asentados, protocolizados y super reglamentados”.
En la práctica ocurre lo que diríamos de un buen púgil estilista:
“tiene mucha cintura”.
Baste recordar lo ocurrido tras el 7 de septiembre de 2014, con la amenaza de los bombardeos estadounidenses a Siria. A las pocas horas, Putin propuso a los Poderes internacionales (incluyendo a la inoperante ONU, que en los conflictos internacionales sólo sirve para dar un hipócrita sello de legalidad a las cosas) la destrucción “in situ” del arsenal químico de los sirios de Bashar al-Assad y no su bombardeo aéreo. Esto cogió a Francia y a los EEUU con el pie cambiado. Y al Nobel de la Paz Obama, que había pedido el apoyo del Congreso para su ataque aéreo (“necesario por la brutalidad del Gobierno sirio con su población”), buscando como loco apoyos entre los legisladores, porque veía que le rechazaban hasta sus planes de intervención más menguados.
Con dos altos mando militares rusos.
La pérdida de sus “aliados controlados” del Pacto de Varsovia y del COMECON, tras la guerra fría, sólo le dejan a Rusia buscar geográficamente “nuevas influencias” hacia el Asia central, desde Siria a la India y Vietnam. Turquía es un enemigo proverbial de los rusos. Aunque ahora Erdogan, después de haber derribado un avión ruso de apoyo a tierra en el noroeste de Siria, se haya vuelto muy amigo de Putin. Pero esto es consecuencia de una coyuntura, por no decir que es sólo anecdótico. China es un “socio, competidor y rival”, si vale esta definición polivalente, que hace que ninguna de las expresiones lo sea en plenitud. En Afganistán nunca han podido asentarse. También los rusos intentan ganar y mantener en su “esfera política y comercial” a las nuevas repúblicas centroasiáticas islámicas turcomanas y a las repúblicas ex soviéticas eslavas. Pero, hasta ahora, la Unión Aduanera creada por Rusia solamente incluye a la Rusia Blanca o Bielorrusia y a Kazajistán.
Siguiendo sus estilos directos, imperiosos y operantes, a mediados de diciembre de 2013, Putin lanzó un fuerte órdago a Ucrania, para que pasara a formar parte de esa “esfera de coprosperidad” ruso turcomana: le ofreció bajar un 33% el precio de cesión del gas ruso, del que Ucrania es receptor y revendedor. Y, para salvarle de la quiebra financiera y no tuviera que lanzarse para ello en manos de la Troika comunitaria, le cedería hasta $15 mil millones en créditos blandos. Mientras, en Ucrania los problemas socio políticos recién surgidos llevaron a una fortísima polarización del país. Formándose dos mitades casi antagónicas: donde la parte al oeste de Crimea, quiere alejarse de Moscú y la mitad al este de esa península busca estrechar los lazos con Rusia.
Ucrania es por historia y por demografía parte de la Europa limitada al este por los Urales. Y Ucrania es por oportunidad política y momento histórico parte de la Europa democrática y liberal centro occidental. Que forma junto con los Estados Unidos, que actúa como el otro “polo vibrante” fundamental al otro lado del Atlántico, la “civilización occidental”. Un gran problema se planteó, no sólo a Ucrania, sino a sus vecinos al Este y al Oeste. Y es conseguir que las fuerzas antagonistas e irreconciliables, que se enfrentan en Ucrania, desgarrando su patria, se conviertan en fuerzas complementarias y necesarias entre sí.
Y es una gran labor conjunta, desinteresada, con altura de miras y dirigida por estadistas, la que hay que desarrollar para conseguirlo y alejar los espantajos que se vislumbran en su horizontes socio político. De no conseguirse esa “fusión de intereses”, que esa es la misión de la Política, la alternativa sería mala para todos, nacionales y vecinos cercanos y lejanos. Y la herida sólo se cerraría en falso y por un tiempo imprevisible.
Para Rusia, Ucrania es algo más que un aliado estratégico. Como lo serían el Imperio japonés, la Europa Occidental o la Gran Bretaña para los EEUU. Ucrania es parte de la esencia nacional rusa. En Ucrania nació hace muchos cientos de años, el germen fuerte y prometedor de la nación rusa, la Rus. Tras la caida de la URSS en 1989, Rusia se enfrentó a un cataclismo disruptor, potencialmente rupturista: la Revolución Naranja de 2004 de Julia Timoshenko. Rusia debía haberla digerido y neutralizado o asimilado, lenta y pacíficamente. Pero, los ucranianos prorrusos y sus aliados rusos optaron por contenerla y apagarla.
Fuerzas de la República Popular del Donetsk
Fue lo más fácil, pero dejaron unas brasas potentes bajo la capa de cenizas. Y el problema latente resurgió virulento y casi descontrolado. Las “ofertas irresistibles” de la Unión Europea a Ucrania no se concretaron, ni, por supuesto, se materializaron. Más allá de los informes y briefings de una burocracia europea, anquilosada, sin imaginación ni coraje moral, que se protege y autogestiona.
Comienzan
los enfrentamientos armados.
Para el 19 o 20 de febrero de 2014 se generalizó el uso de tiradores libres de la policía y de las fuerzas de seguridad especiales ucranianas contra los manifestantes más díscolos o destacados de las revueltas populares, especialmente en Kiev. Desde entonces, la oposición armada de la Novarussia (así autodenominan los separatistas prorrusos a su territorio de la cuenca del Donbass y zonas adyacentes), apoyada por los rusos con equipos militares (entremezclados con convoyes de supuesta ayuda humanitaria para la población civil de la región) y “grupos” de voluntarios internacionalistas, incluso veteranos chechenos prorrusos, y el gobierno central de Kiev, con el presidente (hasta 2019) Petró Poroshenko a la cabeza, han seguido una estrategia operativa del tira y afloja, del cachumbambé o balancín. Donde todo está bastante medido y controlado, para ir avanzando cada parte por pasos medidos y contados. Sin que se les desboque irreversiblemente el animal de la guerra abierta entre naciones y alianzas.
Voluntarios internacionalistas chechenos ayudan a sus «hermanos» del Donbass
El avance incontenible de los sediciosos obligó al gobierno de Kiev a pedir “negociaciones”. Se firman entonces los dos llamados acuerdos de Minsk entre Ucrania y sus sediciosos, de setiembre de 2014, fracasado, y de febrero de 2015, refrendado por Rusia, Alemania y Francia. Que consiguen reducir los enfrentamientos en el este de Ucrania. Pero, que son violados reiteradamente por los dos rivales armados.
Antecedentes
inmediatos.
Ahora, Rusia quiere volver por sus derechos, tradiciones e influencias en Ucrania. O se tendrá que contentar con convertirse en un “estado nación”, sin “esferas de coprosperidad” dependientes, participativas y ventajosas para todos los estados asociados.
En la base naval rusa del Mar Negro: Sebastopol.
El primer objetivo estratégico de Putin fue la recuperación de Crimea, en su status hasta 1954. Las sucesivas acciones operativas rusas fueron trascendentes y eficaces para lograrlo. Por Crimea, el Occidente liberal y mercantil no iba a ir a una confrontación abierta total.
El otro objetivo, a continuación, es recuperar y/o mantener una hegemonía política social y económica en el sureste europeo. Y éste es un objetivo cualitativamente muy diferente del anterior. Que supone un gran órdago para todos los actores del drama. Éste es un objetivo de la Gran Estrategia o Estrategia Nacional de Rusia. Y aboca esencialmente al choque entre dos civilizaciones pujantes, expansivas y excluyentes, por definición y por naturaleza.
Toda la credibilidad, las capacidades militares y económicas y la atracción ejemplarizante de los EEUU y de la Europa Centro Occidental desaparecerán como referentes y marchamos de la democracia y la libertad de los países, si no defienden, como a sí mismos, la independencia y la soberanía de Ucrania frente a acciones hostiles de terceros…
Los opuestos a la actuación rusa, la UE, los EEUU y sus otros socios del G-7, alegan que la constitución y las leyes de Ucrania prohíben la secesión unilateral del este de Ucrania. Esto es tan tópico, que resulta normal y repetitivo. Todo estado se quiere siempre blindar, para evitar rupturas y desgarramientos, sobre todo los de origen interno. Y al sedicioso armado se le procura privar de todos los posibles derechos como beligerante, incluso “de hecho”. Y se le califica de traidor, bandido, colaborador con el enemigo externo, vende patrias, etc., según las épocas, las ideologías y los países. También arguyen los aliados occidentales que esa secesión iría contra las leyes internacionales. Pero esto es una opinión más.
Sesión del Parlamento Europeo.
Las “fuentes del derecho” son múltiples, diferentes y reconocidas. Entre ellas están las revoluciones, las guerras y las conquistas. Pero, sin tener que abrevar en ellas, por violentas, turbias y de resultados impredecibles, existen también acciones legales que favorecen y apoyan la actuación rusa. Rusia quiere proteger su territorio nacional con unas “marcas”, de origen medieval, con unos estados tampón o colchón, que lo protejan de la acción directa de vecinos enemigos y hostiles.
El
órdago de Putin al Oeste.
Putin y su Consejo de Seguridad Nacional han percibido, a casi 8 años de la ocupación militar de Crimea, la existencia de una etapa político económica de extrema debilidad de Occidente.
En Europa, la pandemia vírica no remite. Prolongando su permanencia y aumentando las incertidumbres sobre el tiempo de la recuperación económica y su fuerza en sus distintos países integrantes. Macron es un verso libre, encantado de conocerse y deseando arrebatarle a Olaf Scholz, el liderazgo que Alemania tiene como “locomotora de Europa”.
¿Biden da tropiezos internacionalmente?
En los EEUU, Biden se enfrenta a sus problemas internos para sacar adelante sus planes de inversiones en infraestructuras. Y a la amenaza de tener un Congreso opuesto y beligerante (COB) a partir del otoño que viene. Su popularidad es risible y se ha disipado en un año.
La retirada abrupta e imprevista de Afganistán creó e imprimió carácter. ¿Para que se quieren a la NSA (“not such agency”), la CIA, Rand y todos los Think Tank de estudios e investigaciones? Con menos recursos y personal se pueden conseguir mejores resultados. Y el abandono de los aliados nativos solamente mantiene y corrobora esa tendencia; ya observada en los otros países por donde los EEUU pasaron en las últimas décadas.
Rusia ha dado ahora un salto cualitativo para conseguir sus objetivos en Ucrania. Está empleando las armas para realizar una “amenaza cierta” en apariencia. Los batallones de armas combinadas, que son una “brigada corta”, están desplegados por decenas en su frontera oeste con Ucrania. Para lanzar un ataque súbito y sorpresivo, deberían estar más desplegados y a unas decenas de Km en la profundidad hacia Voronezh. Pero, para que la percepción de la amenaza cierta se haga evidente para los políticos y medios informativos de Occidente, Rusia ha avanzado su despliegue junto al objetivo.
Y, para aumentar su resonancia y eficacia sobre las mentes rectoras rivales, está utilizando los medios de la estrategia nacional híbrida. Maniobras conjuntas con buques iraníes y chinos en el Índico; amenazas de cortes del suministro de gas a Alemania y Ucrania; pequeños movimientos de tropas en el Caribe y seguramente, sembrando de “noticias falsas” las redes sociales en Internet…
El pasar a los hechos bélicos iría realmente contra la estrategia nacional de Rusia. A la que el empleo de una estrategia indirecta, por pasos cortos y deliberados, le ha dado hasta ahora grandes resultados. Y, los daños de la guerra serían insoportables. Creo está suficientemente claro.
No nos atrevemos a lanzar un pronóstico más preciso, ya que estos son frágiles. Y no tenemos más datos de los que podemos adquirir en los medios, ni más análisis y deducciones que los propios.
El
extenso Mar de China
se extiende desde el sur de Corea
y el este de Japón
hasta el norte de Borneo
(Brunei),
el oeste de las Filipinas
y el este de Vietnam.
Toda
la costa china comprendida entre el Mar Amarillo
(golfo entre
China
y Corea),
el
Mar del Este de China
y el Mar del Sur de China,
se extiende en la plataforma continental china, que tiene una
profundidad máxima de unos 200 ms.
En
la zona central del Mar del Sur,
éste tiene ya una profundidad de hasta
5 o 6 mil ms, especialmente hacia las islas filipinas
de
Luzón y Mindoro.
La inmensa capacidad real y potencial de China como “potencia principal” en este mundo multipolar, se vuelca también inexorablemente en las aguas del Gran Mar de la China que bordea sus extensas costas, prolongadas en su plataforma continental. Y, por extensión primaria, alcanza las costas de las otras potencias menores que bordean dicho mar.
China
vuelca su apetito imperialista en los “archipiélagos
aislados”,
por pequeños que sean, situados en dicho mar y
cuya soberanía real no sea clara y
explícita. Y, aunque estén más o menos cercanos a aquellos
terceros países. Con los argumentos de haber tenido en ellos
actividades comerciales o pesqueras en el pasado. Y/o
el relativo abandono en que esos países los tenían, en
razón a
la pequeñez u orografía
de
dichos enclaves.
China
tiene la pretensión de incorporar estratégicamente esos
“archipiélagos aislados”
a
su soberanía nacional,
empleando
para ello una operativa y táctica
de “matonismo asertivo”,
que
es tolerado hasta ahora por las “potencias
principales”
mundiales. Aplicadas según una estrategia de
pasos cortos y sucesivos,
tipo alcachofa, para no contrariar o violentar a
nadie importante, nunca en
exceso, a nivel mundial o gran regional.
Los
chinos.
Los chinos son laboriosos y creativos. Son frugales y respetuosos. Su limpieza sigue sus propios cánones. La brújula, la pólvora, el papel, la seda, los espaguetis fueron inventados por ellos. Aunque alguna de sus creaciones haya sido también descubierta en otra parte.
Pero, los chinos actuales no tienen un “riesgo moral” ético, escrupuloso. Que les contenga o les desvíe de realizar cualquier acción beneficiosa o útil para ellos. Así, copian descaradamente cualquier invento o habilidad de otros, ahorrándose dinero y tiempo. Actúan solapadamente realizando las actividades que quieren y pueden, sin preocuparse si lo hacen dentro del marco de las leyes locales de los países en los que viven. Así, blanquean capitales (¡es su dinero!), los exportan a sus empresas o familias, incumplen las leyes del Trabajo de los países, evitan los impuestos a la importación de sus productos.
Para
no generar fricción social
en los países receptores, suelen pagar sus deudas con gran
escrupulosidad y son amables y serviciales en el trato
común.
La
Ideología y la Integración social.
En 1949 se produjo la victoria de los comunistas de Mao Tse Dong en la guerra civil (1946-1949) contra el decadente Kuomintang de Chiang Kai Shek. La nueva ideología comunista se asentó en una nación de campesinos pobres, que sostenían a sus escasas élites gobernantes y administradoras (nobles y mandarines) en un mandarinato funcional armónico (confuciano).
Éste
se
vió sustituído
por el andamiaje de control y poder del PCC, entreverado en la
estructura socio política anterior. De la que fue aprendiendo los
resortes y las funciones de la gestión de
la gobernanza.
Creando así un nuevo mandarinato,
en el
que los postulados originales
de
justicia e igualdad del PCC no siempre se cumplían en los niveles
locales y particulares.
A
nivel macrosocial se fue creando una nueva “clase intermedia”,
procedente en su mayoría del campesinado, del Ejército y del
Partido. Que se fue encargando de la gestión social y empresarial de
las megaurbes, ciudades y grandes poblaciones. Casi la mitad de la
población china fue sacada de la pobreza real en que
vivían.
Esto
creó una armonía funcional social,
que fue capaz
de generar paz, seguridad y prosperidad. Y
de mantener integrada la sociedad en grandes líneas y metas
económicas, políticas
y sociales.
La
gobernanza china.
Las estructuras políticas chinas del Partido y el Estado, están imbricadas y asociadas entre sí en un cuerpo completo, monolítico e inseparable, tanto esencial como funcional y operativamente. El centro de todo el poder y de su organigrama es el Buró (u oficina) Político del P. C. o Poliltburó (según la nomenclatura de los soviéticos), formado por 24 miembros. Y el sancta santorum de éste es su Comité Permanente de 7 miembros. Que es la cúpula “colegiada” de la ideología, el mando y la administración general de la República Popular. Que irradia su guía y actuación a todo el Partido, todo el Gobierno y todo el pueblo. Ese carácter colegial que aplican también en otros centros de poder (por ejemplo, el Congreso Nacional del Pueblo o Popular consta de 3.000 miembros, con un Comité Permanente de 150 delegados), es otra “apariencia de democracia popular” que exhibe la gobernación china.
El Comité Permanente del Politburó del Partido Comunista Chino
Cuando el poder ejercido es casi omnímodo, no está balanceado o compensado por otros poderes públicos independientes y se detenta por muy extenso tiempo, resulta casi inevitable la aparición de la autocomplacencia, la corrupción, la displicencia y la arrogancia en muchos mandos que fueron originalmente correctos. Esto lo compensan, explican y toleran por la armonía y el orden social que así consiguen.
Una premisa esencial de la gobernación es la necesidad del “partido único rector”, que controle y dirija a los grupos humanos. Ya que la sociedad igualitaria y el control de los graves desequilibrios sociales están lejos del alcance del desarrollo económico y social actual de China.
Organigrama del Poder Político Social en China
La
igualdad de oportunidades para todos es una necesidad social básica.
Que no se alcanza fácilmente por la corrupción de los mandos, que
cultivan el nepotismo y fomentan la mejor educación de los suyos.
Así,
se han dado numerosos casos de destituciones en los distintos niveles
de los funcionarios. En parte, como castigo a los excesos flagrantes
y, en parte, como ejemplo y advertencia a los potenciales
infractores.
También, las “personas públicas relevantes” deben mantener un “posición” social, al menos, neutra. Y, cualquier desapego, no ya rebelión, con las “normas establecidas del ciudadano”, dadas explícita o implícitamente por el Partido o sus mandos, puede acarrear a los infractores la desaparición social por un tiempo variable. Y, luego, su aparición en público, mostrándose apaciguado y resignado.
Las
pulsiones sociopolíticas del régimen chino.
China,
conocida otrora
a sí misma como
el Reino del Medio,
sigue una estrategia nacional centrífuga,
expansiva
hacia el exterior, desde su “espacio vibrante
del Medio”.
Partiendo
de
ese
gran “centro nacional de la etnia Han”
y
actuando en grandes ondas
de
comunicación, influencia y dominio, por ese orden, China
está extendiendo su presencia y ascendencia por todo el mundo
globalizado, dirigiéndose
hacia
todos los países posibles.
Empleando
para ello las comunicaciones inalámbricas, terrestres,
marítimas y aéreas; los
intercambios culturales; sus flujos migratorios; su diplomacia eficaz
en la ONU y otros foros; la formaciones de corporaciones industriales
y mercantiles con asociados locales y regionales;
y el comercio internacional de toda clase de bienes de consumo e
inversión y de materias primas e intermedias,
Dentro
de ese gran núcleo del Reino del Medio, China
práctica una estrategia interna centrípeta. Es el
complemento de la estrategia expansiva exterior que
acabamos de ver. Forman ambas otra pareja de “opuestos
complementarios” no antagónicos en la
filosofía natural china, como el yin y el yang, el Cielo y la
Tierra, que generan las miríadas de seres mortales en su
interacción, como el eterno curso y retorno de las estaciones…
Esa estrategia interna social busca mantener y extender la hegemonía de la etnia Han y su civilización milenaria. E incorporar a ella todo lo posible a las minorías étnicas y religiosas de su periferia geográfica, tibetanos, uigures (de Sinkiang o XinJiang), o cultural, cristianos, musulmanes y otras “creencias ociosas y perniciosas para el pueblo”.
En Octubre de 1973, en la fiesta israelí del Yom Kippur, estalló una guerra más entre israelíes y árabes.
Estos,
entrenados y equipados por los soviéticos, cruzaron en ancho frente
y por sorpresa el canal
de Suez,
burlando la línea defensiva israelí de fortines de Bar
Lev.
Y pusieron en aprietos a la aviación y a los tanques israelíes, que
les contraatacaron en los llanos del Sinaí, cercanos al canal. Y,
que
sufrieron bajas alarmantes y crecientes.
Todo terminó cuando, junto a la llamada “granja china”, al centro del canal de Suez, el general Ariel Sharon cruzó con una ugda israelí mecanizada, más bien una “fuerza de tareas” moderna o un “grupo de lucha” alemán, al lado egipcio del canal. Utilizando un vado oculto en la arena de la ribera, que prepararon los israelíes, después de ocupar el Sinaí en la guerra de los seis días, en junio de 1967.
Ariel Sharon, herido en la cabeza, con Moshe Dayan, ministro de Defensa
Sharon y su ugda (equivalente a una “brigada”) se multiplicaron en todas direcciones. Y,
sembraron el caos y el pavor en la retaguardia egipcia. Y, completaron por retaguardia el cerco del 3er.Ejército Egipcio, que quedó rodeado en el Sinaí israelí.
Brezhnev
Montó
en cólera Leónidas Brezhnev y todo el Politburó con
él. Los árabes, entrenados y equipados por los soviéticos, tenían,
de momento, que rendir su ejército cercado.
Y,
exigió un armisticio y la retirada de las fuerzas de Sharon del lado
egipcio. La alternativa era un intercambio de bombas y cohetes
nucleares entre las grandes potencias, que podía alcanzar distintos
y crecientes niveles de horror.
Y, los árabes tuvieron su armisticio, pero, quisieron vengarse por ellos mismos. Multiplicando por cuatro el precio del petróleo que nos vendían. Entonces, no existían las energías limpias, ni los vehículos eléctricos, ni siquiera las centrales térmicas de ciclo combinado, que aprovechaban con más eficacia el ciclo de Carnot de las térmicas más antiguas, ni tantas centrales nucleares como ahora.
Jeque Ahmed Yamani
Era
la época del jeque Ahmed
Zaki Yamani,
ministro
del petróleo y recursos minerales de Arabia, desde 1962 a 1986. El
“guaperas” de la OPEP, admirado y reclamado en todos los foros
económicos. Los árabes se crecieron con los petrodólares.
El FMI
tuvo que emitir unos préstamos blandos, en forma de “derechos
especiales de giro”,
para ayudar a pagar sus facturas petrolíferas a los países con
menor
capacidad exportadora o más pobres o subdesarrollados.
Coches tan bonitos y espectaculares como el Citröen SM de 1970, con motor Maserati de 8 cilindros en V y suspensión hidrodinámica, simplemente dejaron de venderse y producirse, porque consumían mucha gasolina. Por las noches, en muchas ciudades europeas dejaron de encenderse los escaparates de las tiendas y los anuncios luminosos durante meses, para ahorrar electricidad. Este “choque económico” resultó particularmente duro para Holanda o Países Bajos. No sólo tuvo que afrontar la subida de los precios por razones políticas, sino que soportó también un corte de suministros por parte de la OPEP, debido a sus relaciones y simpatías con Israel. La movilidad personal la solventaron rápidamente los holandeses. Echando mano de sus bicicletas para cualquier movimiento individual por sus llanas tierras.
Citröen SM Maserati
Hacia 1981, tuvo lugar otra crisis del petróleo y su precio subió hasta diez veces el coste del barril de antes de la citada guerra. En España, el Índice de Precio al Consumo subió en 1978 o 79 hasta el 28 o 29% ese año.
Simplemente,
nuestro dinero perdió
valor, capacidad de compra,
porque necesitábamos mucho más para comprar un barril de petróleo.
Y esto se convirtió de forma natural en una espiral
inflacionista infernal.
Todos los vendedores de un
bien o servicio
elevaron sus precios a sus compradores. Para poder compensar algo la
pérdida brutal sufrida, a través de la formación de sus precios, a
sus costes de producción u obtención reales.
Desde las materias primas, pasando por los procesos de fabricación o de compra al mayorista; energías, agua y comunicaciones; administración y comercialización; gerencia; logística; publicidad; personal de todo tipo; amortizaciones, beneficio, impuestos y reservas. Todas la cadenas de producción, comercialización y logística se contaminaron de la pérdida del valor del dinero para comprar el bien universal de la energía. Y, también, cómo no, las “rentas del trabajo” se contaminaron. Todos los empleados exigían mantener, al menos, su poder adquisitivo. Con un índice de precios oficial que, realmente, reflejaba a la baja los costes verdaderos de las distintas cestas de la compra de los trabajadores; o sea, la población de un país.
Artífices políticos de los Pactos de la Moncloa
Había
que eliminar
o, al menos, contener
esta espiral inflacionista impuesta
artificialmente,
no por condiciones de funcionamiento de los mercados. Que
destruía todo el tejido económico, como una metástasis mortal.
Había que liberarse, en lo posible, de la dependencia y la
servidumbre a la que nos uncía la OPEP. Y, se dieron en España, los
Pactos
de la Moncloa
de octubre de 1977, especialmente el “Acuerdo
sobre el programa de saneamiento y reforma de la economía”.
Unos acuerdos sensatos, operativos, de caballeros, entre los
sindicatos, las patronales y el gobierno
de turno. Para remar todos hacia ese objetivo
esencial.
Que,
por los años ya
sufridos, todos los factores
de producción y administraciones
veían como imprescindibles y vitales.
Los
ciclos económicos largos.
Aparte de los ciclos cortos, de 2 o 3 años, los de Juglar, de unos 7 años, y los de la construcción, con unos tres lustros de duración, en el siglo XX se definieron unos más largos, que tomaron el nombre de Kondrátiev, el ruso que los estudió primero.
Nikolai Kondratiev.
Estos ciclos tienen una longitud de más de medio siglo, y vienen caracterizados y delimitados por acontecimientos y parámetros múltiples estructurales, de tipo social, económico y político. Marcan una nueva etapa social de difícil recorrido, llena de incógnitas y posibilidades de distintos signos, en todas las áreas humanas citadas.
Hace poco más de 50 años, los economistas aún afirmaban que era prematuro decidir si esas “ondas largas” del ciclo económico no eran otra cosa que accidentes o avatares históricos.
A primeros de los 70 del pasado siglo, tuvimos la “etapa de crisis” de un ciclo de Kondrátiev. Encendida por el súbito y fuerte encarecimiento del petróleo y, con él, de todas las fuentes de energía de la Humanidad. Que llevó a una “etapa de declive” económico de varios lustros, marcada por la lucha contra la inflación, a la que, a veces, se unió un estancamiento cansino de la economía. Era la estanflación. Hasta que, hacia los 90, pudieron sacudirse del oligopolio petrolero, que ahogaba improductivamente las economías.
Se fue haciendo uso cada vez más del gas como fuente de energía industrial y residencial; fueron surgiendo diseños de motores, materiales de construcción, etc. más eficientes en el uso de energía; se empezaron a utilizar las técnicas del fraccionamiento de los esquistos y las pizarras bituminosas, para extraerles un petróleo líquido que contenían; se instalaron multitud de centrales térmicas de ciclo combinado; o nucleares, de mayor coste de instalación, que se compensaba con el menor coste de funcionamiento, por lo que su vida útil debía ser amplia; se desarrollaron, especialmente en los EEUU, las técnicas de fraccionamiento para la extracción de petróleo de campos petrolíferos de difícil explotación. El petróleo se apreciaba más como materia prima de plásticos y otros productos, con mucho mayor valor añadido, que para quemarlo.
Pizarra bituminosa del Campo de Calatrava, Ciudad Real
La
compleja e indefinida situación actual.
A fines de 2019, comenzó a extenderse por todo el planeta un coronavirus muy contagioso y moderadamente letal. Procede de China, al parecer de un mercado al aire libre de animales diversos, que los chinos comen. El gran movimiento e intercambio de personas y cosas por todo el mundo, como consecuencia de la facilidad de medios y de sus precios, hizo que el contagio se extendiese rápidamente.
Equipos de Desinfectadores para actuar en Wuhan.
Y, en un país, cuanto más actividad comercial y personal exista, más rápidamente lo hará. Esto es lo que protege naturalmente a muchos países del tercer mundo, singularmente a los africanos. Cuyas economías locales, en muchos casos, de subsistencia, en sus pueblos, realmente protegidos perimetralmente, limitan los intercambios y los contactos humanos. Y, cuyas explotaciones mineras y plantaciones están muy localizadas. Y, así están resistiendo, conjuntamente con una población joven y una demografía exuberante, a la falta de vacunas eficaces para contener al maldito coronavirus.
Now, closing the “historical and definer cicle”, the wars of V generation are called hybrid or multi functional wars, which, really, always have existed. With the major or minor participation of each one of the available “means of intervention» (Foreign Relations, regular and irregular Armed Forces, Economy, Cybernetics, etc) in the social group, to obtain the searched «functions of intervention» on the enemy. Forming a “means” mix, adapted to all situations and confrontation theaters.
Not
for nominating nowadays with an exotic and new word, preferably
foreign, one makes
this way a «mean
or a function of intervention»
fresh and promising. The problem is that the ignorance of the
history, still the recent one, impoverishes the new concepts, ideas
and situations of conflict.
Without winning in application,
efficiency and cognitive capacity
with it. With
this, only it
falls or repeats
the previous history, returning
to learn it. And that, as
in a spiral screw,
only changes the phenomenon temporal
«plane of execution«.
Where are kept safe
and now partly secret, the different «essential
parameters» of the phenomena
of the conflicts and fights.
Almost all the «means of intervention» of the State, used to obtain his national aims, already were present in the panoply of means at his disposition, a long before this new name of the Hybrid War. The «functions of intervention» were developed by «means» adapted to the real possibilities of his epoch. And they were obtaining the looked aims, though they were very specific. There we have the actions of the SAS (Special Air Service) as «special forces of punctual intervention with limited objectives” in the enemy rearguard. Fighting against this one and to support and help the local «forces of resistance to the occupant». In the USA we have to the SEALs, the Rangers, the Delta force and the Special Forces, among others. In Germany is the GSG 9 group. In Australia and New Zealand they have the same name that the British corps.
CHINESE PROPAGANDA AGAINST TAIWAN.
The
strategic and tactical needs of the war and the functions of the
«means of intervention» are slightly
variable. And his variability is a function
of the improvements in general training, scope, speed,
capacity of shock and fire on the enemy, communications between
«means», protection of these, etc. That offer the
successive technologies applicable to the «means».
One of the «means of intervention» of a world or regional power to obtain his «national and strategic aims» are the «Foreign Relations«. That has a concept qualitatively more extensive than the Diplomacy. This refers to the State or government affairs, that treat two or more nations (alliances). And the diplomatic «function» is to negotiate by the political way what communicates to him his State, department or secretary. Asking and receiving successive instructions, if it was necessary, to support and continue the negotiation. And being kept or not in his execution and protocol relations, within the qualities of discretion, prudence and tact that characterize his trade.
Cuban «internationalists» forces help Ethiopy in 1977.
The Foreign Relations also include other relations and more heterodox actions. That is necessary to look for, to keep and to support in the exterior to obtain our National aims. This way, a function of the foreign relations is to appear for it, new opportunities and more secondary ways or routes and «means of intervention«. The Foreign Relations collaborate directly, since always it has been done, using the means and the in force national strategy, with the Intelligence, the Economy and the national Armed Forces. That is to say, acting together in a «mix» of functions and means of intervention, the war always has been Hybrid from the Prehistory. Creating new opportunities and ways, to apply and use the whole creative and potential capacity of the State, to achieve his strategic and operational aims.
Prince Klemens Wenzel Metternich (1773-1859). As a chameleon diplomat he was more important in his achievements than Napoleon in his wars.
A succinct example between thousands of situations. The «Central Strategic Command of Combined War» can request to Foreign Relations the search of dissident or domestic enemy in a potential enemy country. Located one o more of these, there are valued his capacities, circumstances, implantation and operational possibilities. This way, FF. RR. would present a report to the Central Command in the shape of a «founded resolution”, involving in it. That is, valuing schematically the existing cases and being decided for one or two, depending on his qualities and our general or punctual convenience.
These dissidents or enemies will be politicians or also armed rebels. In the first case, our nation might grant to them asylum, scholarships, economic support and advice to his groups. In the second one, in a phase of major confrontation, we could also send supply and armaments, advisers and trainers and «special operations» or units of «foreign volunteers», to support and/or reinforce them in his insurgents activities.
At the beginning of the 16th century the «reformists and heretical» ideas of the priest Martin Luther propagated in the center and north of Europe, with the help of the press. The origin of the word propaganda arises during the Counter Reformation. It is a reference to the spread of the catholic faith. With the Jesuits in the forefront of this task of catechizing. Facing to the deviations from the preexisting orthodoxy, taught by the Lutherans, Huguenots, Calvinists, Erasmists, etc.
The
propaganda
always handles basic,
essential information, that are easy
and simple by
definition. This is due to the fact that his «aim» (the
«target«)
is always large
and numerous: the
population
of
a certain country or region, or a religious, economic, racial or
socially different extensive group.
They are those that it is necessary to inform, convince and,
according with
the cases, to protect.
A
«mean of intervention» against
the enemies or to change or to influence wills, which was not known,
for unthinkable, until a few years ago, is the Cybernetic War.
The cybernetic attacks can go to the software or the hardware of the personal IT, managerial or institutional systems. The software is the «logical support» of an IT system, which makes possible the accomplishment of the different tasks. This «logical support» includes the operating system and the applications or IT programs that those realize. The hardware is the machinery or the set of physical components of the computer. This way, summarizing, the software generates instructions that are executed by the hardware or physical support of the system.
In general, the attacks are realized to the software of a system, looking for a «weakness» of this one. And using the malicious codes, the back entrances, etc. A penetration or attack to the software is prevented in general with an antivirus adapted to the received virus. To attack the hardware is necessary to act on the «physical component» of the computer. And his detection, with the nowadays existing miniaturization, turns out to be very improbable and long in the time, until the devastation is detected. The best way of acceding to the hardware is realizing the intrusion in the factories of components and of assemblies. But these are protected by control measures of components and external equipment, based on the nationality and the producer of them. Unless the attacker and the manufacturer undesirably match…
Somewhat confusing scheme of Cyber War.
The Economy is an important and classic “mean of intervention» of the State and of the Nation. It means and involves in the effort of war the capacity of obtaining and producing all kinds of goods and services, intermediates and finals, that the technologies and processes in effect in each stage are capable of get and obtain.
The Economy is tied directly with the applied, specific education, of the skilled workforce, who is needed and could be achieved in a nation. The own aptitude to obtain goods or services (even with tourism, raw materials, trade) appetizing to other nations or social groups, will serve for the direct exchange or for barter of the goods and services in which a society is showing a deficit. As an example, energy or specifically qualified workforce.
Also, in cases of need and usefulness, a nation can decide to assign more productive resources to the production of a certain good. But, all more it is required specialization in the production, the performances, both neat and economic (as cost of them) will be minor. By virtue of the laws of the diminishing performance and of the increasing costs that suffer these «specialized reconverted productive processes«.
It is very easy to use the cement in producing military goods of static defense (bunkers, defensive armed lines) and not to raise buildings with it; it is relatively easy to convert the industrial vehicles factories of into armored vehicles plants. And it is very difficult to obtain great performances from a dairy changed in an arms plant.
All of these «means of intervention» require been necessarily and sufficiently harmonized and coordinated by a «centre of gravity» of the Central Strategic Command in each theatre of operations. That, in a centripetal and convergent effort, simultaneously or successively, it would direct and apply the specific means at its disposal.
No se trata aquí de enumerar y describir todos los beneficios recibidos por los amerindios durante su contacto e inculturación de la civilización hispanoamericana. Veamos una relación de las universidades fundadas en América y la fecha de su institución.
Universidad de San Pablo, de México, en 1551; de San Marcos, en Lima, en 1553; de Sto. Domingo, en Sto. Domingo, en 1538; de Sto. Domingo, de Bogotá, en 1580; de San Fulgencio, de Quito, en 1586; de Santa Catalina, en Mérida (Yucatán), en 1622; Universidad Javeriana, de Bogotá, en 1622; de San Ignacio, de Córdoba (Argentina), en 1622; de San Gregorio, Quito, en 1622; de San Ignacio, en Cuzco, en 1623; de San Javier, en Charcas (Bolivia), en 1624; de San Miguel, en Santiago de Chile, en 1625; de San Borja, Guatemala, en 1625; de San Ildefonso, en Puebla, México, en 1625; Universidad de Ntra. Sra. del Rosario, de Bogotá, en 1651.
Hasta
el último tercio del siglo XVIII existen eventos que prueban que en
las colonias americanas de España, existía una unidad de
intereses sociales y culturales. Que mantenían
razonablemente unidas las distintas regiones hispanoamericanas
en los virreinatos de Nueva España y del Perú.
En 1762, aprovechando que Carlos III había establecido conFrancia un Pacto de Familia, los británicos invadieron La Habana, ocupando rápidamente una amplia franja costera cubana, a la derecha e izquierda de la capital. Los cubanos criollos y mulatos se unieron a las fuerzas españolas, en la resistencia armada contra el invasor. Y, luego, la población civil participó en una resistencia de desgaste y oportunidad: atacando al arma blanca a británicos aislados; invitándoles a comer ciertas frutas autóctonas y a beber ron…
Pepe Antonio, jefe de milicias hispanocubanas contra el desembarco inglés en 1761.
A primeros del siglo XIX, ya se había fraguado en la América hispana, en grados variables según los países, una clase social “media ilustrada”. Que se basaba en las ideas de libertad, igualdad e independencia proclamadas, primero por la revolución estadounidense, a la que España ayudó, y, luego, por la revolución francesa. Eran las revoluciones de la burguesía como clase social de vanguardia. Y, bajo esta primera capa ideológica enarbolada, también estaba la disposición de hacer valer sus derechos como clase social emprendedora. Basados en el libre comercio y la revolución industrial de finales del siglo XVIII, que aportaban nuevas mercancías para el comercio y el intercambio internacional.
Por otro lado, la falta de dirección central administrativa y real, provocada por Napoleón con el secuestro de la familia real y la invasión de España, permitió que las burguesías criollas territoriales intentaran ocupar el vacío de poder creado. Y se alzaran en armas contra los gobiernos locales españoles en una lucha por su independencia.
BURGUESÍAS CRIOLLAS
Ya, la aparición de los anhelos por esos derechos y nuevos destinos históricos, creó una falla profunda en las sociedades hispanas locales. Que eran incapaces por ideología, intereses e instrumentos políticos adecuados, de retener unidos los distintos grupos rebeldes criollos. Y formar así una Unión de Naciones hispanas. Que tuviera una plena capacidad operativa propia, ensamblada por un espíritu y una integración socio política, al más alto nivel de intereses y ventajas.
Creando una gran Federación de Estados de Sudamérica o una Comunidad de Naciones Hispanoamericanas, según los polos políticos de independencia y de asociación de intereses generales.
El
origen de la conquista de México.
En 1511, Diego Colón, que tenía su capital en La Española, propuso conquistar y colonizar la vecina isla de Cuba. Para ello se designó una corta fuerza militar al mando de Diego Velázquez, con experiencia en la guerra, pues había servido 17 años con las tropas de Europa. La expedición, al mando del lugarteniente de aquél, Pánfilo de Narváez, recorrió la larga isla de este a oeste. Sin encontrar resistencia reseñable entre los indios taínos cubanos, que eran de carácter pacífico, como los de La Española.
Tras la conquista, Velázquez fue nombrado gobernador de Cuba. Y se ocupó en promover la prosperidad y la población de la isla. Esos asuntos del gobierno no le impidieron atender a los descubrimientos que otros hacían por el continente. Y se interesó por esas aventuras de gloria y riqueza.
Una primera exploración enviada por Velázquez, mandada por Hernández de Córdoba, fue a dar a la península de Yucatán. Donde, el cultivo de la tierra por los naturales, su espíritu guerrero y la calidad de construcción de sus edificios, indicaba una civilización muy superior a lo que los españoles se habían encontrado hasta entonces en América.
Diego Velázquez solicitó autorización a los monjes jerónimos, que gobernaban Santo Domingo y al rey de España, para proseguir con la conquista y la colonización de esas tierras recién descubiertas. Y fue buscando a un lugarteniente con capacidades para realizarlas y participar en los importantes gastos de la expedición. Y, tras algunas demoras y consultas, encontró a Hernán Cortés. A quien Velázquez le anunció su intención de nombrarle capitán general de la armada expedicionaria.
Cortés invirtió todo el efectivo que poseía e hipotecó sus posesiones en Cuba para comprar barcos y reclutar hombres. Ayudando a los más pobres y ofreciendo un reparto generoso de las riquezas que anticipaba lograr. Aquí se apreciaron las dotes de mando, por el ejemplo y la actividad, de Cortés. Muchos le imitaron, usando su peculio personal e hipotecando bienes, para poder equiparse y enrolarse en la expedición.
Esto inquietó mucho a Velázquez, que era un mando corriente, un buen administrador. Pero, que carecía de las cualidades de arrastre de hombres de Cortés. E intentó impedir la salida de la expedición de conquista.
Pero, ya era tarde. La armada partió el 18 de noviembre de 1518 de Santiago de Cuba. Las 11 pequeñas naves llevaban 518 infantes, 32 ballesteros, 13 arcabuceros, 16 jinetes y 110 marineros. También portaban 32 caballos, 10 cañones de bronce y 4 falconetes. Cortés era ya un caudillo rebelde, que no dejaba detrás más que enemigos rabiosos y acreedores.
El piloto Antón de Alaminos, experimentado en esos mares, condujo la flota hasta el río Tabasco. Allí les recibieron una multitud de indios hostiles y fue preciso usar las armas para avanzar. Siguió una dura lucha, donde la artillería y las largas espadas castellanas tuvieron el papel principal. Cortés, a caballo y con un selecto grupo de jinetes a caballo, que no podían ser muchos, decidió la batalla, con su ataque impetuoso a los indios.
A final de marzo, los caciques locales ofrecieron al capitán general víveres, joyas y telas y 20 mujeres esclavas. Una de ellas, de nombre Malinche en su lengua, era la que tras su bautizo fue llamada doña Marina. Hablaba el maya y el azteca y se convirtió pronto en una leal, inteligente y utilísima consejera de Cortés. Allí supieron los españoles de la existencia, hacia el oeste, de un país llamado México, de donde procedían los objetos preciosos.
Doña Malinche y Cortés
El 2 de abril llegó la flota a san Juan de Ulloa. Allí, se acercaron en canoas hasta las naves los embajadores de Moctezuma, jefe supremo militar, político y religioso de los mexicas. Que los españoles consideraron un “emperador”. Cortés usó con ellos su afabilidad y empatía y les mostró el uso de sus medios militares. Los embajadores retornaron pronto a Tenochtitlán, su capital.
Un tal Tendile regresó con un rico presente de joyas y Cortés le comunicó que deseaba visitar a Moctezuma. Éste volvió para ver a su emperador, pero, regresó con otro regalo y rechazando esa visita de Cortés.
GUERREROS AZTECAS.
Poco después, recibió Cortés a 5 indígenas de Cempoala, que le contaron que su pueblo era enemigo mortal de los mexicas. Y que, conociendo las victorias de los españoles, querían ser aliados de ellos para liberarse de la opresión azteca.
Hernán Cortés se fue formando una idea clara de la relación de los mexicas con otros pueblos de la meseta del Anáhuac. A mediados del siglo XV, los mexicas se reforzaron con el establecimiento de una confederación de las tres ciudades principales: Tenochtitlán, Telzcoco y Tlacopan. La superioridad militar y política le dio a los aztecas una autoridad social grande en las tierras mexicas, desde el Atlántico hasta el Pacífico. La confederación estableció puestos militares esparcidos por el enorme territorio controlado. Pero, que contenía pueblos insumisos, no integrados, especialmente en Tlaxcala, de entrenados y valientes guerreros.
Cortés pronto pensó en que podía emplear a su favor: la amistad con los pueblos insumisos y el aura sobrenatural, supersticiosa, que envolvía a su pequeña fuerza. Para apoderarse de los tesoros de ese inmenso territorio continental.
Para ello, necesitaba que sus hombres participaran en esa decisión. Los partidarios de Velázquez que estaban en la expedición, pensaban que Cortés no tenía poderes para colonizar esas tierras. Sino para rescatar sus tesoros de los indios, a cambio de quincallería. Y que debían volver a Cuba con las riquezas ya adquiridas.
Construcción de la Villa Rica de la Vera Cruz
Otra mayor parte de los hombres opinaba que no era el momento de echarse atrás; de que todo acabara entregando a Velázquez los tesoros logrados. Y, estos acordaron con Cortés fundar una villa en su campamento de chozas, la Villa Rica de la Vera Cruz, por haber desembarcado allí un viernes santo, dotada de una estructura administrativa suficiente. La ciudad fue trasladada poco después un poco más al norte, a una amplia ensenada.
Y,
Cortés se proclamó con su beneplácito, capitán general de
las tierras, dependiendo directamente del Rey. Puesto que
Velázquez no tenía mando sobre ellas. Esto aplacó los resabios de
los favorables a Velázquez y evitó un conflicto armado en la escasa
tropa.
Las fuerzas españolas se pusieron en movimiento hacia el norte, siguiendo el litoral, a la vista de los barcos. En Quiahuiztla tuvieron más pruebas de la hostilidad de los otros pueblos hacia los aztecas. Llegaron, entonces, malas noticias desde Cuba. Velázquez había conseguido de Carlos I de España (13/11/1518) el cargo de adelantado del Yucatán, para descubrir y poblar esas tierras. Cortés envió a la corte a dos de sus capitanes mejor comunicadores, con lo mejor del botín obtenido y solicitando el nombramiento para él.
Fue entonces cuando Cortés tomó la decisión de “quemar sus naves”. Colocando en “terreno mortal” a sus hombres, como diría el maestro Sun. Para que entendieran que sólo hacia adelante había vida y, por consiguiente, riquezas para ellos. Realmente, Cortés mandó barrenar a los navíos cerca de la costa. Y, de paso, mandó ahorcar a algunos partidarios de Velázquez que se habían soliviantado mucho.
Algo parecido ocurrió mucho después, a fines de 1942, en la batalla por Stalingrado. Donde los soviéticos siempre recibían refuerzos y medios desde el lado izquierdo del Volga, en ferries. A las tropas del ejercito del general Chuikov, que la defendían del 8º ejército alemán, la gran unidad más poderosa entonces de la Wehrmacht, les decían “no hay tierra para nosotros al otro lado del Volga”.
LA TOMA DE TENOCHTITLÁN POR LOS ESPAÑOLES Y TLAXCALTECAS DE HERNÁN CORTÉS
Introducción.
Los actuales estudios históricos con motivo de este medio milenio desde la toma de Tenoctitlán, presentados principalmente en Hispanoamérica, arrojan nuevos datos sobre aquellos trascendentales hechos.
Hay pinturas y tapices antiguos que presentan a bergantines españoles luchando en el lago de Tenochtitlán. ¿Cómo aparecen barcos de ese porte y calado en la batalla por la capital azteca?
Los bergantines son veleros de 150 tm de desplazamiento, capaces de realizar grandes travesías marítimas. Tenían una sola cubierta y dos mástiles con sus extensas velas, que le daban un buen equilibrio en el mar y buenas características de navegación. Llevaban hasta 24 cañones entre ambas bandas y una tripulación de 100 hombres.
Las fustas son barcos de unos 15 ms. de eslora y 3 de manga. Llevan una vela central y 6 remos individuales a cada lado. A proa y a popa tienen unas posiciones de combate más altas, donde van 5 o 6 infantes. A proa pueden llevar un cañón ligero o culebrina.
También nos decían que Cortés quemó las naves que le trajeron desde Cuba a México. Y, esto es casi un dogma, un axioma de guerra y, además, argumentado seriamente, con razones de moral y firmeza... del jefe español.
Parece
ser que Cortés encalló sus naves en Yucatán,
tiempo después del desembarco. Y que sus restos y
aparejos fueron usados por Cortés para crear sus 12 fustas, barcos
con el calado y el largo adecuados, empleadas en Tenochtitlán.
A
donde fueron llevadas desmontadas desde Yucatán
por 1500 indios porteadores. De
los 13 cañones ligeros con los que contaba Cortés entonces,
una docena fueron destinados a armar sus fustas.
Hernán
Cortés, el mando conductor de la conquista española.
¿Hablamos de la personalidad de Hernán Cortés? Sí y no. Desde luego, es un personaje muy controvertido. Sobre todo si lo analizamos y presentamos con los criterios de épocas diferentes a la suya. Y, más en estos tiempos posmodernos, en los que celebramos el 450º aniversario de su conquista de México. Que él, sus hombres y aliados y sus sucesores convirtieron en la Nueva España de América, que perduró durante 3 siglos.
HERNÁN CORTÉS, IDEALIZADO
Según quién lo analice y encuadre, bien los populistas, indigenistas o revisionistas históricos es un tipo deleznable. Al que le atribuyen todos los males sufridos. Incluyendo los apellidos españoles, de los que no reniegan aquellos y que les dan identidad legal y social a todos ellos. Bien, los españoles nacionales, que incidirán especialmente en las gestas que España realizó en las Américas del Norte y Central.
O bien, los historiadores serios, hispanistas o no, destacando, para mí, como ejemplo de dos épocas diferentes, Hugh Thomas y William Prescott. Ambos con un ingente trabajo de investigación extensa y rigurosa. A la que sólo puedo admirar, reconocer y utilizar.
Yo intentaré presentar a Cortés no por los datos y los lugares comunes a los que todos podemos acceder. Sino, por sus hechos, su trayectoria y sus frutos. Y, la trascendencia que tuvieron. Esto no lo puede olvidar u ocultar nadie, salvo con intenciones deliberadas y partidistas.
Cortés es un hombre en el que destacan más las capacidades intelectuales y sociales, que las puramente militares. Tiene una gran elocuencia, que alimenta su capacidad persuasiva. Fue capaz de influir muchas veces en el ánimo y la conducta de sus jefes y soldados. Convenciéndolos de seguir el camino lleno de vicisitudes y reveses que él les señalaba. Del que sólo Cortés vislumbra y comprende el final o la meta. Es un personaje proclive y perfeccionado en la acción.
Y, ya extrapolando intelectualmente ahora, es el impulsor de sus hombres, en medio de contrariedades y dificultades casi continuas. Siguiendo una corriente históricamente inexorable, aunque Cortés ya no estuviese presente:
hacia metas socio políticas nuevas y florecientes, en un parto singular y único de la Humanidad; buscando una tierra nueva, unas gentes nuevas, que produjesen con su raza hispana un mestizaje internacional único de la Historia.
Los
mixtecas se establecen en México.
Los mexicas llegan a México desde el norte hacia el comienzo del siglo XIII. Primero se asentaron en diversos puntos del valle de México, como pueblo nómada que eran. Y, en abril de 1325 se establecieron, por fin, en la orilla suroeste del lago principal del valle, el Texcoco. Donde, según los augurios de sus sacerdotes o chamanes, divisaron a una espléndida águila real posada en un nopal, que llevaba en sus garras a una serpiente. Allí comenzaron a asentar los cimientos de su futura ciudad, clavando estacas en los lugares menos hondos. Pues, esos terrenos lacustres estaban medio hundidos.
ESCUDO REPÚBLICA DE MÉXICO
Pronto,
fueron aliándose con otros estados vecinos. Y, ganaron territorio
también a costa de la derrota de algún enemigo, como suele ocurrir
en las guerras entre los pequeños estados.
La forma de gobierno de los aztecas era la monarquía casi absoluta y de carácter electivo. El candidato solía proceder de una misma familia y era elegido por un colegio de electores formado por cuatro nobles principales aztecas y, honoríficamente, algún rey aliado, como el de Tlazcoco. Y, debería ser un destacado guerrero; aunque el último, Moctezuma, procedía del sacerdocio. Esta formación suya, sin duda influyó negativamente en sus dudas y pensamientos acerca de esa llegada a sus tierras de unos hombres diferentes y extraños, supuestos ancestros aztecas, en actitud beligerante.
La
profesión de las armas atraía especialmente la instrucción y los
honores públicos. Como no podía ser menos en un estado belicoso y
expansivo, que sojuzgaba a los súbditos y aliados. El dios tutelar
de los mexicas era su dios de la guerra.
Para excitar la ambición, la competición y la emulación en sus súbditos, los reyes mexicas establecieron varias órdenes militares, cada una de las cuales tenía sus trajes e insignias propios y sus privilegios. A los que no podían aspirar aquellos guerreros que no hubiesen hecho alguna proeza, al menos, sencilla.
MOCTEZUMA
Los
aztecas
y mixtecas
contaban con un variado panteón de dioses. Donde reflejaban sus
necesidades internas y sus temores anímicos. El
más importantes y significativo era su dios
de la guerra, Hietzicoalt,
y su culto. Violentos
como eran los aztecas, presionando centrífugamente en sus fronteras,
su dios Hietzicoalt
reclamaba sangre humana de sus enemigos vencidos y capturados. Para
quedar satisfecho y ser benévolo con su pueblo.
En el año de 1487, los mexicas inauguraron la pirámide principal de Tenochtitlán. Para celebrarlo se sacrificaron a 80400 personas en un solo día. Fue el holocausto mayor en menos tiempo, conocido por la Humanidad.
PENACHO DE MOCTEZUMA
Curiosamente,
Heitzicoalt
también formaba parte del panteón
de otras tribus
que vivían por el centro de México.
Esto
creaba un problema logístico para todas las tribus. Para satisfacer
esta “necesidad
ritual”
todas las tribus acudían periódicamente a luchar en las “guerras
floridas”.
Y, ¿eran realmente guerras?
No, eran exterminios calculados y tolerados. Así, a cada bando se le daban todas las oportunidades para prepararse bien para las batallas. No se contemplaba desplegar correctamente las fuerzas propias, para imponer la voluntad sobre el enemigo, en una dialéctica de las armas. Ni tampoco, según el principio universal de la economía de medios, buscaban conseguir la victoria con el menor gasto en hombres, medios y tiempo.
¿Qué buscaban estas “tribus ingenuas y naturales”? Conseguir el mayor número de enemigos prisioneros en combate, para ser ofrendados a Hietzicoalt en lo alto de sus altares piramidales. Esto hubiera sido blasfemo, impío, anatema, haram, infiel, kafir para cualquiera de las religiones monoteistas del mundo.
La civilización y el imperio mixteca, en la Edad de Piedra, se mantenía cohesionado por el terror y la fuerza sobre sus súbditos y vasallos, que lo rodeaban en su periferia. Y ésta fue su debilidad intrínseca esencial. Que facilitó la acción Híbrida y calculada de Cortés. Los mixtecas habían alcanzado su “punto de culminación”en su vivencia imperial. Y el evento externo de la aparición agresiva de los españoles, los hizo entrar abruptamente en la fase de declive de su “trayectoria vital social”.
TENOCHTITLÁN
Va a preñarse a partir de ahora un paso esencial de lo mixteca a lo cristiano. Y un enriquecimiento cualitativo fundamental en los parámetros de civilización de los pueblos indígenas de Mesoamérica. La Historia de la conquista de México concluye con la toma de Tenochtitlán por los españoles y sus aliados indígenas mexicanos.
La
colonización española de México.
España
realizó un inmenso y prolongado trabajo de inculturación
de los amerindios
asentados en sus tierras de dominio.
Cortés no podía casarse con la india Malinche, doña Marina, por estar casado previamente con Catalina Suárez. Y casó a doña Marina con un lugarteniente y atendió y protegió a su hijo Martín Cortés, fruto de su unión con ésta. También fue procurando que sus jefes o capitanes se fuesen casando con diversas princesas indias.
En cuanto a la catequesis de su religión, los españoles y los frailes franciscanos que los acompañaban en el siglo XVI, fueron aplicando una didáctica práctica, realizable y exitosa. Se les fue tolerando a los indios una conversión de costumbres atractiva, positiva y sucesiva. Era una especie de sincretismo práctico tolerable y extinguible, armonizado con una catequesis progresiva de la religión católica. Se trataba de, defendiendo y respetando el dogma, es decir, las verdades de la fe, ir realizando poco a poco, pero firmemente, la conversión religiosa y social de las costumbres y los hechos de los nativos.
Los virreinatos españoles de América fueron el de Nueva España, establecido en 1535, con capital en México y jurisdicción por todo el territorio de América del Norte y Central, y el de Perú, establecido en 1542, con capital en Lima, extendiéndose por toda América del Sur, excepto Venezuela y la Colombia centroamericana (hoy, Panamá). Al Nuevo Mundo se le aplicaban las leyes de Castilla. Y, legalmente, tanto la Península Ibérica como América estuvieron en igualdad de categoría. Los habitantes de América eran vasallos del Rey de España y, por depender del rey, no podían ser esclavizados, ni abusados contra las leyes.
A las distintas regiones americanas les unía el lazo dinástico, fuente de derechos, y una serie de organismos administrativos y funcionales, que tenían jurisdicción propia y simultánea en la Metrópoli y en las regiones de América. Esto llevó, salvando las particularidades americanas y su idiosincrasia, a una estrecha unión entre los territorios españoles. Aunque no se puede pensar en una fusión moderna, dotada de los medios actuales.
Además de las 2 instituciones que controlaban las leyes americanas (el Consejo de Indias, desde 1524) y el comercio internacional (la Casa de Contratación, desde 1503), la Administración española se desempeñaba desde América.
El Choque militar de los dos Imperios mediterráneos de la Edad Moderna
Las
armas de infantería de tiro tenso.
Como
armas de tiro, los cristianos usaban arcabuces y los turcos,
mayoritariamente, el arco compuesto.
Éste era usado desde muchos siglos atrás por los pueblos asiáticos, chinos, hunos, mongoles, turcomanos. El arco era corto y tenía forma sinuosa. Al tensarlo el arquero, tomaba la forma del arco convexo que nos es familiar. La tensión mayor que se producía al forzar hacia atrás ambos extremos del arco, que antes miraban hacia delante, impulsaba la flecha con precisión, fuerza y mayor alcance, de más de 130 ms.
Los
arcabuces y esto fue igual hasta la época posnapoleónica con los
mosquetes, tenían un alcance inferior a los 80 o 90 ms.
De manera que en el tiro los turcos tenían una ventaja cualitativa y cuantitativa. Además, por su velocidad de tiro, por la posibilidad de emplear flechas perforantes o envenenadas.
La única razón que justificaba el uso del arcabuz, como arma moderna, era que el entrenamiento del arquero era constante, casi diario e intenso. Los nómadas asiáticos, cuidando sus rebaños, tenían mucho tiempo libre. Y que el aprendizaje de la carga y la puntería del arcabuz era mucho más fácil y permanente.
Los
despliegues.
La
flota aliada ocupaba un frente lineal de más de 4 millas naúticas.
Como era habitual, tenía un cuerpo principal, central, dos alas y
una reserva.
En el cuerpo central iba la Real, flanqueada a estribor por la capitana pontificia, al mando de Marco Antonio Colonna, a babor por la capitana veneciana de Sebastián Veniero y a popa por la galera de Luis de Requesens, su lugarteniente.. A sus lados navegaban las otras 60 galeras del cuerpo principal. Esto hacía que no hubiese profundidad en su formación y que no pudiese, por sí mismo, reiterar su esfuerzo contra el enemigo, siendo el principal cuerpo de batalla.
A
estribor del centro navegaba Juan Andrea Doria al mando de 54 galeras
y a su babor, el ala de Agustín Barbarigo, con 53 galeras.
La reserva, al mando del español Álvaro de Bazán , navegaba a popa del centro y contaba con 30 galeras. Ella tendrá un protagonismo decisivo en las crisis de la batalla. Los cristianos, a diferencia de los turcos, mantenían una fuerte reserva en manos de un jefe capaz y decidido. Lo cual es aconsejable, ya que puede resolver situaciones comprometidas y es uno de los medios del mando para lograr la decisión.
Las
6 galeazas venecianas navegaban delante de la línea de galeras, dos
para cada cuerpo.
La Real izaba el estandarte azul de la Santa Liga, decorado con Cristo crucificado, la Virgen de Guadalupe y los escudos de España, Venecia y el Papa.
A
efectos de la capacidad de combate desplegada en Lepanto, las dos
flotas estaban prácticamente igualadas.
Los
turcos contaban con 275 naves, entre galeras y galeotas auxiliares,
frente a las 208 galeras cristianas. Esa diferencia quedaba
compensada por la mayor artillería de la Alianza, con 1215 cañones
frente a las 750 piezas turcas. Y, los efectivos humanos eran casi
iguales: 34 mil soldados turcos y 31 mil de la Liga; y 13 mil
marineros y 45 mil remeros turcos y 12 mil y 43 mil, respectivamente,
de la Alianza.
De los 20 mil soldados de España, sólo algo más de 8 mil eran españoles nativos y los otros eran alemanes e italianos al servicio de España.
La
flota turca tenía la misma disposición que la aliada. Al principio,
navegaba en formación de media luna, adelantando las alas para un
amenazante e improbable desbordamiento de las alas cristianas. Pero,
rectificaron y adoptaron el despliegue lineal.
El centro turco lo dirigía la Sultana de Alí Pachá y contaba con otras 87 galeras. Su ala de babor la dirigía Uluch Alí y tenía 61 galeras y 32 galeotas. El ala de estribor, mandada por Mohamed Sirocco, contaba con 55 galeras. Y, la reserva, más débil que la cristiana, dirigida por Amarat Dragut, tenía sólo 8 galeras y 23 galeotas. Su insignificancia la hacía ineficaz para actuar en solitario y, probablemente, sería incorporada al cuerpo principal.
El
combate.
Hacia
las 11, el viento cambió y empezó a soplar del oeste. Los turcos
tuvieron que arriar velas e impulsar a remo sus barcos. Los
cristianos izaron velas y dejaron descansar a sus remeros.
Las galeazas fueron adelantadas, ayudadas por algunas galeras, y se desplegaron a media milla naútica por delante de su flota.
Alrededor
del mediodía, la flota turca alcanzó la línea de galeazas, que
abrieron fuego sobre ella con sus distintos cañones. Los turcos
navegaron impávidos hacia la línea de galeras cristianas, sin
afectarse por el fuego que les dirigían. Y, acertaron en su táctica.
Pronto quedaron fuera del alcance de las galeazas. Con su fuego éstas consiguieron hundir dos galeras turcas. Y causaron daños a otras más, alteraron el despliegue de la línea turca y se supone que causaron más daño en la moral turca. Unas conjeturas no comprobables.
Pero, más de la quinta parte de la artillería aliada quedaba parada e inútil para el combate, allá en la línea de galeazas.
Ya
estaban frente a frente las flotas, navegando ambas rápidamente
hacia el encuentro. Los turcos abrieron fuego algo pronto con sus
cañones, con los cristianos fuera de alcance. Y éstos esperaron a
tener a tiro a los otomanos y les causaron daños no especificados.
Por
fin, ambas flotas se embistieron. Los espolones se clavaban en las
naves enemigas, la artillería cañoneaba a quemarropa y los
tiradores de ambos bandos disparaban sobre sus enemigos embarcados.
El espolón de la Sultana penetró hasta la cuarta fila de remeros de la Real. Quedando enganchadas ambas naves y formando una plataforma flotante de combate de más de 100 ms de largo y unos 10 ms de ancho. Al principio, la Real recibía el apoyo parcial de las dos capitanas aliadas situadas a sus lados y de la galera del lugarteniente de don Juan. Pero, la Sultana lo recibía de 6 galeras de su grupo de combate. En esto, la táctica del turco funcionaba mejor.
Por el resto de la línea de las flotas, el esquema de batalla era el mismo. Los tiradores causaban bajas a sus enemigos y las infanterías intentaban una y otra vez, abordar y conquistar la nave de su rival inmediato.
Una
crisis.
Mohamed Sirocco consiguió desbordar el ala de Barbarigo. Gracias a la mayor pericia de sus pilotos, familiarizados con esas costas turcas. A las que se ciñeron al máximo, deslizándose.
Se produjo un combate duro y sangriento. Barbarigo recibió un flechazo en un ojo, del que fallecería poco después. Y, cedió el mando a su sobrino, que también fallecería.
AGUSTÍN BARBARIGO
La reserva de Álvaro de Bazán intervino entonces, arrinconó a los turcos y los atacó convergentemente. Así, decidió el combate parcial para los cristianos. Mohamed Sirocco fue encontrado agonizante en un rincón de su galera y, para evitarle sufrimientos, fue rematado.
Segunda
crisis.
Álvaro de Bazán, verdadero componedor y conseguidor de la gloriosa jornada, reagrupó su fuerza y acudió a apoyar al cuerpo principal, donde la lucha estaba en su apogeo y el resultado, incierto.
ÁLVARO DE BÁZAN
Y,
atacó por la banda de estribor a la Sultana y su grupo de combate.
Intervinieron también en esos momentos la galera de Partau Pachá y
2 galeras más.
Los
soldados de los Tercios embarcados se lanzaron entonces al tercer y
definitivo asalto de la Sultana. Y arrebataron el estandarte verde y
bordado de Alí Pachá. Éste pereció combatiendo con su arco contra
los asaltantes. Se dijo que a resultas de varios disparos de arcabuz.
El grito potente y largo de “Victoriaaa” en la Sultana y la muerte del almirante de la flota, actuaron extendiendo “ondas de conmoción” por todo el cuerpo principal turco. Deshechos la cohesión, la motivación y el mando de la flotilla central, era la hora de los capitanes de sus galeras.
Muchos
capitanes procuraron huir a Lepanto, para salvar lo salvable. Algunos
fueron atajados por las galeras cristianas. El resto se fue rindiendo
poco a poco por todo el cuerpo central.
Era la explotación del éxito.
Tercera
crisis.
En
el sector derecho cristiano, Uluch Alí había logrado envolver la
flotilla de Juan Andrea Doria. Éste había intentado rehusar su
flanco a los turcos. Pero, sólo consiguió aislarse de la batalla
principal.
Varias galeras turcas le atacaron por retaguardia. Diez galeras venecianas, dos del Papa y dos de adláteres auxiliares fueron asaltadas y tomadas por los turcos. Que pasaron a cuchillo a todos los combatientes y marinos, liberando a los galeotes turcos.
En
eso, Álvaro de Bazán apareció en socorro de Doria. Uluch Alí
quedaba ahora, a su vez, rodeado por las restantes naves de Doria y
por la masa de galeras de la reserva cristiana. Además, en
lontananza aparecía un refuerzo del cuerpo central, que ya había
vencido a los turcos en su sector y que acudía en ayuda.
Uluch Alí optó por soltar las amarras a las 8 galeras capturadas, que llevaba a remolque y huir hacia Lepanto. Bazán intentó la persecución directa, sin la desbordante, pero desistió. Porque sus remeros, marinos y soldados estaban agotados con las intervenciones hechas ese día.
Hacia las 4 de la tarde todo había acabado.
Resultados.
La victoriosa flota cristiana había capturado a 130 naves enemigas en distinto estado de conservación (117 galeras y 13 galeotas). Otras 94 galeras turcas se habían hundido y 33 naves consiguieron escapar a Lepanto. Aquí, Uluch Alí las incendió, para evitar que las capturaran los cristianos.
De
la flota de Juan de Austria se habían hundido 12 o 15 galeras y casi
el doble estaba tan dañado (incluyendo a la Real), que fueron
desguazadas cuando llegaron a puerto seguro.
Las
bajas resultantes fueron muy altas, como era normal en los combates
entre galeras. Donde, una vez iniciados, era casi imposible
desempeñarse y retirarse. Y, entre cristianos y turcos, la piedad no
existía.
Los
cristianos tuvieron 10 mil muertos, de los cuales 2500 lo fueron
posteriormente a consecuencia de las heridas y muchos por flechas
envenenadas y 21 mil heridos.
Los
turcos tuvieron 30 mil muertos y 8 mil prisioneros. Se habla de
ahogados, sin más. Y fueron liberados 15 mil galeotes cristianos.
De
la precisión de los datos da idea que utilicemos la unidad de
millar.
Esa noche, con sus presas y los buques propios más dañados a remolque, la flota aliada atracó en Petala.
Trascendencia
de la batalla.
Los cristianos obtuvieron una importante victoria táctica y operativa en Lepanto. La disolución de la Santa Liga en 1573 dejó la victoria estratégica en manos turcas. Porque se quedaron sin rivales explícitos y decididos.
El 7 de marzo de 1573, los venecianos hicieron la paz por separado con los turcos, sin considerar a sus aliados. Un mes justo después, el acuerdo se hizo público.
Don Juan de Austria
En
Nápoles, donde se encontraba entonces, don Juan de Austria arrió el
estandarte azul de la Liga e izó la bandera de España.
Chipre no fue recobrada por los venecianos. Un conjunto de mercaderes, cuyo interés era la ganancia material.
Los
turcos no tardaron en recuperarse del golpe recibido. Hacia los 2
años de Lepanto, la flota había sido rehecha. Un intento previo,
con prisas y poco sentido, empleando maderas verdes, falló
estrepitosamente.
A los 4 años, invadieron y ocuparon Túnez, dirigidos por Uluch Alí. Hacia los 10 años, ya guerreaban contra Persia, en el otro extremo del Imperio Otomano. El interés de la Sublime Puerta ya no estaba en el Mediterráneo.
Pero, continuaron su labor insidiosa por tierra, para ocupar territorios del sureste del Imperio Romano Germánico. Parados solamente por sus dos fallidos ataques a Viena.
Merece
la pena ahora, valorar el esfuerzo de España en el triunfo de la
Santa Liga. Vimos que España aportó el 80% de los hombres. La
capacidad y habilidad de Álvaro de Bazán y su flotilla de galeras
españolas cambió la suerte de los combates de ambas alas en la
batalla.
Y,
su intervención en el cuerpo central propició el envite final de
los Tercios. Que se vieron apoyados por el ataque de flanco de Bazán
al grupo de combate de la Sultana. Y la infantería de los Tercios
era la fuerza de élite de la Liga.
Por todo ello, podemos dar al menos, un 90% a la contribución de España en el esfuerzo militar de la Liga.
Como siempre, “nuestros pensamientos fueron al quebranto del orgullo y la soberbia otomanos”, al decir de Cervantes.
Choque militar de los dos Imperios mediterráneos de la Edad Moderna
Introducción.
El
7 de diciembre se conmemoró el 450 aniversario del triunfo de la
Liga Santa (España, Venecia y la Santa Sede civil y
algunos adláteres menores) en la batalla naval de Levanto
contra la Sublime Puerta.
Los turcos, desde antes de Mehmet II (Mohamed, en turco) al-Fatih (el Conquistador) de Constantinopla y de los restos del Imperio Bizantino, estaban avanzando por tierra (los Balcanes y Hungría) hacia el corazón de Europa Central y del Este, como un río de lava avasalladora, ardiente e imparable. El Imperio Romano Germánico, hasta su frontera con Francia, y Polonia estaban amenazados.
MEHMET II al-FATIH
Por mar, los turcos enseñoreaban el norte de África, desde Egipto hasta Ifrigia y las tierras al sur de Gibraltar, mediante franquicias y patentes de corso a colonias de piratas árabes y berberiscos. Que depredaban y hostigaban el comercio y la navegación cristianos del norte del Mediterráneo y rapiñaban sus islas (Baleares, Cerdeña y Sicilia).
SELIM II
Amenazando
gravemente, en época de Selim II, con ocupar Chipre (véase en un
mapa su cercanía insultante a Anatolia).
Prolegómenos.
Solamente el papa San Pío V tuvo el sentido estratégico correcto y sagaz de valorar el peligro otomano para Europa y la Cristiandad. Y puso todo su empeño en conseguir una alianza de países europeos firme, para enfrentársele decididamente ya.
En
seguida, Pío V encomendó la realización y el éxito de la empresa
mundana, imbricada como la uña a la carne con la espiritual, a la
Medianera de Todas las Gracias, la Santísima Virgen María.
Por toda la Cristiandad católica, en todas las diócesis y monasterios, se comenzó a fomentar el rezo del Rosario con esa especial y particular intención. Luego, se informaba a Roma de los cientos de miles de rosarios realizados y comprometidos. Este es un hecho que conocí de niño y que creo que está olvidado en la Memoria pública.
Francia
no quiso participar en la Alianza Santa por la envidia y el rencor
que sentía por España y su Imperio.
A
Inglaterra todo se le hacía muy lejano. E Isabel I, la Reina Virgen,
es un decir, era la hija de Enrique VIII, el reciente fundador de la
cismática Iglesia de Inglaterra.
España estaba muy ocupada con sus inmensas posesiones de América y Europa Occidental. Y los piratas musulmanes no eran mucho más para ella que un tábano chinchante. Chipre, la principal colonia veneciana, le quedaba en el otro extremo del Mediterráneo.
FELIPE II
Y
el papa tuvo que insistir mucho para convencer a Felipe II de España
dónde estaba la amenaza principal para todos.
Venecia
se unió a la Santa Alianza por la amenaza inminente de los turcos
sobre Chipre, pero también negoció con ellos una solución. Sólo
le importaban su soberanía y su comercio, también amenazado por la
ruta portuguesa desde el Índico a Europa, bordeando África.
En
aquella, pues, participaron solamente España, Venecia y el Estado
civil Pontificio.
Los
medios de intervención y lucha.
Las
galeras, los barcos del Mediterráneo, eran largas y estrechas como
una libélula, No se distinguían mucho los de comercio, que tenían
que defenderse por sí mismos, de los de guerra, también navegados
por los piratas. La altura de la borda sobre el mar era alrededor de
metro y medio. Está claro que solamente eran utilizables en mares
tranquilos. Y, así, las diseñaron primero los fenicios,
cartagineses y romanos.
A proa y a popa tenían un castillete de combate, que se comunicaban por una larga plataforma central. Podían embarcar varias piezas de artillería ligera, colocadas a proa y, a veces, en las bandas. Y llevaban infantería armada con picas, espadas y arcabuces, que era de los Tercios, en el caso de los españoles.
GALERA REAL, ENARBOLANDO EL ESTANDARTE DE LA SANTA ALIANZA
Con
el espolón de proa inmovilizaban al barco contrario, causándole
serios daños en el choque. En general, trabadas y detenidas como
estaban las galeras, la principal forma de lucha era de infantería.
Ésta se protegía de los proyectiles enemigos (balas y flechas, a
veces, envenenadas) bajo la protección de las bandas y los
castilletes de las naves. Los españoles emplearon también las
“empavesadas” o “defensas hechas con lienzos y redes espesas”.
El
desarrollo de la acción militar.
La
Liga Santa se constituyó en 1571 por un período de tres años.
La flota aliada comenzó a concentrarse en Mesina (Italia). Las naves de guerra eran 208 galeras: 90 españolas, 106 venecianas y 12 pontificias. Y estaban apoyadas por 6 galeazas venecianas, pesadas y muy poco marineras, cuasi castillos flotantes, dotadas: cada una con más de 30 cañones y reforzada también por varios cientos (sic) de arcabuceros españoles !! Cuando no podían usar sus velas, cada una debía ser remolcada por varias galeras, que, a su vez, se turnaban, para no agotar rápidamente a los remeros de la galeaza.
GALEAZA
La ingeniería naval española marcaba categoría y distancia con las galeras venecianas, algunas casi inservibles, rotas Y, aunque la artillería de la Señoría era muy buena, sus tripulaciones eran escasas y tenían que ser completadas por españoles.
El núcleo duro de la Flota combinada eran los españoles (un 80% de los hombres). Y las distintas flotillas o grupos de combate se componían por naves de las tres procedencias, para evitar indecisiones y suspicacias entre los “aliados”.
A Mesina llegó un legado pontificio portando reliquias de la Vera Cruz. Entregándose una a cada flotilla o división de la Flota aliada.
La
nave de Alí Pachá, el gran almirante de los turcos, recibió un
gran sanyac o estandarte de seda verde confeccionado en La Meca, con
la Media Luna y aleyas o versículos del Noble Corán bordados en él.
Seguramente estaría la shasada o profesión de fe musulmana, cuya
recitación equivale al bautismo, y alguna aleya belicosa como
“Perseguid a los infieles hasta que toda adoración en la tierra
sea dada a Allah”.
Para
todos se trataba de un enfrentamiento completo, total, militar y de
civilización.
El
16 de setiembre de 1571 partió de Mesina la flota aliada en busca de
la turca. En su derrota o travesía fue haciendo sucesivas paradas en
Corfú, Gomeniza, Cefalonia y Famagusta.
Los turcos conocieron por sus espías la concentración enemiga en Mesina y concentraron su flota de guerra en el puerto de Lepanto, en el golfo de Patras. Alí Pachá reclamó para la flota todos los jenízaros que pudieran aportarle las guarniciones cercanas. Era un infantería de élite, semejante en capacidad a los Tercios de España, orgullosa de su status y privilegios y fanática de su religión y del favor del Sultán.
En total, consiguió unos 2500 jenízaros.
JENÍZAROS
En
las batallas otomanas, cuando aparecía una etapa de indecisión del
resultado o de predominio del enemigo, era el momento de emplear a
los jenízaros. Éstos atacaban acompañados de sus pífanos y
ruidosos tambores, profiriendo sus gritos de guerra y, generalmente,
obtenían la decisión.
En
esta etapa del enfrentamiento, en la marcha al combate, se desplegó
todo el repertorio posible de espionaje y contraespionaje de ambas
partes. Que necesariamente se hacía por vigías en tierra y
pescadores costeros, que pronto serían sólo turcos, y, más
eficazmente, por naves ligeras y marineras de exploración. Capaces
de acercarse e incluso, excepcionalmente, penetrar en el despliegue
enemigo.
Mientras
la flota estaba en Famagusta, el corsario turco Kara Kodja se
infiltró de noche con dos fustas pintadas de negro en la bahía,
entre los barcos de guerra y auxiliares cristianos. Y, así, regresó
a Lepanto con “noticias fehacientes” de que el número de galeras
cristianas era bastante menor que el real. Y confundiendo las
galeazas con panzudos barcos de transporte de apoyo. Al retirarse de
la bahía, apresó a unos soldados cristianos que, debidamente
interrogados, le corroboraron en la idea de que el número de tropas
enemigas era la mitad del real.
A bordo de la galera Real se celebró un consejo de guerra de Don Juan de Austria con sus jefes de flotillas, para decidir las próximas acciones ante la cercanía del turco. Luis de Requesens y Juan Andrea Doria eran partidarios de rehuir el combate en esos momentos. Álvaro de Bazán y Alejandro Farnesio opinaban que se debía ir al encuentro de los turcos. Por fín, don Juan decidió, diciendo: “Señores, no es hora de deliberaciones, sino de combatir”.
A
su vez, los jefes turcos celebraron su consejo de guerra. La flota
aliada les cortaba el acceso al mar abierto, situada a la entrada del
golfo, y, por otro lado, ya conocían sus efectivos reales. Que
acongojaban a algunos comandantes secundarios turcos. Por su parte,
también Uluch Alí, el lugarteniente general, y el jefe de las
tropas embarcadas, Pertau Pachá, preferían permanecer en Lepanto,
protegidos por las fortificaciones terrestres. Sin embargo, el sultán
Selim II reclamaba que atacaran. Así, Alí Pachá decidió atacar.
Al amanecer del domingo 7 de octubre de 1571, partió la flota cristiana al combate. Los vigías turcos de la costa comunicaron inmediatamente la maniobra a sus ligeros buques de exploración, que partieron a informar a Lepanto. Allí, los turcos levaron anclas y se dirigieron a toda vela, con viento de popa, con sus remeros frescos para los momentos del combate, al encuentro del enemigo.
El combate.
Hacia
las 7 de la mañana, cuando los aliados se internaban en el golfo de
Patras, su horizonte se llenó de velas turcas. No obstante, el
enemigo estaba a más de 15 millas naúticas y daba tiempo a
completar el despliegue de las flotillas.
Las
flotas rivales invirtieron el resto de la mañana en desplegarse y
aproximarse.
En
cada nave, cada cual se ocupaba de sus asuntos de última hora.
Los carpinteros cristianos se afanaban en serrar los restos de los espolones. Don Juan había ordenado serrarlos sólo parcialmente, para que su técnica no fuera detectada por el enemigo y copiada. Así, se quedaba libre la tamboreta delantera, al final de la cubierta de proa, para que su batería ganara más sector de fuego.
Los sacerdotes y frailes (agustinos, franciscanos y jesuitas) que iban a bordo atendían y daban la absolución a los combatientes, los marineros y los remeros.
¿Cómo
combatirán?
El
comandante turco lo fiaba todo al “choque rompedor”
de sus galeras “cabeceras de grupo” con una
capitana secundaria cristiana. Quedando ésta quebrada y fijada.
Luego, la galera cabecera turca y sus naves subordinadas la atacarían
con su infantería de a bordo. Formándose una gran “plataforma
flotante de combate”.
La
artillería turca tenía una tarea de apoyo secundaria al combate de
infantería. Va a tardar mucho tiempo hasta que los cañones de una
época sean capaces de hundir un barco de guerra.
Su
fuerza decisiva al combate eran los espolones de proa, la infantería
embarcada y los jenízaros.
También
contaba con las maniobras de sus flotillas de las alas y la reserva
de la flota del Sultán, para situarse más favorablemente contra una
flotilla cristiana y proceder al choque final.
La
estrategia operativa y la táctica de los cristianos eran parecidas a
las turcas. No podían diferenciarse mucho cuando ambas se basaban en
el choque directo a la vista de los rivales.
Los
cristianos estaban más adelantados en los tiempos que los turcos, ya
que no confiaban tanto en la importancia pura del espolón y la
trabazón de las galeras contrarias. Sino que ya utilizaban el fuego
artillero a distancias cortas para quebrantar a los turcos embarcados
y romper la alineación de su despliegue.
Ello en preparación para la entrada en combate de las infanterías embarcadas rivales, cuando las galeras se tocasen.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/3EU3WQQPXVGRDPSJUOS2S7TO6A.png)
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elfinanciero/U62LWMTIUJHSJOYD3VUVPI63EA.jpg)
:quality(85)//cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/AKPL7GYFH5FRBF6O5TDXJ6WIEM.jpeg)
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F948%2Fffc%2Fe89%2F948ffce891af4932ee21b5f08cb31b53.jpg)
/Montezuma2-58b89ca95f9b58af5c3520e3.JPG)
