El Mando, la Fricción y los Errores. 2ª Parte.

(CONTINUACIÓN)

La Fricción.

Entre los planes para la consecución de unos objetivos y su realización en la práctica, existe la ejecución, que está afectada por errores, malas interpretaciones y omisiones.

En efecto, dentro de las acciones voluntarias, diferentes del caos, están los errores evitables y los inevitables, las acciones fundamentales y las de trascendencia secundaria, los hechos previsibles y estimables y los inesperados o imponderables, junto con las oportunidades para ambos contendientes.

La fricción tiende a alejar los planes de su completa ejecución o de su objetivo, aunque sean correctos y estén bien concebidos, dotados de medios, compartidos y estructurados. La fricción se deriva de la complejidad hiperfuncional natural del fenómeno militar. Y puede ser expresada como el “precio” adicional inevitable que tenemos que pagar para obtener unos objetivos dados en una operación.

Cuando el “precio” es más alto, cuando tenemos un “sobrecoste” mayor o menor, el problema es conceptual y cualitativamente diferente: ha hecho su aparición el “error”, en los planes, en su ejecución, en los medios empleados, etc.

Los Errores o Fallos.

Los errores o errores surgen por actitudes, procedimientos y modos de obrar básicos, estándares, que son erróneos, inconvenientes, inconsistentes, imperfectos o equivocados. Esta impronta existencial que poseen es la que les da su pervivencia. Los errores pueden darse en los niveles estratégicos, operativos o tácticos de la actividad militar, llevan a “desgastes” muy superiores a los de la fricción y pueden llegar al aniquilamiento de las fuerzas comprometidas por una de las partes y al fracaso completo en el logro de los objetivos. Enlazándolos con la fricción, el no considerar la acción de ella es siempre un error.

Como causas principales de los errores están:

1) La mala planificación de los objetivos, de las operaciones y de los medios a emplear.

2) El mal conocimiento general del enemigo, de sus planes e intenciones y de los medios próximos y remotos con los que cuenta.

3) La no consideración de la “transitabilidad” del terreno de operaciones en los distintos tiempos y niveles de actuación.

4) La mala ejecución de los planes a cualquier nivel.

5) Las malas disposiciones para la logística y las comunicaciones a cualquier nivel, en función de las operaciones a emprender y de los rendimientos decrecientes de las mismas.

6) La ejecución de operaciones superfluas o equivocadas.

Los errores mayores se deben eludir o eliminar por todos los medios antes o en el propio plan, ya que, por su naturaleza, pueden llegar a poner en peligro su realización a los distintos niveles de actuación.

Los errores mayores son más probables en el ámbito táctico que en el ámbito estratégico, pero entonces serán de menor trascendencia sobre unos planes globales. Por ejemplo, librar un combate sin la inteligencia adecuada. También es más “fácil” saber si vamos a tener un error estratégico (otra cosa es poder evitarlo), al intervenir menos “elementos”, aunque más importantes en su aparición. Por ejemplo, la doctrina militar francesa erró frente a la alemana en mayo de 1.940 y así perdieron fulminantemente la campaña, gozando los franceses y sus aliados de mayores medios militares, al menos en tierra, que los alemanes.

Esto quiere decir que en el nivel táctico los debemos esperar, son de menos trascendencia relativa global y generalmente no sabremos dónde y cómo ocurrirán. En cambio, en el nivel estratégico son más decisivos, pero es más fácil saber “dónde” y “qué o quiénes” los cometerán o producirán; esto, al menos, para una minoría siempre alerta y presente y generalmente en niveles menores del Mando.

Las Compensaciones y Correcciones de los errores o fallos.

Para eliminarlos de partida, teóricamente bastaría con tener y asumir un método, una doctrina, un estilo de actuación básicamente correctos de aproximación al “problema” a todos los niveles funcionales. Si todos actúan correctamente, dirigidos por la estrategia adecuada, se gana teóricamente o, al menos, no se pierde. Pero esto precisamente, que es lo que todo buen general en jefe debe perseguir celosamente, es también muy difícil que se cumpla a todos los niveles y por tantas unidades e individuos.

Por tanto, hay que abordar también la previsión de los errores mayores y su control mediante la neutralización y la compensación.

¿Cómo se pueden compensar los errores importantes?

Los cometidos en los niveles táctico y operativo se compensan económicamente por acciones tomadas en los escalones operativo y estratégico, que son cualitativamente superiores en la actividad militar. Entre otras las más importantes son: operaciones envolventes y de frente invertido en el mismo sector de avance o en los contiguos; apertura de otros frentes en una misma gran dirección estatégico operativa; empleo de sectores de avance convergentes para un mismo objetivo; reiteración de esfuerzos con el despliegue escalonado en profundidad; dirigirse a objetivos alternativos en una gran línea de avance, con el objetivo principal puesto en el enemigo, no en la geografía; empleo de mayores reservas, que deben ser continuamente recreadas a los distintos niveles, etc.

Los errores mayores a nivel estratégico son mucho más difíciles de compensar, por el carácter de tono fundamental que tiene este nivel sobre las operaciones y los combates. Tampoco es de esperar que los medios militares, por su carácter de bienes especializados y escasos, sobren especialmente en este nivel.

Entonces, la corrección de estos errores mayores debe ser profiláctica en todo lo posible. La dejadez aquí equivale a buscar la derrota y a entregar al enemigo la decisión en el conflicto. Pero, ¿es fácil modificar una doctrina militar, antes de una derrota,?, ¿es posible sustituir una cúpula militar?, ¿se puede establecer un mecanismo de ascensos, que preserve razonablemente la integridad de los equipos interarmas, para aprovechar los beneficios tácticos de las comunicaciones implícitas y entre unidades, logradas en la experiencia en común?, ¿es posible, tras una victoria, actualizar la doctrina que nos guió en ella?

Consideraremos ahora al error, cuando no procede de actitudes y modos de obrar negligentes o necios, en el mismo orden o categoría de la fricción, como “menor”.

¿Cómo se compensan la fricción y los errores menores?

Principalmente con el empleo de mayores “medios” (fuerzas, habilidad, ramificación de los planes y operaciones, etc.) de los necesarios teóricamente según una pura correlación de medios para ese esfuerzo táctico: con la reiteración del esfuerzo; con la creación de reservas o empleo de unidades de mayor calidad y entrenamiento; con la utilización de diversos sectores o ejes de avance, con objetivos alternativos y/o simultáneos, contemplados en una gran dirección de avance, etc.

Los errores o fallos pueden ser atenuados, disminuidos, pero sólo excepcionalmente serán erradicados.

En la práctica se superponen los dos fenómenos de desorden: el plan y su ejecución más o menos deficientes y la fricción natural de toda ejecución hipercomplicada e hiperfuncional. Ambos suponen un grado de “frustración práctica” con el que hay que contar.

FINAL.

The Ukrainian counterattack in the East of the country.

Introduction.

I think this should be an attack on the Azov Sea from Zaporiya (+-) area.

Cutting the Crimean supply line with Russia. And, towards Melitopol (+-).

The spears points of the attack can be somewhat bifurcated. So that the enemy does not know exactly what our immediate objective is. And it can concentrate from the Crimea too many forces to repel them.

The Russian supply line leaves the Crimea, crosses the coast of the Azov Sea and enters Russia towards Rostov on the Don. Any point is good to cut it, as long as the supply is suppressed.

The closer to Crimea it is cut off, the more “influence”, a material and moral effect, its presence will have on the Crimean Russians. The closer it is to the Russian border, the easier it will be for the Russians to deploy forces to push them back. And further away would be the Ukrainians from their supply bases and the reinforcement of men and units.

To attack where the front is now, in an easterly direction, towards the Russian border, is to reiterate the military effort on a Russian front prepared for defense. The Ukrainians would attack where they are most prepared and where their enemies are waiting for them. It would be a very mediocre and expensive strategy; force against force. And, the Russians have much more physical human and military resources than the Ukrainians.

The plan to attack towards the south of Ukraine imposes the law of action on them, it is daring, creative, novel and possible. And it would leave the Russians out of place in plans and positioning of their means for defense. That they would be on the great strip of the Azov Sea coast, Donetz and Lugansk oblasts and the Russian border.

It would be a strategy of strength against Russian weakness.

Structural development.

Pointing out different towns as “essential milestones” in the layout of the fronts, with a view to their operational exploitation, offers a string of names that are almost impossible to understand. Which are very difficult to locate on the maps available to us. A Bajmut, a Buça are locations that can be very painful and shocking. But, they shipwreck and get lost on our usual maps.

The fact is that Bakhmut is the Ukrainian name for the town called Artemivosk, in Russian. And, in Russian it appears on almost all maps. And, of course, most reporters and envoys to the theater of operations do not have time to correct these «bulk errors.»

All this “outer shell”, at the east of the Donbass, the Russian defensive structure prepared for the defense without giving up space, supposes the crystallization of a defensive strategic intention of the Russians. Which makes explicit his debilitating, fearful desire to preserve his western border with Ukraine from any enemy proximity. Which would facilitate a limited-target attack by Ukraine inside Russia.

It is evident that on terrain prepared for rigid defense, the Ukrainian mechanized forward spears should not attack.

Already in the middle of 1943, in the so-called Kursk salient, Model‘s forces, attacking from the north, and von Manstein‘s, from the south, did not come together, nor did they even minimally cut the salient. Which was defended entirely by «fortified regions» arranged in deep in the salient.

Fighting in the defense trenches is a form of fighting abandoned some 105 years ago. When the artillery became the queen of the battle and the protective trenches of the soldiers lost their ability to hide and cover them from fire. The artillery fires could be precise enough to hit the trenches quickly. It was necessary to deprive the enemy of views and increase the direct defense of advanced weapons and men.

This was achieved by deploying the defense in combat outposts, fortified or not, and advanced detachments in mobile fighting well in front of the position And by dispersing and fortifying the following positions or redoubts in depth. And bringing the tactical reserves closer to the start of the artillery zone. And having pieces of it at the beginning of it, especially as counter-battery and harassment/neutralization of the enemy advance.

Theater of operations and possible attacks and movements.

La gran cuenca del Donbass, de terreno favorable al empleo de medios mecanizados atacando, es el área geográfica en la que en esta guerra han tenido lugar los principales combates. Existe una llanura costera señalada por las ciudades de Mariupol, a poco más de 50 km. desde la frontera rusa, Berdjansk y Melitopol, que conforman la línea de abastecimientos principal de Crimea desde Rusia, muy importante para los rusos.

The great basin of the Donbass, with favorable ground to the use of attacking mechanized means, is the geographical area in which the main combats have taken place in this war. There is a coastal plain marked by the cities of Mariupol, just over 50 km away. from the Russian border, Berdjansk and Melitopol, which make up the main supply line of Crimea from Russia, very important for the Russians.

The convex interior of the Donbass to the east supports the current Russian-Ukrainian war front.

On the outside are the Russians and from there they prepare and launch limited-target attacks against less-prepared Ukrainian positions. In a purely tactical exchange of efforts, without looking for an operational goal. What would it be like to reverse the enemy front in a sector, overwhelm it or break it for minimal exploitation. And, the Russian defense relies on well-prepared fortifications, which seem to exclude from the outset any moderately successful plan of attack or counterattack. That overcomes the usual tactical struggle with negligible gains in space. That, sometimes they are recovered by a Ukrainian tactical counterattack carried on by a nearby Ukrainian small unit.

The Ukrainian mowing stroke.

The best Ukrainian counterattack would start from the north of Zaporiya and would be directed at the coast of the Azov Sea, in the sector between Berdjansk and Melitopol. It is convenient to direct the effort towards a couple of different objectives. That will force the Russians to further disperse their rejection. And that they are just as important for the Ukrainians, because what it is about is to operationally cut off the Russian supply line. And establish in it, not necessarily on top, a strong Ukrainian defense position.

El contraataque de Ucrania en el Este del país.

Introducción.

Yo creo que éste debería ser un ataque sobre el mar de Azov desde Zaporiya (+-).

Cortando la línea de abastecimientos de Crimea con Rusia. Y, hacia Melitopol (+-).

Se pueden bifurcar algo las puntas de avance del ataque, para que el enemigo no sepa bien cuál es el objetivo inmediato de ellas. Y pueda concentrar desde Crimea demasiadas fuerzas para repelerlas.

La línea de suministro rusa sale de Crimea, cruza la costa del mar de Azov y penetra en Rusia hacia Rostov sobre el Don. Cualquier punto es bueno para cortarla, con tal de suprimir el abastecimiento.

Cuanto más cerca de Crimea se corte, más “influencia”, efecto material y moral, ejercerá su presencia sobre los rusos de Crimea. Cuanto más cerca sea de la frontera rusa, más fácil será para los rusos desplegar fuerzas para rechazarlas. Y, más lejos estarían los ucranianos de sus bases de aprovisionamiento y del refuerzo de hombres y unidades.

Atacar donde está ahora el frente, en dirección este, hacia la frontera con Rusia, es reiterar el esfuerzo militar sobre un frente ruso preparado para la defensa. Atacarían los ucranianos donde más preparados están y donde lo esperan sus enemigos. Sería una estrategia muy mediocre y costosa; de fuerza contra fuerza. Y, los rusos tienen muchos más medios humanos y militares físicos que los ucranianos.

El plan de atacar hacia el sur de Ucrania les impone la ley de la acción, es osado, creativo, novedoso y posible. Y dejaría a los rusos descolocados en planes y posicionamiento de sus medios para la defensa. Que estarían en la gran franja costa del mar de Azov, oblasts de Donetz y Lugansk y la frontera rusa.

Sería una estrategia de fuerza contra la debilidad rusa.

Desarrollo estructural.

El señalar a distintos pueblos como “hitos imprescindibles” del trazado de los frentes, de cara a su explotación operativa, ofrece una ristra de nombres casi imposibles de alcanzar a entender. Que son muy difíciles de localizar en los mapas asequibles para nosotros. Un Bajmut, un Buça son localizaciones que pueden ser muy dolorosas e impactantes. Pero, que naufragan y se pierden en nuestros mapas habituales.

El caso es que Bajmut es el nombre ucraniano de la población llamada Artemivosk, en ruso. Y, en ruso figura en casi todos los mapas. Y, claro, la mayoría de reporteros y enviados al teatro de operaciones no tienen tiempo para corregir estos “errores de bulto”.

Toda esa “cáscara exterior”, al este del Donbass, la estructura defensiva rusa preparada para la defensa sin cesión de espacio, supone la cristalización de una intención estratégica defensiva de los rusos. Que explicita su deseo debilitante, miedoso de preservar su frontera oeste con Ucrania de cualquier cercanía enemiga. Que facilite un ataque de objetivo limitado de Ucrania en el interior de Rusia.

Es evidente que en terreno preparado para la defensa rígida, las puntas de avance mecanizadas ucranianas no deberían atacar.

Ya a mediados de 1943 en el llamado saliente de Kursk, las fuerzas de Model, atacando desde el norte, y de von Manstein, desde el sur, no llegaron a juntarse, ni a cortar mínimamente dicho saliente. Que estaba defendido completamente por “regiones fortificadas” dispuestas en la profundidad en el saliente.

La lucha en las trincheras de la defensa es una forma de lucha abandonada hace unos 105 años. Cuando la artillería se convirtió en la reina de la batalla y las trincheras protectoras de los soldados perdieron su capacidad de ocultar y cubrir del fuego a aquellos. Los fuegos artilleros podían ser suficientemente precisos como para llegar a acertar rápidamente en los recorridos de las trincheras. Era necesario privar al enemigo de vistas y aumentar la defensa directa de armas y hombres avanzados.

Esto se consiguió desplegando la defensa en avanzadas de combate, fortificadas o no, y destacamentos avanzados en defensa móvil. Y dispersando y fortificando las siguientes posiciones o reductos en profundidad. Y acercando las reservas tácticas al inicio de la zona de artillería. Y disponiendo piezas de ella al inicio de ésta, especialmente de contrabatería, de la defensa pesada antitanque y de hostigamiento/neutralización del avance enemigo al ataque.

Teatro de operaciones y posibles ataques y movimientos.

La gran cuenca del Donbass, de terreno favorable al empleo de medios mecanizados atacando, es el área geográfica en la que en esta guerra han tenido lugar los principales combates. Existe una llanura costera señalada por las ciudades de Mariupol, a poco más de 50 km. desde la frontera rusa, Berdjansk y Melitopol, que conforman la línea de abastecimientos principal de Crimea desde Rusia, muy importante para los rusos.

El interior convexo del Donbass al este soporta el actual frente de guerra ruso ucraniano.

En la parte exterior están los rusos y desde ella se preparan y lanzan ataques con objetivo limitado contra posiciones menos preparadas ucranianas. En un intercambio puramente táctico de los esfuerzos, sin la búsqueda de un objetivo operativo. Como sería invertir el frente enemigo en un sector, desbordarlo o romperlo para una explotación mínima. Y, la defensa rusa se apoya en fortificaciones muy preparadas, que parecen excluir de entrada cualquier plan de ataque o contraataque medianamente exitoso. Que supere el forcejeo táctico habitual con ganancias de espacio despreciables. Que, algunas veces son recuperadas por un contrachoque táctico ucraniano.

El mejor contraataque ucraniano partiría del norte de Zaporiya e iría dirigido a la costa del mar de Azov, al sector entre Berdjansk y Melitopol. Es conveniente dirigir el esfuerzo hacia un par de objetivos diferentes. Que obligará a los rusos a dispersar más su rechazo. Y que son igual de importantes para los ucranianos, porque de lo que se trata es de cortar operativamente la línea rusa de abastecimientos. Y establecer en ella, no necesariamente encima, una fuerte posición de defensa ucraniana.

Las Capacidades de Combate de la Fuerza como Sistema Operativo

Introducción.

Llamamos “sistema” a un conjunto armónico (con correspondencia entre ellos) y sinérgico (que actúan conjuntamente) de elementos diferentes, pero relacionados en su naturaleza, que producen o generan una función compleja y esencial de la actividad militar más amplia. Su definición aspira a que los distintos sistemas comprendan de forma global a las variables o elementos de su naturaleza que intervienen en las operaciones. Ello permitiría focalizar en ellos más fácil y precisamente nuestra atención, para conseguir el control y la dirección de todo el complejo fenómeno de la guerra.

Las “capacidades de combate” son el conjunto de los medios militares (armas y apoyos) que posee un “sistema militar cerrado” (en una operación, una campaña) o una sociedad o estado para su defensa.

Desarrollo.

Su expresión más cabal son los conjuntos de armas combinadas o interarmas, incluso en el nivel de las pequeñas unidades. Que permiten multiplicar y flexibilizar las posibilidades de lucha en los campos y las interfases de acción con el enemigo. Buscando acelerar el ritmo (tempo) o la velocidad de los ciclos elementales de los períodos de acción contra él. De hecho, la inclusión de las armas pesadas de infantería como elementos orgánicos de apoyo en las pequeñas unidades, ya configura cualitativamente un sistema de armas combinadas.

Las capacidades de combate son las que nos permiten obtener la decisión y, por tanto, la eficacia operativa en los combates decididos, buscados y trascendentes y en los que nos impone el enemigo. Y son las que dan credibilidad a las capacidades de movimiento del conjunto en las maniobras, a través de la amenaza real que generan sobre el enemigo. El simple movimiento es una floritura vacía o un suspiro impotente, sin su unión complementaria con la capacidad de hacer daño al enemigo y la voluntad de hacerlo.

La capacidad de combate y la capacidad de movimiento operativo forman un “par de opuestos” complementarios y sinérgicos dentro de los distintos sistemas operativos de combate. Ninguno de los dos trasciende sin el otro. Es más, uno de los dos solo se frustra y se malogra sin el otro. Ambos sistemas procuran y dinamizan las acciones tácticas y ejecutan y fertilizan las maniobras operativas.

Estudios Cuantitativos.

Si queremos acudir a una cuantificación de las capacidades de combate, dando valores, que serán siempre relativos, a las distintas unidades y armas, podemos acudir singularmente a la obra de Trevor N. Dupuy (1). En ella cuantifica las unidades en función de sus tipos. Y, añadiéndoles un factor en función del ejército que consideremos y en cuál guerra o campaña actúa, obtiene unos valores de potencia militar relativa para cada caso.

Estas “potencias” son una cuantificación relativa (recordemos el factor multiplicador, que introduce la eficacia de cada ejército frente a un enemigo concreto en una situación dada) de las capacidades de combate de los ejércitos terrestres en las distintas épocas o teatros de operaciones.

Simpkin realiza un desarrollo similar, más cualitativo, en función de los equipos de las unidades (sólo vale para los ejércitos mecanizados), siendo los extremos de la clasificación, una unidad de infantería y una unidad de tanques de igual nivel (2).

En ese carácter suyo y de la aplicación, el uso y las posibilidades de las capacidades de combate se trata extensa y diversamente por toda esta obra

1) Trevor N. Dupuy. La Comprensión de la Guerra. Estudio y Teoría del Combate. Madrid, 1990. Págs. 123 a 172.

2) Richard Simpkin. Race to the Swift. Londres, 1994. Págs. 79 a 85.

The Combat Capacities of the Forces as an Operational System.

Introduction.

We call a “system” to a harmonic (with correspondence between them) and synergistic (acting together) set of different elements, but related in nature. That produce or generate a complex and essential function of the broader military activity. Its definition aims for systems to globally understand the variables or elements of their nature that intervene in operations. This would allow us to more easily and precisely focus our attention on them, in order to achieve control and direction of the entire complex phenomenon of war.

“Combat capacities” are the set of military means (men, installations, weapons and all supports) that a “closed military system” (in the case of an operation or campaign) or a society or state possess for its defense.

Development.

Its more complete expression is found in combined or inter arms groups which, even at the small units level, multiply and adapt the possibilities of military struggle in the interfaces of action with the enemy. Combined arms groups seek to accelerate the pace (tempo) or the speed of the elementary “cycles of action” against him. In fact, the incorporation of infantry heavy weapons as organic support elements in small units, forms, qualitatively, an inter arms system.

Combat capacities are that allow a force to achieve a favorable decision and, therefore, operational efficiency in the determined, sought after and transcendent combats, with the enemy. They also give credibility to group movement capacities in maneuvers through the real threat that they pose for the enemy. Simple movement is an empty decoration or an impotent sigh, if it is not paired with the capacity to damage the enemy and the will to do so.

Combat capacity and the capacity of operational movement form complementary and synergic «opposing but not antagonist couples» within the operational systems. Neither of them transcends without the other. Moreover, one of the two is only frustrated and fails without the other. Both systems procure and invigorate tactical actions and execute and fertilize operational maneuvers.

Quantitative studies.

Trevor N. Dupuy has tried to work out a way of quantifying combat capacities (which will always vary according to different units and weapons and countries). (1) Dupuy’s work quantifies units depending on their type and adds a factor depending on which army, war and campaign are under consideration, to obtain values of relative military power for each case.

These «powers» are a relative quantification (remember that there is a multiplier factor, which introduces the efficiency of army in the face of a concrete enemy in a given situation) of the combat capacities of land armies in different epochs or theatres of operations.

Simpkin proposes a similar, more qualitative formula that factors in the equipment of units (this formula is only suitable for mechanized armies). Being the extremes of the classification, an infantry unit and a tank unit of equal level. (2)

The applications, and possibilities of combat capacities are extensively discusses throughout our works.

(1) Trevor N. Dupuy. The Comprehension of the War. Study and Theory of the Combat. Madrid, 1990. Pages 123 to 172.

(2) Richard Simpkin. Race to the Swift. London, 1994. Pages 79 to 85.

The determining Parameters of Effectiveness in modern Warfare.

Essential Introduction.

This is obviously not a Treatise on the determining Parameters of Military Efficiency. Nor is it a Study on the Principles or Operating Systems of War. On which you have at your disposal enough articles on this Web Page, which you consult now.

It is a matter of making a brief explanation of the characteristics of these determining Parameters. That they should always work in Harmony and Cohesion.

So that, with this description in hand, you can easily define and know the Failures and Errors made by the Units in their most dangerous Job: War.

Doctrine and Regulations.

These determining Parameters must define and transmit the What and the How of the units and means in the war against the various possible enemies.

In other words, it supposes having good Principles of its Art-Science of War and Operating Systems suitable for modern, hybrid and cybernetic warfare.

And, they must do it in a broad, clear, creative, stimulating, flexible, participatant and decisive way.

The Determining Parameters and their full means of expression.

Those Determining Parameters are conceived and materialized by the Human Element of Weapons and War. Without it, they would only be more or less numerous sheets of letters. Waiting to obtain its meaning, always eminently practical, its full expression and its transcendent utility. They get it with their employment by the military.

Logistic chain.

Organizes and distributes the means to units. It could also participate more or less in its acquisition in the market. Generally includes health services.

It must be close, and it using various means: long-distance and delivery transport, warehouses or centers (hubs) or kitchens at various levels of action and with control and computer means. It must act informed, farsighted, proactive, organized and sufficient.

The Action Trilogy.

Units of the arms and services.

That they can integrate tactical and operational groups of Combined Arms with common tasks and missions. That they will be at one with each other, trained, also jointly, that they provide mutual support and a synergy of effects and that they have mutual respect.

Commands. officers.

They must be willing, empathetic, trained, motivated, decisive, respected, responsible and long-suffering.

Non-commissioned officer corps.

They must be close, trained, specific, capable, formed, loyal to the commands, soldiers and units and respected and highly regarded by the soldiers.

The Combat Capacity of Russian Soldiers in Ukraine.

Background.

The Workers’ and Peasants’ Red Army was victorious in the Civil War over the Russian White Armies. These were supported to a greater or lesser extent in it by the European Powers, the United States and Japan. Already then, the Soviet Politburo set its eyes on Europe, in order to spread the World Revolution. In this, the internationalist ideas of Leon Trotsky had a decisive role.

Leon Trotsky

To do this, General Mikhail Tukhachevsky would attack the recent Republic of Poland with his armed Eurasian Hordes. And he would win over the bourgeois Republic. Thanks to the fact that the Polish peasants would «fervently» join the socialist liberation offered by the Red Armies.

The imperialist attack on Poland.

The Reds reached the Warsaw Front, trying to overwhelm it from the nort.

General Mikhail Tukhachevsky, left, with other Senior Commanders of the Red Army

There, Marshal Josef Pilsudski, hero of the Liberation of Poland in World War I, toured his brigades and divisions. Raising and consolidating the combat morale of its forces and the identity of the Polish Nation, against communist Russian Imperialism.

And, he prepared with his General Staff and the commanders of his large units an in-depth mobile defense. Against the frontal and massive attacks of the enemy.

From Kyiv, about 500 km from the Front, Tukhachevsky encouraged his own, treating their hordes as despots, aided by their political commissars. And he directed his military operations on the maps of the situation of the war in his Command Post. That it was updated by unverified information from his large units at the Front.

The Operational Caedes.

Tukhachevsky had also tightened his Logistic Lines to the maximum. He was engulfed, touching in his imagination the triumph at hand.

Although they ate from looting the ground they walked on. From their distant rear they needed weapons, ammunition, equipment, clothes, shoes, medicines, troops replacement, pack mules and the essential Russian «cars of the country».

And, as a Miracle emerged from the concentration of the attacker’s Errors and the defender’s Effective Parameters, the attacker found himself without friendly ground under his feet. Without the essential operational rear area. To rest, maneuver, fight and consolidate after specific fights. And, he had to back off miserably.

The Soviets in arms, not effective military, retreated to the borders of the USSR.

And, the revolutionary dream of crossing the Polish plains and invading Germany. And free Europe from the capitalist or imperialist system, this as the culmination of capitalist development. It dissipated like the smoke of the tobacco that the Soviet troops smoked.

Current situation.

This idiosyncrasy of the Slavic military of the West of the Urals continues to influence the operations, needs and mental characteristics of the military of the Russian Federation.

The discipline of the troops in the barracks is deplorable. Free time, laziness, inane or risqué talks abounds.

Heavy equipment maintenance is poor. Some writer calculated that, from his military experience, half the tanks in battle would soon stop working and would be short of fuel and spare parts.

The Russian army lacks in its essential structure the framework of a corps of non-commissioned officers specifically formed for the immediate direction of the troops and the satisfaction of their needs. That they know them as well as their mothers. And with extensive military knowing and training, empathy and leadership skills. Respected by the soldiers and which recognize that without them and without obeying them, their chances of survival on the battlefield are much less.

Consequences for immediate operations.

This may be an insurmountable obstacle to Putin‘s plans, which Gerasimov is trying to fulfill.

And it could not be surpassed by the mere concentration of the mediocrity of equipment and men in the Fronts.

La Capacidad Combativa de los soldados rusos en Ucrania.

Antecedentes.

El Ejército Rojo de Obreros y Campesinos resultó victorioso en la Guerra Civil sobre los Ejércitos Blancos Rusos. Estos fueron soportados en mayor o menor medida en ella por las Potencias europeas, los Estados Unidos y el Japón. Ya entonces, el Politburó Soviético puso sus ojos en Europa, con el fin de extender la Revolución Mundial. En esto, las ideas internacionalistas de León Trostky tuvieron un protagonismo decisivo.

Leon Trotsky

Para ello, el general Mikhail Tujachevsky atacaría a la reciente República de Polonia con sus Hordas armadas euroasiáticas. Y ganaría a la República burguesa. Gracias a que los campesinos polacos se sumarían “fervorosos” a la liberación socialista que le brindaban los Ejércitos Rojos.

El ataque imperialista contra Polonia.

Los Rojos llegaron hasta el Frente de Varsovia, intentando desbordarla por el norte.

El General Mikhail Tujachevsky, a la izda., con otros Altos Jefes del Ejército Rojo

Allí, el mariscal Josef Pilsudski, héroe de la Liberación de Polonia en la I Guerra Mundial, recorría sus brigadas y divisiones. Elevando y consolidando Ia moral de combate de sus fuerzas y la identidad de la Nación polaca, frente al Imperialismo ruso comunista.

Y, preparaba con su Estado Mayor y los comandantes de sus grandes unidades una Defensa móvil en profundidad. Contra los ataques frontales y masivos del enemigo.

Desde Kiev, a cerca de 500 km del Frente, Tujachevsky alentaba a las suyas, con el trato de los déspotas a sus hordas, ayudado por los comisarios políticos de ellas. Y dirigía sus operaciones militares sobre los mapas de la situación de la guerra en su Puesto de Mando. Que era actualizada por las informaciones no contrastadas de sus grandes unidades en el Frente.

El Caedes Operacional.

Tujachevski había tensado también sus Líneas Logísticas al máximo. Estaba engolfado, rozando en su imaginación el triunfo a mano.

Aunque comían del pillaje al terreno que pisaban. Necesitaban también, desde su retaguardia lejana, armas, municiones, medicinas, reposición de unidades, ropas, calzados, mulas de carga y los “carros del país” rusos.

Y, como Milagro surgido de la concentración de Errores del atacante y de Parámetros Eficaces del defensor, el atacante se encontró sin suelo amigo. Sin la imprescindible zona de retaguardia operativa. Para descansar, maniobrar, combatir y consolidarse tras las luchas puntuales. Y, tuvo que retroceder miserablemente.

Los soviéticos en armas, que no militares eficaces, retrocedieron hasta las fronteras de la URSS.

Y, el sueño revolucionario de cruzar las llanuras polacas e invadir Alemania. Y liberar a Europa del sistema capitalista o imperialista, éste como culminación del desarrollo capitalista. Se disipó como el humo del tabaco que fumaban las tropas soviéticas.

Situación actual.

Esta idiosincrasia de los militares eslavos del Oeste de los Urales continúa influyendo en las operaciones, necesidades y características anímicas de los militares de la Federación de Rusia.

La disciplina de las tropas en los cuarteles es deplorable. Abundan los tiempos libres, la holgazanería, las charlas inanes o subidas de tono.

El mantenimiento de los equipos pesados es malo. Algún escritor calculó que, por su experiencia militar, la mitad de los tanques en batalla dejarían de funcionar pronto y que les faltarían combustibles y repuestos.

El ejército ruso carece en su estructura esencial de la armazón un cuerpo de suboficiales formados Específicamente para la dirección inmediata de las tropas y la satisfacción de sus necesidades. Que los conozcan tanto como sus madres. Y con una amplia formación militar, empatía y capacidad de mando. Que los soldados, así, los respeten. Y reconozcan que sin ellos y sin obedecerlos, sus posibilidades de supervivencia en el campo de batalla son mucho menores.

Consecuencias para las operaciones inmediatas.

Esto puede ser un obstáculo insalvable para los planes de Putin, que Gerasimov intenta cumplir.

Y que no se supera por la mera Concentración de la Mediocridad de equipos y hombres en los Frentes.

Valery Gerasimov, comandante militar ruso en Ucrania. 2ª Parte.

(continuación)

El mercenario y rapaz Grupo Wagner.

Surge, un tema menor, pero de gran importancia por las desavenencias que crea en Moscú y con las tropas en campaña. Es la presencia creciente del Grupo Wagner como apagafuegos ruso en la guerra de Ucrania.

WAGNER RECLUTA CONVICTOS RUSOS.

En el mismo se encuadran criminales convictos, mercenarios sirios y libios “entre otros elementos de mal vivir” y voluntarios rusos. En general, gozan de sueldos dispares, dependiendo de su experiencia, origen y trayectoria vital; a un convicto se le paga fundamentalmente con la libertad, más o menos adornada con limpieza de antecedentes.

Su jefe es Prigozhin, un plutócrata ruso y paniaguado de Putin. Este hombre está enfrentado con parte de los del Kremlin y con altos jefes militares por la permanencia de su “grupo armado mercenario particular” en las filas rusas en campaña.

La tolerancia implícita de los jefes militares rusos en Ucrania con los hombres del Grupo Wagner, genera un enorme malestar entre los oficiales, suboficiales y soldados allí destacados. Y rebaja enormemente su moral de combate y su “esprit de corps”.

Si Gerasimov viene con poderes plenos de jefe de la campaña y considera los anteriores argumentos, en relación a la motivación y la disposición combativa de sus fuerzas regulares rusas, tiene que recomponer la situación de las fuerzas, en relación con la presencia del Grupo Wagner en las filas rusas.

La Unidad de Acción y la Concentración de los Esfuerzos en la Campaña.

Otro de los problemas capitales que tendrá que resolver Gerasimov es la Integración estratégica y operativa de todos los Frentes activos de las fuerzas rusas en presencia.

Para establecer una “Unidad Superior del Esfuerzo”, estratégica, que sea coordinada, proporcional y sinérgica. Para optimizar en “tiempos eficaces”, según el principio “universal superior del ahorro de medios” y el “principio militar del Objetivo”, la distribución y el empleo coordinado en el tiempo de las capacidades humanas y materiales adjudicadas a los distintos Frentes.

Así, los rusos tienen diversos Frentes con diferentes importancias y presentando distintas oportunidades.

El Frente norte de Kiev está inactivo. Lukashenko es aliado debido de Putin y con sus balandronadas y maniobras provoca incertidumbres en Kiev. Brinda una oportunidad de drenar efectivos ucranianos móviles, para fijar y proteger el Frente de incursiones rápidas rusas posibles.

Aquí bastaría la presencia en Bielorrusia de una “fuerza de tareas” (tasks force) mecanizada de Rusia. Contando con tanques y vehículos de combate y transporte de infantería, con apoyo de artillería, ingenieros, defensa contra aeronaves (DCA) y aviación de apoyo a tierra y su escolta. E integrando un par de divisiones. Que se moviera por el sur de Bielorrusia merodeando.

El Frente de Crimea está activo hacia Jerson, Mariupol y Zaporiya y crea incertidumbre hacia Odesa. Permite la defensa de los 4 territorios anexionados por Putin,

El Frente del Donbass, al sureste de Ucrania, está activo en los oblast o provincias de Lugansk, al norte, junto a la frontera con Rusia, y Donetz, al sur. El Frente del Noreste, hacia Jarkov o Kharkov está en hibernación. Ambos son promisorios en teoría en esta nueva fase de la guerra.

La acción conjunta y coordinada desde ambos Frentes rusos, de “fuerzas de choque de ruptura” de la defensa Táctica ucraniana. Seguidas, tras la irrupción, por “grupos móviles blindados” con apoyo aéreo, avanzando en la retaguardia operativa ucraniana hacia una población o pequeña zona. Formando un amplio y doble movimiento envolvente en torno al enemigo. Puede crear un embolsamiento de éste o, al menos, una grave amenaza de corte de comunicaciones para las fuerzas ucranianas más activas y, por tanto, equipadas con equipos pesados, desplegadas en el este del país. Rusia cuenta con más que suficientes fuerzas móviles regulares para ello.

El Contraataque Ucraniano.

Los ucranianos pueden contraatacar empleando fuerzas blindadas con suficiente punch, como los Main Battle Tanks más modernos. Los tanques “pesados” que Zelensky reclama a los EEUU y a Europa ahora. Los Challengers (con su blindaje Chobham); Leopards 2 A5, de ingeniería alemana; Leclercs, el primer tipo construido de esta nueva generación de tanques y Abrams, los estadounidenses.

Avanzando rápidamente desde la profundidad del despliegue ucraniano, sobre un flanco de las puntas de avance rusas. Recordemos que ese territorio es terreno favorable para los blindados.

Para ello Ucrania necesitará contar con varios batallones de dichos tanques. Distribuidos por sus concentraciones más importantes, cada uno con unos 50 tanques. El distribuirlo o emplearlo por compañías aisladas es desperdiciar su especial y única velocidad de avance todoterreno y potencias de choque y de fuego, protegidas por un blindaje eficaz. Que es completamente decisoria en el combate moderno.

En toda esta filigrana teórica de maniobras y combates, ganará el más capaz, equipado, motivado y preparado.

El desnaturalizado frente aéreo ruso actual.

El objetivo del frente aéreo ruso actual es el debilitamiento de la moral ucraniana. Mediante el ataque sucesivo a las instalaciones civiles (energías, agua y comunicaciones) y a los núcleos urbanos de cierta importancia ucranianos.

Es de señalar que este objetivo bastante criminal no tiene como blancos a las fuerzas militares enemigas, sino a sus poblaciones inermes de la retaguardia. Para más INRI, comenzó a ser usado descaradamente cuando Putin y sus altos capitostes y paniaguados del Kremlin se dieron cuenta de que su “actuación militar especial” en Ucrania era un “bluff”. Y que Ucrania era un hueso duro de roer para las fuerzas rusas empleadas en ella.

MAESTRO SUN

Hace casi 2500 años, el Maestro Sun (Sun Tzu), en la Época de los Reinos Combatientes, ya avisó que “cuando el general ya es nombrado por el soberano, éste no se debe meter en sus asuntos” y “cuando los cortesanos y ministros interfieren en su mando, traen la desgracia al Reino”.

Además, este objetivo ya ha sido utilizado en otros casos y con nula eficacia, por cierto.

El Japón fue bombardeado inmisericordiemente por los EEUU, cuando ya había conseguido ocupar las islas japonesas (p.e., Okinawa) suficientemente cerca del Japón insular. Los japoneses ya preparaban a su población civil para una resistencia numantina al invasor. Creando una inmensa fortaleza natural en sus islas, donde cada una era un reducto fortificado de ella.

Fueron las dos bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, que supusieron un “ascenso a los límites superiores”, en la lucha contra las retaguardias civiles. Porque eran mucho más que un cañonazo muy grande. Las que obligaron al Japón a rendirse incondicionalmente a los estadounidenses. Porque amenazaron (aunque no tuvieran más artefactos en ese momento), con destruir la esencia e identidad nacional japonesa.

En general, el uso del “bombardeo indiscriminado de las retaguardias civiles”, lo que consigue es galvanizar a éstas en torno a su gobierno y a sus fuerzas armadas. Porque perciben del enemigo un odio demoníaco, feroz hacia ellas, que buscaría la destrucción de su identidad, cultura e idiosincrasia.

Modernamente empleó ese tipo bombardeo los EEUU en Vietnam de Norte. Ellos abandonaron en 1973 el Vietnam del Sur y en 1975 lo ocuparon, casi sin resistencias, las fuerzas comunistas.

El Apoyo Aéreo de Rusia a sus Fuerzas Terrestres.

El frente aéreo ruso en Ucrania debe ser dirigido contra las concentraciones de tropas enemigas (reservas, preparaciones para el ataque, fuerzas en marcha), sus comunicaciones terrestres y la red logística, los puestos de mando y centros de comunicaciones, las puntas de ataque de sus fuerzas, las posiciones de artillería y de lanzamiento de cohetes y drones.

FINAL.

Valery Gerasimov, Russian military commander in Ukraine. 2nd. Part.

(continuation)

The mercenary and rapacious Wagner Group.

A minor issue arises, but of great importance due to the disagreements it creates in Moscow and with the troops in the campaign. It is the growing presence of the Wagner Group as a Russian fire extinguisher in the war in Ukraine.

WAGNER RECRUITS RUSSIAN CONVICTS.

It includes convicted criminals, Syrian and Libyan mercenaries «among other elements of bad living» and Russian volunteers. In general, they enjoy disparate salaries, depending on their experience, origin and life path; a convict is basically paid with his freedom, more or less garnished with a clean record.

Their boss is Prigozhin, a Russian plutocrat and Putin henchman. This man is in conflict with part of the Kremlin and with senior military leaders over the permanence of his «private mercenary armed group» in the Russian ranks in the campaign.

The implicit tolerance of the Russian military commands in Ukraine with the men of the Wagner Group generates enormous discomfort among the officers, non-commissioned officers and soldiers stationed there. And it greatly lowers their combat morale and their «esprit de corps«.

If Gerasimov comes with full powers as commander of the campaign and considers the previous arguments, in relation to the motivation and combative disposition of his Russian regular forces, he has to recompose the situation of the forces, in relation to the presence of the Wagner Group in the Russian ranks.

Unity of Action and Concentration of Efforts in the Campaign.

Another of the capital problems that Gerasimov will have to solve is the strategic and operational Integration of all the active Fronts of the Russian forces in presence.

To establish a strategic «Superior Effort Unit» that is coordinated, proportional and synergistic. To optimize in «effective times«, according to the «superior universal saving means» principle and the «military principle of the Objective», the distribution and coordinated use over time of the human and material capacities assigned to the different Fronts.

Thus, the Russians have several Fronts with different importance and presenting different opportunities.

The Kiev Northern Front is inactive. Lukashenko is Putin‘s due ally and with his bravado and maneuvers he causes uncertainty in Kiev. It offers an opportunity to drain mobile Ukrainian troops, to fix and protect the Front from possible Russian rapid raids.

Here the presence in Belarus of a mechanized Russian “task force” would suffice. Counting on tanks and infantry combat and transport vehicles, with support from artillery, engineers, defense against aircraft and ground support aviation and its escort. And integrating a couple of divisions. That moved around the south of Belarus, prowling.

The Crimean Front is active towards Kherson, Mariupol and Zaporiya and creates uncertainty towards Odessa. It allows the defense of the 4 territories annexed by Putin.

The Donbass Front, in southeastern Ukraine, is active in the oblasts or provinces of Lugansk, to the north, along the border with Russia, and Donetz, to the south. The Northeast Front, towards Kharkov is in hibernation. Both hold promise in theory in this new phase of the war.

The joint and coordinated action from both Russian Fronts, of «breaking shock forces» of the Ukrainian Tactical defense. Followed, after the irruption, by «armored mobile groups» with air support, advancing in the Ukrainian operational rear towards a town or small area. Forming a wide and double enveloping movement around the enemy. It can create a “pocket” of it or, at least, a serious threat of cutting off communications for the most active Ukrainian forces, and therefore equipped with heavy equipment, deployed in the east of the country. Russia has more than enough regular mobile forces for this.

The Ukrainian Counterattack.

The Ukrainians can counterattack by employing armored forces with sufficient punch, such as the more modern Main Battle Tanks. The “heavy” tanks that Zelensky claims from the US and Europe now. The Challengers (with their Chobham armor); Leopards 2 A5, of German engineering; Leclercs, the first type built of this new generation of tanks and the Americans Abrams.

Advancing rapidly from the depth of the Ukrainian deployment, on one flank of the Russian advancing points. Let’s remember that this territory is favorable ground for armored vehicles.

For this, Ukraine will need to have several battalions of such tanks. Distributed by their most important concentrations, each with about 50 tanks. Distributing or employing it by isolated companies is to waste its special and unique off-road forward speed, shock and firepower, protected by effective armor. Which is completely decisive in modern combat.

In all this theoretical filigree of maneuvers and combats, the most capable, equipped, motivated and prepared will win.

The denatured current Russian air front.

The goal of the current Russian air front is the weakening of Ukrainian morale. Through the successive attack on civilian facilities (energy, water and communications) and urban centers of some importance in Ukraine.

It should be noted that this rather criminal objective does not target the enemy military forces, but their unarmed rearguard populations. For more INRI, it began to be used shamelessly when Putin and his Kremlin bosses and henchmen realized that his “special military action” in Ukraine was a “bluff”. And that the Ukraine was a tough nut to crack for the Russian forces employed in it.

MASTER SUN.

Almost 2,500 years ago, Master Sun (Sun Tzu), in the Warring States Era, already warned that «when the general is already appointed by the sovereign, he should not interfere in his affairs» and «when the courtiers and ministers interfere in his command, they bring misfortune to the Kingdom”.

In addition, this objective has already been used in other cases and with zero effectiveness, by the way.

Japan was mercilessly bombarded by the US, when it had already managed to occupy the Japanese islands (e.g., Okinawa) close enough to insular Japan. The Japanese were already preparing their civilian population for a Numantine resistance to the invader. Creating an immense natural fortress on its islands, where each one was a fortified redoubt of it.

They were the two atomic bombs of Hiroshima and Nagasaki, which represented an «ascent to the upper limits» in the fight against civilian rearguards. Because they were much more than a very large cannon shot. The ones that forced Japan to surrender unconditionally to the Americans. Because they threatened (although they didn’t have any more artifacts at the time), to destroy the essence and Japanese national identity.

In general, the use of the «indiscriminate bombardment of the civilian rearguards», what it achieves is to galvanize them around their government and their armed forces. Because they perceive from the enemy a demonic, fierce hatred towards them, which would seek the destruction of their identity, culture and idiosyncrasy.

Modernly, such bombing type was used by the US in North Vietnam. They left South Vietnam in 1973 and in 1975 the communist forces occupied it, almost without resistance.

Russia’s Air Support to its Ground Forces.

The Russian air front in Ukraine must be directed against enemy troop concentrations (reserves, attack preparations, marching forces), their ground communications and logistics network, command posts and communications centers, attack points of their forces, artillery and rocket and drones launch positions.

FINAL.

Valery Gerasimov, Russian military commander in Ukraine.

Introduction.

With all the accumulated defeats suffered by the Army of the Russian Federation in its «special military operation» in Ukraine from February 24, 2022 until now, Vladimir Putin does not rest, he is irritated and has no peace.

The latest «ace up his sleeve» is Army General Valery Gerasimov, born in the Russian city of Kazan, 67 years ago and Chief of the General Staff since 2012.

An almost ideal age for the work that is coming up. Defined by organization, structural changes, discipline, sufficient flow of means and a strong hand.

Almost as USSR Marshal Georgi Zhukov had it. When he went to important battle places to preside, on behalf of STAVKA, the General Staff of the Workers’ and Peasants’ Red Army, the main offensives of his Front Groups against the Germans, A Front was the Western equivalent of Army Group, although the Red Armies were smaller in men and means than the Western ones.

MARSHAL OF THE SOVIET UNION GEORGI ZHUKOV, WITH ALL HIS AWARDS.

When Putin appears with his senior military commanders in the photos, his Defense Minister Shoigu is to his right and Gerasimov, the chief of the General Staff of all the Armed Forces, is to his left.

As Assistants at his Main Command Post, probably in Crimea, Gerasimov will have the Chief of the Land Forces of the Russian Federation, to which the vast majority of the troops present in that theater of operations belong, and the current deputy chief of his General Staff (his G-1, in our nomenclature).

At first there was talk that the appointment of Gerasimov was a maneuver by the top Russian military commanders. To see how an intellectual general, a modern hybrid warfare theorist, performed in the field. But, it is not true that he has no combat experience. He has enough of her.

Gerasimov already participated in his day in the two «anti-banditry wars» or counterinsurgency (Russian name) in Chechnya. That was fighting hard for his independence from Russia, as the heir of the USSR, the former imperialist oppressor. In the second, in 1999, he was the deputy head of the Russian armed forces in the campaign. He is accused of war crimes against Chechen populations for his direct action.

He also acted, already as Chief of the General Staff of the Russian forces, during Russia’s campaign in direct support for the Syrian regime of Bashar al-Assad, since 2015, making frequent trips to the Syrian theater of operations.

Based on his direct experiences and his ability to analyze and synthesize the issues of his profession, Valery Gerasimov developed his Theory of Military Doctrine, currently in force in Russia. It’s his Hybrid War Theory.

Although it is nothing more than a Compilation of diplomatic, heterodox foreign, economic and military action policies and their trends. In short, what Gerasimov advocates is to use against the enemy all the means of a modern State in a great centripetous and synergistic action: diplomats, heterodox exteriors (various support for internal enemy dissidents, including armed forces, boycotts, promotion of popular discontent), economic, military

Thus, Putin decided with his military leadership to replace the «butcher of Syria» Colonel General Surovikin, as military chief of the Ukrainian campaign, appointed just a few months ago. He was the fourth replacement for the Russian campaign manager in Ukraine.

The general of ideas and methods with a strong and intransigent hand and centralized orders, which were given from top to bottom, by a general with more flexible and fresh training and ideas.

Based on his direct experiences and his capacity for analysis and synthesis of the issues of his profession, Valery Gerasimov developed his Theory of Military Doctrine, currently in force in Russia. It’s his Hybrid War Theory.

Although it is nothing more than a Compilation of diplomatic, heterodox foreign issues, economic and military action policies and their trends. In short, what Gerasimov advocates is to use against the enemy all the means of a modern State in a great centripetous and synergistic action: diplomats, heterodox exteriors (various support for internal enemy dissidents, including armed forces, boycotts, promotion of popular discontent), economic, military

Thus, Putin decided with his military leadership to replace the «butcher of Syria» Colonel General Surovikin, as military commander of the Ukrainian campaign, appointed just a few months ago. It was the fourth replacement of the Russian campaign commander in Ukraine.

The general of ideas and methods with a strong and intransigent hand and centralized orders, which were given from top to bottom, by a general with more flexible and fresh training and ideas.

That adapted the stagnant and heavy working of the Russian Army to a war of IV (guerrillas) and V (hybrid) generations.

Fighting against a very well equipped enemy (with better equipment and materials than theirs, for a conventional war, in general), committed and determined in their fight, with highly trained officers and cadres, tremendously motivated.

And, educated, trained and mentalized for a modern war, both of «operational movement and combat» and of «guerrillas and counterguerrillas».

Some Problems for Gerasimov.

Many are the problems accumulated by the Army of the Russian Federation and not all of them are solvable in the short term. Probably because they are already structural.

Continuous, effective and sufficient military logistics.

One of the star, creaking, problems of the Russian military is to establish a modern and effective comprehensive military logistics. Even defining it is quite simple for a professional.

INDOCTRINATION IN A SOVIET STATE AGRICULTURAL COOPERATIVE.

But, in the USSR and now in the Russian Federation, they have not been able to or did not know how to do it well.

In the USSR it was a classic that the potatoes collected in a kolkhoz or sovkhoz rotted in the field. Meanwhile, a few tens of km away, the urban people suffered from hunger or a nearby alcohol manufacturing industry did not receive the potatoes to produce it, from the starch of them.

Probably, the seminal error comes from the Marxist-Leninist economic doctrines, far from reality even in theory. In this case, the economy.

Where logistics is not considered, nor is «added value» attributed to it in the economy. Therefore, in the Budgets and the theoretical Soviet Five-Year Plans it was not taken into account.

The “total value” of a good comes from the “labor of the workers” and, later, of the peasants as well. And, amen.

As all the value of the good is attributed to the producers, the difference between the sale price and the production cost of the workers, the famous surplus value, is accused of being Appropriated (Stealed) by the bloody capitalists.

Capitalist production is not simply the production of commodities; it is essentially the production of surplus value.

This is one more theoretical fallacy of communism, with disastrous economic and military consequences for the country.

Although communism has already disappeared from Russia as a theoretical ruling force, many of its styles, ideas and methods, applied for 70 years, have penetrated and endured in the idiosyncrasies of society and its culture.

(To be continued)

Valery Gerasimov, comandante militar ruso en Ucrania.

Introducción.

Con todas las derrotas acumuladas padecidas por el Ejército de la Federación rusa en su “operación militar especial” en Ucrania desde el 24 de febrero de 2022 hasta ahora, Vladimiro Putin no descansa, se irrita y no tiene paz.

Su último “as en la manga” es el general de ejército Valery Gerasimov, nacido en la ciudad rusa de Kazan, hace 67 años y jefe del Estado Mayor General desde 2012.

Una edad casi ideal para el trabajo que se le viene encima. Definido por organización, cambios estructurales, disciplina, flujo suficiente de medios y mano dura.

Casi como lo tuvo el mariscal de la URSS Georgi Zhukov, Cuando acudía a los lugares de batalla importantes para presidir, en nombre de la STAVKA, el Estado Mayor General del Ejército Rojo de Obreros y Campesinos, las principales ofensivas de sus Grupos de Frentes contra los alemanes, Un Frente era el equivalente occidental al Grupo de Ejércitos, aunque los ejércitos rojos eran más pequeños en hombres y medios que los occidentales.

MARISCAL DE LA UNIÓN SOVIÉTICA GEORGI ZHUKOV, CON TODAS SUS CONDECORACIONES.

Cuando en las fotos aparece Putin con sus jefes militares superiores, su ministro de Defensa Shoigu está a su derecha y Gerasimov, el jefe del Estado Mayor de todas las Fuerzas Armadas, está a su izquierda.

Como Adjuntos en su Puesto de Mando Principal, probablemente en Crimea, Gerasimov tendrá al Jefe de las Fuerzas de Tierra de la Federación Rusa, a las que pertenecen la inmensa mayoría de las tropas en presencia en ese teatro de operaciones, y al actual segundo jefe de su Estado Mayor General (su G-1, en nuestra nomenclatura).

En un principio se habló de que el nombramiento de Gerasimov era una maniobra de los altos jefes militares rusos. Para ver cómo se desempeñaba en campaña un general intelectual, un teórico de la guerra híbrida moderna. Pero, no es cierto que no tenga experiencia de combate. La tiene suficiente.

Gerasimov ya participó en su día en las dos “guerras antibandidaje” o contrainsurgencia (denominación rusa) de Chechenia. Que luchaba duramente por su independencia de Rusia, como heredera de la URSS, la antigua opresora imperialista. En la segunda, en 1999, fue el segundo jefe de las fuerzas armadas rusas en la campaña. Está acusado de crímenes de guerra contra poblaciones chechenas por su actuación directa.

También actuó, ya como jefe del Estado Mayor General de las fuerzas rusas, durante la campaña de Rusia de apoyo directo al régimen sirio de Bashar al-Assad, desde 2015. Haciendo frecuentes viajes al teatro de operaciones sirio.

A partir de sus experiencias directas y de su capacidad de análisis y síntesis de los temas de su profesión, Valery Gerasimov desarrolló su Teoría de Doctrina militar, vigente hoy en día en Rusia. Es su Teoría de la Guerra Híbrida.

Aunque no es más que una Recopilación de políticas diplomáticas, exteriores heterodoxas, económicas y de acciones militares y sus tendencias. En definitiva, lo que preconiza Gerasimov es utilizar contra el enemigo todos los medios de un Estado modernos en una gran acción dentrípeta y sinérgica: diplomáticos, exteriores heterodoxos (apoyo diverso a disidencias internas enemigas, incluso armada, boicots, fomento del descontento popular), económicos, militares.

Así las cosas, Putin decidió con su cúpula militar sustituir al “carnicero de Siria” coronel general Surovikin, como jefe militar de la campaña ucraniana, nombrado apenas hace unos meses. Era la cuarta sustitución del jefe de campaña ruso en Ucrania.

El general de ideas y métodos de mano dura e intransigente y órdenes centralizadas, que se daban de arriba a bajo, por un general de formación e ideas más flexibles y frescas.

Que adaptara el anquilosado y pesado funcionamiento del Ejército ruso a una guerra de IV (guerrillas) y V (híbrida) generaciones.

Luchando contra un enemigo muy bien equipado (con equipos y materiales mejores que los suyos, para una guerra convencional, en general), comprometido y decidido en su lucha, con oficiales y cuadros muy capacitados, tremendamente motivado.

Y, aleccionado, entrenado y mentalizado para una guerra moderna, tanto de “movimiento operativo y combate” como de “guerrillas y contraguerrillas”.

Algunos Problemas para Gerasimov.

Muchos son los problemas acumulados por el Ejército de la Federación Rusa y no todos son resolubles en el corto plazo. Probablemente por ser ya estructurales.

La Logística militar continua, eficaz y suficiente.

Uno de los problemas estrella, chirriante, de los militares rusos es establecer una logística militar integral moderna y efectiva. Incluso, definirla es bastante sencillo para un profesional.

ADOCTRINAMIENTO EN UNA COOPERATIVA AGRÍCOLA SOVIÉTICA.

Pero, en la URSS y ahora en la Federación Rusa, no han podido o sabido hacerlo bien.

En la URSS fue un clásico que las patatas recogidas en un koljoz o sovjoz se pudrieran en el campo. Mientras, a unas decenas de km el pueblo urbano padecía hambre o una industria de fabricación de alcohol cercana tampoco las recibía para producirlo, a partir del almidón de las patatas.

Probablemente, el error seminal venga de las doctrinas económicas marxistas leninistas, alejadas de la realidad hasta en la teoría. En este caso, la económica.

Donde la logística no se considera, ni se le atribuye “valor añadido” en la economía. Por lo tanto, en los presupuestos y los teóricos Planes Quinquenales soviéticos no se la tenía en cuenta.

El “valor total” de un bien viene del “trabajo de los obreros” y, luego también, de los campesinos. Y, amén.

Como todo el valor del bien se le atribuye a los productores, la diferencia entre el precio de venta y el coste de producción de los obreros, la famosa plusvalía, se acusa que se la Apropia (la Roban) los cochinos capitalistas.

Esto es una falacia teórica más del comunismo, con desastrosas consecuencias económicas y militares para el país.

Aunque el comunismo ya haya desaparecido de Rusia como fuerza gobernante teórica, muchos de sus estilos, ideas y métodos, aplicados durante 70 años, han calado y perdurado en la idiosincrasia de la sociedad y su cultura.

(CONTINUARÁ)

Los Parámetros determinantes de la Eficacia en la Guerra moderna.

Introducción Esencial.

No es éste, evidentemente, un Tratado sobre los Parámetros determinantes de la Eficacia militar. Tampoco es un Estudio sobre los Principios o los Sistemas Operativos de la Guerra. Sobre los cuales tienen a su disposición suficientes artículos en esta Página Web, que consultan ahora.

Se trata de realizar una breve explicación de las características de esos Parámetros determinantes. Que deben funcionar siempre en Armonía y Cohesionados.

Para que, con esta descripción en la mano, puedan definir y conocer fácilmente los Fallos y Errores que cometen las Unidades en su Oficio más peligroso: la Guerra.

Doctrina y Reglamentos.

Los Parámetros determinantes deben definir y transmitir el Qué y el Cómo de las unidades y medios en la guerra contra los variados enemigos posibles.

O sea, supone tener unos buenos Principios de su Arte-Ciencia de la Guerra y unos Sistemas Operativos adecuados a la guerra moderna, híbrida y cibernética.

Y, deben hacerlo de una manera amplia, clara, creativa, estimulante, flexible, participativa y resolutiva.

Los Parámetros Determinantes y su medio de expresión cabal.

Esos Parámetros Determinantes se conciben y materializan por el Elemento Humano de las Armas y la Guerra. Sin éste, serían sólo unas hojas más o menos numerosas de grafías. A la espera de obtener su sentido, siempre eminentemente práctico, su expresión cabal y su utilidad trascendente. Que consiguen por su empleo por los militares.

Cadena Logística.

Organiza y distribuye los medios a las unidades. También podría participar en su adquisición externa en el mercado, en todo o en parte. Incluye generalmente los servicios sanitarios.

Debe ser cercana, con medios diversos: los transportes de larga y de reparto, los almacenes o centros o nodos y cocinas en varios niveles de actuación y el control y los medios informáticos. Tiene que ser informada, previsora, proactiva, organizada y suficiente.

La Trilogía Ejecutora.

Unidades de las armas y servicios.

Que puedan integrar conjuntos tácticos y operativos de Armas Combinadas. Que estarán compenetrados, entrenados, también conjuntamente, que aporten un apoyo mutuo y una sinergia de efectos y que se tengan mutuo respeto.

Jefes. Oficiales.

Deben ser dispuestos, empáticos, formados, motivados, resolutivos, respetados, responsables y sufridos.

Cuerpo de Suboficiales.

Deben ser cercanos, entrenados, específicos de sus tareas, capaces, formados, leales a los jefes, a los soldados y a las unidades y respetados y altamente considerados por las tropas.

THE ART OF WAR OF GENGHIS KHAN

Introduction.

The conquest by the Mongols between 1219 and 1220 of the Islamic Empire of Kharizm (or Khuarezm), in Turkestan, will serve as a model to present its operational and tactical characteristics. The rapid defeat of the Muslims at the hands of Genghis Khan and his men is an example of the synergistic use of the operational movement capability and combat capability of a highly efficient military system.

Frictions between neighbors.

The Kharizm empire was very recent. While Genghis Khan conquered Central Asia, up to his borders, Shah Mohamed II extended his domain to the south and east. He had inherited the territory of modern Iran (Persia), but had also added Afghanistan, almost to the Indus River, and had reached the Sir Darya, occupying all of Transoxiana.

Large Equestrian Statue of Genghis Khan near Dadal, his birthplace, Mongolia

The entire confrontation between the two empires began when Inalchik, the governor of the city of Otrar, on the Sir Daria river, about 200 km from the Aral Sea, stopped a caravan of merchants sponsored by the Great Khan and executed their chiefs, accusing them of spies. And possibly he was right, but that was very undiplomatic and damaged a very sensitive issue in the usual customs between states and hierarchs. Genghis Khan sent an embassy to the Shah, made up of a Kharizmi and 2 Mongols, requesting a punishment for Inalchik. Muhammad executed the Kharizmi and returned the 2 Mongols to Genghis, their heads completely shaved, a serious personal insult to those warriors. War was already inevitable.

Force preparations.

Genghis Khan prepared his army for a march of more than 1,500 km, from his Tien San mountains to the borders of Transoxiana.

The Mongolian army at the time numbered just over 100,000 men. His basic tactical-operational unit was the tuman or division, with about 10,000 men, divided into 10 mingans or regiments. The great army was divided into three parts: the army on the left or the east, the one on the right or the west, and the one in the center. The first two had a highly variable number of men, depending on operational and tactical needs; for example, one could have double the number of men than another. The army in the center was much smaller, made up of elite units and the guards of the Khan and the various Mongol princes; in them their basic unit was the mingan. A Mongol army corps consisted of one or two tumans.

Dead of Mohamed II of Kharizm

Mohamed II assembled a large, well-armed and equipped army, totaling between 200 and 300,000 men (some authors speak of up to 400,000 men, clearly exaggerating), to defend his empire from the expected Mongol invasion from the east. Many of his men were also horsemen from the Turkestan steppes, who were equipped and fought in a similar way to the Mongols. The Shah was sure that his soldiers could stop and repel the invader.

To this end he deployed most of the troops along the Sir Darya, his great natural barrier to the east, and established a fortified line of communications from his army’s deployment to his capital at Samarkand. Lastly, to the north of the empire and protecting it, between the Aral Sea and the Sir Darya stretched the formidable natural obstacle of the Kizil Kum desert, in the Turanian depression, hard and dry where they exist.

Thus, reassured with a good plan, he defensively hoped that he could defeat the Mongols in a major battle, by sheer numerical strength of his army. But, it was von Moltke, the old man, head of the German HHQQ. in the late 19th century, who said that «plans used to last until first contact with the enemy.»

Development of operations.

During the spring and summer of 1219 a Mongol army corps under Jochi, the eldest of Genghis’s sons, ravaged the land west of the great Lake Balkhash, near Otrar, leaving a landscape so devastated that it it was incapable of supporting an army without its own supplies.

Jebe Noyan.

According to the campaign plan drawn up by the orlok or lieutenant of the Khan, Subidai Bahadur, a Mongol army corps headed in the early 1220s towards the valley of the Fergana River, south of the Sir Darya, on the exposed flank of the Turkmen deployment, to carry out a force reconnaissance. It was commanded by Jebe Noyan, one of the Khan’s best orloks.

Part of the Turkish forces, under the command of Mohamed and Prince Jalal-ad-Din, advanced slowly to the east, over the valley. When the vanguards met, Mohamed vastly outnumbered the Mongols and ordered to form up for combat. Caught in narrow terrain, which did not favor his cavalry force, Jebe decided to attack anyway. The Mongols charged the Turks ferociously, inflicting heavy casualties on them. They counterattacked, trying to involve them up and almost succeeded. But the Mongols managed to break contact and escaped to the east.

Most decisive operations for success.

In February 1220, the 3 Mongol armies, under the command of Genghis, Jochi and Ogedei and Chagatai, two of his other sons, crossed the area previously devastated by Jochi and unexpectedly converged on Otrar, on the left flank of the defensive line of Sir Daria. After the assault on the city, the Mongols captured the governor Inalchik and executed him very cruelly.

The two armies commanded by Jochi and the other 2 brothers then headed south, following the Sir Daria, and began to harass during their march the fortified positions of the Turks along their planned great defensive line. Simultaneously, the army corps of the orlok Jebe Noyan, turned north, took the city of Kokand, in the upper Sir Daria, and headed to meet the 2 Mongol armies.

All these offensive operations helped to fix Mohamed’s attention on his fortified defensive line of Sir Daria. In the south, he had won the battle and repelled the invader, and in the north, although the Mongols had taken Otrar, they had not penetrated Transoxiana. The Turkish army maintained its boast of invincibility. Mohamed brought all of his operational reserves closer to Sir Daria. However, although in both cases the Mongols had suffered heavy casualties, their ratio to them was of great concern to the Turks.

For its part, after the capture of Otrar, the army under the command of Genghis Khan, with Subidai as his chief of staff, and made up of 4 tumans, headed north. There he took the Turkmen city of Zarnuk, with the sole purpose of capturing a man who, according to his informants, knew of a practicable path through the Kizyl Kum, following a chain of oases.

Then the Mongols delivered their decisive blow.

(TO BE CONTINUED)

EL ARTE DE LA GUERRA DE GENGHIS KHAN

Introducción.

La Conquista por los Mongoles entre 1219 y 1220 del Imperio Islámico de Kharizm (o Khuarezm), en el Turkestán, nos servirá de modelo para presentar sus características operativas y tácticas. La rápida derrota de los musulmanes a manos de Gengis Kan y sus hombres es un ejemplo del empleo sinérgico de la capacidad de movimiento operativo y de la capacidad de combate de un sistema militar altamente eficiente.

Roces entre vecinos.

El imperio de Kharizm era muy reciente. Mientras Gengis Kan conquistaba el Asia Central, hasta llegar a sus fronteras, el Sha Mohamed II extendía sus dominios hacia el sur y el este. Había heredado el territorio del Irán moderno (Persia), pero le había añadido Afganistán, casi hasta el río Indo, y había alcanzado el Sir Daria, ocupando toda la Transoxiana.

Gran Estatua Ecuestre de Gengis Kan cerca de Dadal, su lugar de nacimiento, Mongolia

Todo el enfrentamiento entre ambos imperios comenzó cuando Inalchik, el gobernador de la ciudad de Otrar, en el río Sir Daria, a unos 200 Km. del mar de Aral, detuvo una caravana de mercaderes patrocinados por el Gran Kan y ejecutó a sus jefes, acusándoles de espías. Y posiblemente tuviera razón, pero eso era muy poco diplomático y dañaba un tema muy sensible en las costumbres usuales entre estados y jerarcas. Gengis Kan envió ante el Sha una embajada, formada por un kharizmí y 2 mongoles, solicitándole un castigo para Inalchik. Mohamed ejecutó al kharizmí y devolvió los 2 mongoles a Gengis, con la cabeza totalmente rapada, un insulto personal grave para esos guerreros. La guerra era ya inevitable.

Preparativos de las fuerzas.

Gengis Kan preparó a su ejército para una marcha de más de 1.500 Km., desde sus montañas de Tien San a las fronteras de Transoxiana.

El ejército mongol de la época sumaba algo más de 100 mil hombres. Su unidad táctico-operativa básica era el tumán o división, con unos 10 mil hombres, dividido en 10 minganes o regimientos. El gran ejército se dividía en tres partes: el ejército de la izquierda o del este, el de la derecha o del oeste y el del centro. Los dos primeros tenían un número muy variable de hombres, en función de las necesidades operativas y tácticas; por ejemplo, uno podía tener doble número de hombres que otro. El ejército del centro era mucho más reducido y estaba formado por unidades de élite y por las guardias del Kan y de los distintos príncipes mongoles; en ellos su unidad básica era el mingan. Un cuerpo de ejército mongol constaba de uno o dos tumanes.

Mohamed II reunió un gran ejército, bien armado y equipado, que totalizaba entre 200 y 300 mil hombres (algunos autores hablan hasta de 400 mil hombres, a todas luces exagerando), para defender su imperio de la esperada invasión mongola por el este. Muchos de sus hombres eran también jinetes de las estepas, del Turquestán, que estaban equipados y que luchaban de una forma similar a los mongoles. El Sha estaba seguro de que sus soldados podrían detener y rechazar al invasor.

Para ello desplegó a la mayoría de las tropas a lo largo del Sir Daria, su gran barrera natural al este, y estableció una línea de comunicaciones fortificada desde el despliegue de su ejército hasta su capital, en Samarcanda. Por último, al norte del imperio y protegiéndolo, entre el mar Aral y el Sir Daria se extendía el formidable obstáculo natural del desierto de Kizil Kum, en la depresión Turania, duro y seco donde los haya.

Así, tranquilo con un buen plan, esperó defensivamente a poder derrotar a los mongoles en una gran batalla, por la pura fuerza numérica de su ejército. Pero, fue von Moltke, el viejo, jefe del EE.MM. alemán a finales del siglo XIX, el que dijo que “los planes solían durar hasta el primer contacto con el enemigo”.

Desarrollo de las operaciones.

Durante la primavera y el verano de 1219 un cuerpo de ejército mongol a las órdenes de Jochi, el mayor de los hijos de Gengis, se dedicó a asolar el territorio al oeste del gran lago Baljash, junto a Otrar, dejando un paisaje tan arrasado que era incapaz de soportar a un ejército sin abastecimientos propios.

Jebe Noyan

Según el plan de campaña elaborado por el orlok o lugarteniente del Kan, Subidai Bahadur, un cuerpo de ejército mongol se dirigió a primeros de 1220 hacia el valle del río Fergana, al sur del Sir Daria, en el flanco expuesto del despliegue turcomano, para efectuar un reconocimiento en fuerza.

Iba al mando de Jebe Noyan, uno de los mejores orloks del Kan. Parte de las fuerzas turcas, al mando de Mohamed y del príncipe Jalal-ad-Din avanzaron lentamente hacia el este, sobre el valle. Cuando las vanguardias se encontraron, Mohamed superaba ampliamente a los mongoles y ordenó formar para el combate. Cogidos en terreno estrecho, que no favorecía a su fuerza de caballería, Jebe decidió atacar igualmente. Los mongoles cargaron ferozmente contra los turcos, causándoles muchas bajas. Éstos contraatacaron, intentando envolverles y casi lo consiguen. Pero los mongoles lograron romper el contacto y se escaparon hacia el este.

Las operaciones más decisivas para la decisión de la campaña.

En febrero de 1220, los 3 ejércitos mongoles, al mando de Gengis, de Jochi y de Ogedei y Chagatai, otros dos de sus hijos, cruzaron la zona asolada previamente por Jochi y convergieron sorpresivamente en Otrar, en el flanco izquierdo de la línea defensiva del Sir Daria. Tras el asalto a la ciudad, los mongoles capturaron al gobernador Inalchik y lo ejecutaron muy cruelmente.

Los dos ejércitos mandados por Jochi y por los otros 2 hijos se dirigieron entonces al sur, siguiendo el Sir Daria, y comenzaron a hostigar durante su marcha las posiciones fortificadas de los turcos, a lo largo de su gran línea defensiva planeada. Simultáneamente el cuerpo de ejército del orlok Jebe Noyan, giraba al norte, tomaba la ciudad de Kokand, en el alto Sir Daria, y se dirigía al encuentro de los 2 ejércitos mongoles.

Todas estas operaciones ofensivas contribuyeron a fijar la atención de Mohamed en su línea defensiva fortificada del Sir Daria. En el sur, había ganado la batalla y repelido al invasor y en el norte, aunque los mongoles habían tomado Otrar, no habían penetrado en la Transoxiana. El ejército turco mantenía su alarde de invencibilidad. Mohamed acercó todas sus reservas operativas al Sir Daria. Sin embargo, aunque en ambos casos los mongoles habían sufrido muchas bajas, su proporción con ellos era muy preocupante para los turcos.

Por su parte, tras la toma de Otrar, el ejército al mando de Gengis Kan, con Subidai como su jefe de estado mayor, e integrado por 4 tumanes, se dirigió hacia el norte. Allí tomó la ciudad turcomana de Zarnuk, con el único propósito de capturar a un hombre que, según le indicaron sus informantes, conocía un camino practicable a través del Kizyl Kum, siguiendo una cadena de oasis.

Entonces, los mongoles asestaron su golpe decisivo.

(CONTINUARÁ)

La Inflación crónica que nos viene. 2ª Parte.

(FINAL)

En los países más desarrollados, las restricciones de los contactos, mediante encierros de barrios o poblaciones, fueron durante un año el arma principal de lucha contra la enfermedad. El si no hay contactos, no habrá contagios, llevó a un súbito y brutal frenazo de toda la actividad económica; especialmente de los servicios, que se realizan con “contactos personales”.

El virus está siendo frenado en gran parte por las actuales vacunas (no esterilizantes del virus), las mascarillas faciales (bloqueo de la principal entrada/salida del virus), la mayor higiene de manos y un mejor conocimiento, a base de la técnica prueba, error, corrección, de la clínica del virus en humanos.

Esta situación produjo una conmoción inesperada, rápida y distorsionante de casi todos los procesos de producción de los bienes y servicios. Una vez que el acceso a los centros de producción y comercialización fue posible (las funciones digitales sólo cubrían un porcentaje pequeño), la producción y distribución de bienes se reanudó. Estimulada por los deseos no satisfechos de su adquisición por el público.

Los servicios no pudieron ser vendidos y adquiridos tan rápidamente, por los “contactos personales” que exigían. Y se estableció una distorsión grave en la oferta y la demanda entre los productos y los servicios. La economía se irá equilibrando cuando la compra de servicios se facilite más y gran parte de su demanda reprimida se libere y acuda a ellos.

Distintos problemas en diversas áreas añaden incertidumbre y dilemas en el ámbito social y, por ende, en el económico.

La pérdida de sus “aliados controlados” del Pacto de Varsovia y del COMECON, tras la guerra fría, sólo le dejan a Rusia buscar geográficamente “nuevas influencias no gravosas” (Siria es un aliado oneroso y poco fiable) hacia el Asia central y del sureste. Turquía es un enemigo proverbial de los rusos. China es un “socio, competidor y rival”, si vale esta definición polivalente, que hace que ninguna de esas expresiones lo sea en plenitud. También los rusos intentan ganar y mantener en su “esfera política y comercial” a las nuevas repúblicas centroasiáticas islámicas turcomanas y a las repúblicas ex soviéticas eslavas. Hasta ahora, la Unión Aduanera creada por Rusia incluye sólo a la Rusia Blanca o Bielorrusia y a Kazajistán.

Para Rusia, Ucrania es algo más que un aliado estratégico. Como lo serían el Imperio japonés, la Europa Occidental o la Gran Bretaña para los EEUU. Ucrania es parte de la esencia nacional rusa. En Ucrania nació hace muchos cientos de años, el gérmen fuerte y prometedor de la nación rusa, la Rus. Pero, el problema latente, como unas brasas furentes y cubiertas de ceniza, ha resurgido ahora virulento y casi descontrolado. Rusia está apostado muy fuerte. O se tendrá que contentar con convertirse en un “estado nación”, sin “esferas de coprosperidad” dependientes, participativas y ventajosas para todos. En esa “potencia regional o de segunda clase”, como la denominó Obama en los inicios de esta crisis en 2014.

Desde entonces, la oposición armada de la Novarussia (así autodenominan los “separatistas prorrusos” a su territorio de la cuenca del Donbass y zonas adyacentes), es apoyada por los rusos. Que les envían equipos militares (entremezclados o no con convoyes de supuesta ayuda humanitaria para la población civil de la región), “grupos” de “voluntarios internacionalistas”, incluso veteranos chechenos prorrusos, y “asesores militares”. Y se enfrenta al gobierno central de Kiev. Ambos rivales armados han seguido una estrategia operativa del tira y afloja, del cachumbambé. El llamado Acuerdo de Minsk, solicitado por Ucrania cuando los ucranianos prorrusos avanzaban inexorablemente, fue un trampa de Rusia para embridar a Kiev y a Petro Porochenko Donde todo está bastante calculado y razonablemente controlado, para ir avanzando cada parte por pasos medidos y contados, sin que se les desboque irreversiblemente el animal de la guerra abierta entre naciones y Alianzas.

La rivalidad híbrida o múltiple entre la China emergente y dinámica y los EEUU maduros, puede dar lugar a rivalidades antagónicas no solubles. China no está preparada aún para un conflicto bélico completo. Ni lo estará en décadas. Ni siquiera por la soberanía de Taiwan. Pero, pueden ocurrir actos hostiles, aún violentos, protagonizados por terceros interpuestos de ambos bandos. Como correspondería al carácter híbrido de la rivalidad que se pergeña. Donde todos los medios disponibles del Estado son empleados en el enfrentamiento: Economía, Diplomacia, ayuda a subvertir los estados aliados en diversos niveles, Espionaje, Corrupción de mandos, Fuerzas Armadas, Propaganda más o menos limpia, etc.

La lucha comercial con China se irá canalizando hacia convivencias más fluidas y ventajosas. Pero, el tiempo de ajuste es opinable.

La confrontación tecnológica entre China y Occidente, singularizada en el acceso y desarrollo de la tecnología 5G y los ciberataques empresariales, institucionales y militares y el espionaje técnico y de desarrollo, más o menos importantes, continuará entre ellos y proliferará más aún.

La Ecología ha entrado con gran fuerza y apoyo popular como “actor preferente” en muchas economías grandes y medianas. Busca evitar el despilfarro de los recursos naturales y la ineficiencia en su uso. Con las ideas centrales de evitar el calentamiento global y suicida del planeta y mantener el suministro de recursos naturales y de capital y emplearlos correctamente.

Hasta los grandes despilfarradores de recursos naturales y de su uso abusivo, como China, los EEUU, India y la Unión Europea, están aceptando, en aras de una política más ecológica, un uso más racional y planetario de los recursos naturales limitados. Con metas a 10, 30 años, más o menos, admitidas. Pero, su cumplimiento cabal y, aún el aceptable, ofrecen muchas dudas e inquietudes.

El terrorismo islámico carece de “bases lejanas u ocultas y seguras” que le garanticen la supervivencia en países de confrontación. Más allá de acciones espasmódicas de objetivo limitado, que le den visibilidad y supervivencia.

ESTRUCTURA DE LA RESERVA FEDERAL ESTADOUNIDENSE

La acción de los Bancos Centrales facilitará controlar la inflación de la cesta de la compra, para que no suba por encima de un estimulante 3,5 – 4,5%. Al tener varias causas concurrentes, debería llegarse para ello también a Acuerdos entre los factores de producción. Que se alcanzarían con un acercamiento sucesivo entre las partes y con un sentido de estado o de nación, si se prefiere, en todos ellos. Abandonando siempre posturas egoístas, sectarias, de fuerza o politizadas.

En España, la generación del PIB por sectores económicos es la siguiente: El Campo, 3%; la Construcción, 6%; la Industria, 18% y los Servicios, un 73-75%.

España es un país de servicios. Que, en muchos casos, junto a la agricultura, la ganadería y la construcción, suponen puestos de trabajo que dan poco valor añadido al precio de venta y salarios bajos crónicos.

Eso no quiere decir que la necesidad o importancia de esas actividades sean pequeñas. Sino que la falta de especialización profesional; la atomización del factor trabajo y la competencia es grande, entre multitud de explotaciones o centros de trabajo pequeños y medios, para negociar con pocos grandes compradores. Y disruptivas para la formación de salarios más justos en el “mix” de factores de producción del sector.

Y, en épocas pasadas, cerramos acerías, construcción naval, etc. para favorecer el desarrollo industrial de otros “socios” europeos. A cambio recibimos los Fondos de Estructurales y de Inversión Europeos, de los que éramos receptores netos.

La Resolución del frenazo.

En todo caso, existe una amenaza para las actuaciones globales y necesarias para resolver la “problemática híbrida” a la que nos enfrentamos. Las “rupturas sociales” existentes en muchos países occidentales (EEUU, gran parte de Europa y de Hispanoamérica) dificultarán las negociaciones nacionales entre los agentes productores, el capital y el trabajo, y la gobernación del país. Para alcanzar unos Pactos Nacionales o sectoriales de Rentas para el control de la inflación y el desarrollo económico equilibrado y sostenido. Sólo la grandeza de miras, la nobleza de actuación, el sentido de liderazgo en el Estado y la capacidad de negociación allanarán el camino difícil para su culminación.

The Opportunity as Command’s Instrument for Victory

Introduction.

The opportunity arises from the play of dialectical actions between the opposing units. Opportunity is the tactical, even operational, weakness that arises in an enemy sector or is about to do so. We can act on it and even precipitate it with our combined weapons system in an «action interface» especially favorable to us. In opportunity always underlies an enemy error. If this was insurmountable for him, it would be due to the unforeseen, surprising circumstances that concurred. Opportunities are a useful and advantageous feature provided by the dialectic of actions in the chaos of war.

The intermediate objectives foreseen in the plans are not opportunities. They are forecasts derived from the planning and the well-founded resolution of the command. When contacts with the enemy begin, its achievement begins to be tested, as Moltke said, in the dialectics play.

Functioning.

Of this play in a chaotic environment, independently of the greater or smaller deviations from plans, will arise the opportunities and the dangers. The dangers would be the enemy opportunities on us. Both are unexpected, but accessible and exploitable during a certain time. The reason of the unpredictably of the opportunities in the time is in the number almost infinite of variables and individual and collective actions that concur to define a “situation” and the successive cycles of action in which it develops.

The opportunity arises when the enemy fails to use his forces and means of support. It can originate in differences in the qualities of enemy forces and in the transitability of a given terrain, that debilitates a defense or the momentum of an attack. It also appears in the negligence of the enemy in presenting an exposed flank, that is, an interface of action real or potential favorable with us, not properly taken care of by him to face our available combined arms system. The opportunity is an emptiness in combat capacity that arises in a cycle of action for a unit, or a sector, that is unprotected and neglected for long enough allowing it to be detected and exploited by the enemy.

It is necessary to take advantage of opportunities quickly. The dynamics of interaction in a chaotic environment makes opportunities unattainable after a short time. The succession of cycles of action continually modify circumstances.

Developing.

To detect opportunities at any level of military activity, intelligence is necessary (elaborated the exploration and reconnaissance and converted into useful, continuous, sufficient knowledge) and the sufficient presence of the corresponding command. To take advantage of them, simple and vertical communication is necessary, supported by implicit communication between subordinate leaders and mobility, flexibility and combat capacity available in the units and commands involved. If the opportunity is transcendental, the tactical or operational center of gravity of the military means is transferred to it by the command. If it is important, their use must contribute concentrically to its creation and development.

The same characteristics just mentioned, but focused on ourselves, are the ones that, in turn, will protect us from enemy dangers or opportunities. This will prevent its appearance, compensate for the danger or mitigate its presence and reduce our time of vulnerability. If despite foresight and care, surprising or unexpected circumstances concur in its appearance, even due to a mistake on our part, the means to be used are the last two actions mentioned for its detection and use.

What is that sufficient presence of the commander? The one that allows him to take advantage of the opportunities that arise at his level of activity. All of this is directly related to the two different command styles or forms for carrying out the tasks of the different levels of command.

Tactical command must be exercised bySensing the “action interface” with the enemy, exchanging actions with him on the ground. The limit of tactical command is clearly in the brigade. And, in large operations or in the attack or in the armored forces, it probably reaches in greater or lesser degree to the division, whose commander must drive forward the march or the attack behind the first important marching force of the bulk of the unit.

The command of the army corps is clearly an corps’ operational management and must have a broader perspective of the whole. As well as a greater distance from direct contact with the enemy, which overcomes the interface of action and its immediate rear. This gives the command breadth, vision, serenity and security.

In the immense chaos that is created in a combat, the foresight of the command can impose and outline its evolution in a direction and sense.

Like the effective command, is capable of «searching» and «feeling» the enemy’s signs of weakness and discouragement. And then he prepares the forces that he will use in the persecution and the support that he will give them. Putting them under the command of an energetic, spirited, leading and lucid commander.

The command must prepare «rapidly available forces» in the units under its command. For example, a mixed company in the battalion; a combined arms battalion in the brigade. In such a way that the appearance of the opportunity, close and surprising, allows him to take advantage of it. Since the surprise will help the opportunity to be seized at first by a relatively small force of their own. And that may soon be reinforced by the bulk.

Example of the effective, non-physical presence of a High Command.

Erich von Manstein directed the counterattack operation of the German Armies Group Don, mainly against the Soviet Southwestern Front of General Vatutin, from his headquarters in Zaporiya. By mid-March1943, the Germans had eliminated six tank corps in the order of battle of Vatutin, recovered Kharkov and settled a resistant defense front from Tangarov to Belgorod, supported in the Mius and the Donetz. They also had enough mobile reserves in the south of Russia to reject possible soviet operational ruptures in the zone. And, after the setback of Stalingrad, they had recovered the strategic initiative, at least in the southern theater of operations.

HITLER, WORRIED, VISIT MARSHAL VON MANSTEIN AT ZAPORIYA, UKRAINE.

An attack against the Kursk salient, completed its formation by von Manstein‘s advance on Belgorod, which would have begun in April, then had a chance of success due to the lack of Soviet preparation.

This same offensive, which began in July 1943, determined that no more mistakes by the German High Command (Hitler) were of any importance: then, the subjet of total strategy or state strategy was no longer who would win the war, but how long it would take to do so.

A Failure in the effective presence of command.

Let’s see an example of an inadequate presence of the commander, in relation to the echelon that he is supposed to command. It starred Rommel in North Africa in November 1941.

Rommel’s advanced command post in the desert.

Mistakenly believing that the British armor was dispersed after some fighting, Rommel ordered to concentrate his Panzers on the Libyan-Egyptian border. Directly dedicated to it, acting as a regimental commander, he was involved in the repulse of a British attack. He was even isolated with his command vehicle, due to a mechanical problem, for half a day at the front.

This temporarily deprived him of control of operations in Tobruk. This was Rommel’s main operational objective, while resisting the German siege was the main objective of the English. Due to this unjustified distraction, Rommel had to abandon the attempt to take that fortified port, located in his operational rear, which he could have consolidated for his defense of his won territory.

In less than a month, the advances of the English tanks and infantry forced him into a long retreat towards Tunisia. He had to give up almost all the ground he had gained since March, when he arrived in Africa, until he recovered and was able to fight back, as British pressure lightened.

La Oportunidad como Instrumento del Mando militar para la victoria.

Introducción.

La oportunidad surge del juego de actuaciones dialécticas entre las unidades enfrentadas. La oportunidad es la debilidad táctica e incluso operativa, que aflora en un sector enemigo o está a punto de hacerlo. Sobre ella podemos actuar e incluso precipitarla con nuestro sistema de armas combinadas en una “interfase de acción” especialmente favorable a nosotros. En la oportunidad subyace siempre un error enemigo. Si éste resultase insuperable para él, sería por las circunstancias imprevistas, sorpresivas que concurrieran. Las oportunidades son una característica útil y ventajosa aportada por la dialéctica de acciones en el caos de la guerra.

Los objetivos intermedios previstos en los planes no son oportunidades. Son previsiones derivadas de la planificación y de la resolución fundada del mando. Cuando comienzan los contactos con el enemigo, su logro comienza a ponerse a prueba, como decía Moltke, en el juego de la dialéctica.

Funcionamiento.

De este juego en un medio caótico, independientemente de las desviaciones mayores o menores que sufran los planes, surgirán las oportunidades y los peligros. Los peligros serían las oportunidades del enemigo sobre nosotros. Ambos son imprevistos, pero asequibles y explotables durante cierto tiempo. La razón de la imprevisibilidad en el tiempo de las oportunidades está en el número cuasi infinito de variables y de acciones individuales y colectivas que concurren a definir una “situación” y los ciclos de acción sucesivos en los que ella se va desarrollando.

La oportunidad surge en un fallo del enemigo en el empeño de sus fuerzas y medios de apoyo. Puede originarse por la diferencia de calidades entre las distintas fuerzas enemigas y en la transitabilidad o buen «on going» de un sector dado, que debilitan una defensa o el impulso de un ataque. Aparece también en el descuido del enemigo en presentar un flanco expuesto, es decir, una interfase de acción favorable real o potencial con nosotros, no debidamente cuidada por él para enfrentarse a nuestro sistema interarmas disponible. La oportunidad está en un vacío de capacidad de combate, que surge en un ciclo de acción en una unidad, en un sector del combate. Que queda desprotegido y que es desatendido durante un tiempo suficiente, que permita su detección y su explotación por el contrario.

Es necesario aprovecharla rápidamente. La propia dinámica del proceso de interactuación en el medio caótico, la oculta, la esfuma, la hace inalcanzable, tras un corto tiempo. Ello es debido a la sucesión de los ciclos de acción que modifican las circunstancias que concurren.

Desarrollo.

Para detectar las oportunidades al nivel de actividad militar que sea, es necesario la inteligencia (exploración elaborada y convertida en conocimiento útil, continuo, suficiente) y la presencia suficiente del jefe correspondiente. Para aprovecharlas es necesario una comunicación vertical simple y sencilla, apoyada por la comunicación implícita entre los jefes subalternos y movilidad, flexibilidad y capacidad de combate disponible en las unidades y mandos implicados. Si la oportunidad es trascendente, se traslada a ella por el mando el centro de gravedad táctico u operativo. Si es importante, su aprovechamiento debe contribuir concéntricamente a la creación y al desarrollo de aquél.

Las mismas características recién citadas, pero enfocadas a nosotros mismos, son las que, a su vez, nos protegerán de los peligros u oportunidades enemigas. Con ello se conseguirá evitar su aparición, compensar el peligro o mitigar su presencia y disminuir nuestro tiempo de vulnerabilidad. Si a pesar de la previsión y el cuidado, concurren en su aparición circunstancias sorpresivas o inesperadas, incluso por fallo de nuestra parte, los medios a emplear son las dos últimas acciones citadas para su detección y aprovechamiento.

¿Cuál es esa presencia suficiente del jefe? Aquélla que le permita aprovechar las oportunidades que surjan en su nivel de actividad. Todo ello está relacionado directamente con los dos estilos o formas de mando diferentes para el cumplimiento de las tareas de los distintos escalones de mando.

El mando táctico debe ejercerse Sintiendo la “interfase de acción” con el enemigo, el intercambio de acciones con él en el terreno. El límite del mando táctico está claramente en la brigada. Y, en grandes operaciones o en el ataque o en el arma blindada, probablemente alcance en mayor o menor grado a la división, cuyo jefe debe impulsar la marcha o el ataque detrás de la primera agrupación importante del grueso de la unidad.

El mando de los cuerpos de ejército es claramente un órgano de gestión operativa y debe tener una perspectiva más amplia del conjunto. Así como también un mayor alejamiento del contacto directo con el enemigo, que supere la interfase y su retaguardia inmediata. Esto le brida al mando amplitud, visión, serenidad y seguridad.

En el inmenso caos que se va creando en un combate, la previsión del mando puede imponer y perfilar su evolución en una dirección y sentido.

Al igual que el mando efectivo es capaz de “captar” y “sentir” los signos de debilidad y desánimo del enemigo. Y prepara entonces las fuerzas que usará en la persecución y los apoyo que les dará. Poniéndolos bajo el mando de un jefe enérgico, animoso, líder y lúcido.

El comandante debe ir preparando “fuerzas de disposición rápida” en las unidades a su mando. Por ejemplo, una compañía mixta en el batallón; un batallón de armas combinadas en la brigada. De tal manera que la aparición de la oportunidad, cercana y sorpresiva, le permita aprovecharse de ella. Ya que la sorpresa ayudará a que la oportunidad sea aprovechada al principio por una fuerza propia relativamente pequeña. Y que podrá ser reforzada pronto por parte del grueso.

Ejemplo de la presencia eficaz, no física, de un Alto Mando.

Erich von Manstein dirigió desde sus cuarteles en Zaporiya, Ucrania, la operación de contrataque del grupo de ejércitos Don, principalmente contra el Frente del Suroeste soviético del general Vatutin. Para mediados de marzo de 1943, los alemanes habían eliminado del orden de batalla de Vatutin a 6 cuerpos de tanques, recuperaban Kharkov y tenían un frente defensivo resistente desde Tangarov a Belgorod, apoyado en el Mius y el Donetz. También contaban en el sur de Rusia con reservas móviles suficientes para rechazar posibles rupturas operativas en la zona. Y, tras el descalabro de Stalingrado, habían recuperado la iniciativa estratégica, al menos en el teatro de operaciones sur.

HITLER, PREOCUPADO, VISITA AL MARISCAL VON MANSTEIN IN ZAPORIYA.

Un ataque contra el saliente de Kursk, terminado de perfilar por el avance de von Manstein sobre Belgorod, que se hubiese iniciado en el mes de abril, tenía entonces posibilidades de éxito por la falta de preparación soviética.

Este mismo ataque iniciado en julio de 1943 determinó que ya no tuviesen importancia más errores del alto mando alemán (Hitler): entonces, el tema de estrategia total o estrategia de estado no era ya quién ganaría la guerra, sino cuánto tardaría en hacerlo.

Fallo en la presencia eficaz del mando.

Veamos un ejemplo de una presencia inadecuada del jefe, en relación con el escalón que se supone que manda. Lo protagonizó Rommel en el norte de África en noviembre de 1941.

PUESTO AVANZADO DE MANDO DE ROMMEL EN EL DESIERTO.

Creyendo erróneamente que los blindados ingleses estaban dispersos tras algunos combates, Rommel ordenó concentrar los suyos en la frontera libio egipcia. Dedicado directamente a ello, como un jefe de regimiento más, se vio envuelto en el rechazo de un ataque británico. Incluso estuvo aislado con su vehículo de mando, por un problema mecánico, durante medio día en el frente.

Esto le privó temporalmente del control de las operaciones en Tobruk. Su toma era su principal objetivo operativo y resistir al asedio alemán era el de los ingleses. Debido a esta distracción injustificada, Rommel tuvo que abandonar el intento de tomar aquel puerto fortificado, situado en su retaguardia operativa, la cual hubiera podido consolidar para su defensa de su territorio ganado.

En menos de un mes, los avances de los tanques y la infantería ingleses forzaron a Rommel una larga retirada hacia Túnez. Tuvo que ceder casi todo el terreno que había ganado desde el mes de marzo, cuando su llegada a África, hasta que logró reponerse y pudo contraatacar, al aliviarse la presión británica.